Постановление от 28 октября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3243/2012-460
29 октября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18509/2020) Книга Екатерины Александровны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2020 по делу № А21-3243/2012-460 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3,

установил:

ФИО2 (далее- заявитель, ФИО2 ) обратилась 30 декабря 2019 с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО4, конкурсного управляющего ФИО3, в которой просила: признать незаконным действие конкурсных управляющих ФИО3, ФИО4 по незаконной передаче дома незавершенного строительства Фонду «ЖСС КО» (далее-Фонд),незаконной оплате из конкурсной массы ООО «Регион-Сервис» по завершению строительства дома в интересах Фонда; незаконному включению требований в реестр по текущим платежам только кредиторов 1 и 2 и 3 очереди; обязать конкурсного управляющего истребовать от ФЖСС денежные средства в количестве достаточном для удовлетворения требований по текущим платежам, в том числе по требованиям ООО «Строймаш», ООО «Барс» и произвести полную оплату согласно исполнительным листам в целях обеспечения возможности передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений, прекратить незаконные бесконтрольные работы на объекте, произвести передачу вышеуказанного дома незавершенного строительства надлежащему застройщику в полном соответствии с Законом о банкротстве от 26.10.2002, т.е. на возмездной основе согласно ст.201.15-2 указанного выше закона, т.е. после полной оплаты на расчетный счет ООО «Регион-Сервис» средств, предназначенных для удовлетворения требований по текущим платежам и кредиторов 1 и 2 очереди. Заявитель также просил отстранить ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Регион-Сервис (с учетом дополнения от 3.11.2020г.).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06 ноября 2019г. к рассмотрению жалобы привлечены: Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Урало-Сибирское объединение J арбитражных управляющих», Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», Фонд «Жилищное и социальное строительство Калининградской области», Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, Министерство строительства Калининградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2020 по делу № А21-3243/2012 жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит определение суда первой инстанции от 01.06.2020 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17 декабря 2014г. внешнее управление в ООО «Регион-Сервис» прекращено, общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 27 декабря 2017г. конкурсным управляющим ООО «Регион-Сервис» утвержден ФИО4.

Определением от 08 августа 2019г. конкурсным управляющим в ООО «Регион-Сервис» утвержден ФИО3.

В отношении ООО «Регион-Сервис» применен параграф 7 Закона о банкротстве, т.е. проводится процедура банкротства застройщика.

ФИО2 является кредитором третьей очереди требований кредиторов ООО «Регион-Сервис».

В обоснование жалобы заявитель ссылался на то, что управляющими осуществлены незаконные действия, связанные с незаконной передачей дома, что противоречит порядку погашения текущих платежей и нарушает требования кредиторов 1 и 2 очереди. Заявитель также указывал на то, что благодаря усилиям ООО «Добрострой плюс», ООО «Строймаш» и ООО «Барс» был практически полностью построен данный объект долевого строительства, что подразумевает полную оплату за выполненные работы.

Пунктом 1 статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пунктов 1 и 2 данной правовой нормы с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего от осуществляет полномочия руководителя должника, обязан принять в ведение имущество должника, принимать меры направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требования о ее взыскании, передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению, исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.06.2016 за ООО «Регион-Сервис» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, площадь застройки 1018.0000 кв.м., степень готовности объекта 89%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 года N 218-ФЗ) мероприятия по завершению строительства объектов незавершенного строительства, в отношении которых привлекались средства участников долевого строительства, объектов инфраструктуры и объектов инженерно-технологического присоединения, указанных в пункте 1 статьи 201.15.2.1 названного Закона, могут осуществляться за счет средств Фонда либо целевого займа (кредита), выдаваемого застройщику Фондом и (или) третьими лицами.

Такие целевые займы (кредиты) могут быть обеспечены залогом объектов незавершенного строительства и земельных участков (прав на земельные участки). Требования по таким займам (кредитам) погашаются в составе третьей очереди требований по текущим платежам.

Согласно пункту 1.1 статьи 201.8.1 в целях финансирования мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства, в отношении которого привлекались средства участников строительства и (или) средства участников долевого строительства, объектов инфраструктуры и объектов инженерно-технологического присоединения, указанных в пункте 1 статьи 201.15.2.1 Закона, конкурсный управляющий (внешний управляющий) в ходе конкурсного производства (внешнего управления) от имени застройщика может заключать с Фондом договоры, предусматривающие передачу жилых и нежилых помещений, в том числе помещений, не указанных в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона, включая договоры участия в долевом строительстве.

Права требования по таким договорам не могут быть уступлены до получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта строительства. Заключение таких договоров с иными лицами не допускается.

Таким образом, указанные нормы предусматривают строгий порядок совершения мероприятий по завершению строительства, который не позволяет несения должником текущих расходов за счет собственных средств без каких-либо гарантий их компенсации.

В рамках процедуры банкротства застройщика закон предусматривает возможность достройки и сдачи в эксплуатацию дома за счет привлеченных денежных средств.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Регион-Сервис» получено разрешение на строительство проблемного объекта, копия такого разрешения представлена в материалы дела.

Вопрос о привлечении целевого займа был согласован общим собранием участников долевого строительства. Между Фондом и ООО «Регион-Сервис» 24 мая 2019 был заключен договор целевого займа и дополнительное соглашение к договору займа от 30.03.2020. Планируемый срок сдачи объекта - июль 2020

18.12.2018 между должником и Фондом был заключен договор на

выполнение последним функций технического заказчика при строительстве объекта незавершенного строительством.

Таким образом, вопросы, связанные с финансированием и контролем строительства а также обязанности по сдаче завершенного строительством дома в эксплуатацию возложены на Фонд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме.

Довод подателя жалобы о незаконной передаче дома, заявленный в судах двух инстанций, отклоняется.

Судами установлено, что за период банкротства сформирован реестр требований кредиторов ООО «Регион-Сервис», состоящий из пяти очередей. Требования кредиторов ООО «Строймаш» и ООО «Барс» учтены в составе пятой очереди текущих платежей. Полномочий представлять интересы указанных кредиторов по текущим платежам у кредитора ФИО2 не имеется. Оснований для исполнения конкурсным управляющим ФИО3 требований ФИО2 об обязании совершить действия, указанные в просительной части жалобы, не имеется.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, доказательств нарушения прав кредитора ФИО5 действием (бездействием) арбитражным управляющим ФИО4, конкурсным управляющим ФИО3 в материалы спора не представлено, и они носят предположительный субъективный характер.

Кредитором ФИО2 заявлено об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Регион-Сервис».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. №35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающиеся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Судом верно отмечено, что конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными, притом, что доказательств того, что управляющим допущены нарушения, влекущие его отстранение, в материалы обособленного спора не представлено.

Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения (абзац третий пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012. №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих».

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2020 по делу № А21-3243/2012-460 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Д.В. Бурденков

И.В. Юрков