Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А53-2129/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2129/18
25 апреля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты ИНН 6155018266 ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 255 909 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 902 845 рублей 24 копейки

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 05.07.2017 № 8,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 15.02.2018

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Шахты обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 255 909 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 902 845 рублей 24 копейки.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме, представил расчет исковых требований с учетом истечения срока исковой давности.

Ответчик заявил о признании части иска в соответствии с уточненным расчетом истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в период с 30.07.2011 по 20.08.2015 являлся собственником нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:59:040347:0018, площадью 3863,7 кв.м, по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.10.2017 № 61/001/001/2017-267393.

По договору купли-продажи 20.08.2015 право собственности на указанный объект недвижимости перешло к ФИО5.

С момента регистрации права собственности на объект недвижимости и до перехода права собственности на него к иному лицу документы, удостоверяющие права на земельный участок, на котором расположена недвижимость, ответчиком не оформлялись.

Указанный земельный участок, использовался ответчиком в спорный период без оформления правоустанавливающих документов, плата за землю не вносилась, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 255 909 рублей 40 копеек за период с 30.07.2011 по 19.08.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 902 845 рублей 24 копейки за период с 20.08.2011 по 19.01.2018.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

Возражая против иска, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела видно, что истец обратился с иском в суд 30.01.2018.

Следовательно, истец пропустил установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 30.07.2011 по 29.01.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 30.07.2011 по 29.01.2015, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за этот период.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2011 по 29.01.2015 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассмотрев исковые требования в оставшейся части, суд пришел к следующему выводу.

Истец настаивает на удовлетворении требований в полном объеме. Вместе с тем, в порядке проверки арифметической верности контррасчета ответчика в материалы дела представлен расчет исковых требований с учетом пропуска срока исковой давности, в соответствии с которым сумма неосновательного обогащения составляет 39 815 рублей 24 копейки, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 10 549 рублей 90 копеек.

Ответчик заявил о признании иска в части, в соответствии с расчетом, а именно неосновательного обогащения в размере 39 815 рублей 24 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 549 рублей 90 копеек.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суд любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска подписано представителем ФИО4, полномочия которого на совершение указанного процессуального действия следуют из доверенности от 15.02.2018. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд квалифицирует иск в части неосновательного обогащения как задолженность, поскольку заявленная сумма является именно долгом, возникшим из обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять признание индивидуальным предпринимателем ФИО2 ИНН <***>, ОГРН <***> иска в части задолженности 39 815 рублей 24 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами 10 549 рублей 90 копеек.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты ИНН 6155018266 ОГРН <***> задолженности 39 815 рублей 24 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами 10 549 рублей 90 копеек, всего 50 365 рублей 14 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета 621 рубль государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Пипник Т. Д.