Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А03-2313/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-2313/2017
г. Барнаул
04 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСК плюс» к Административной комиссии Администрации Октябрьского района города Барнаула об оспаривании постановления от 08.02.2017 № 5/12 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от заявителя – ФИО2, по доверенности от 07.02.2017,

- заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 27.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АСК плюс» (далее – ООО «АСК Плюс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Администрации Октябрьского района города Барнаула об оспаривании постановления от 08.02.2017 № 5/12 о привлечении к административной ответственности.

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие состава административного правонарушения, а также на нарушение административным органом Федерального закона № 294-ФЗ в ходе проведения проверки .

Административный орган в отзыве на заявление возражал против удовлетворения требований заявителя, указал, что постановление является законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что специалистами администрации Октябрьского района города Барнаула в ходе проведенного 31.01.2017 года обследования придомовой территории дома № 38 по ул. Союза Республик в городе Барнауле установлено наличие снежных навесов, наледи и снега на кровле указанного многоквартирного жилого дома, что является нарушением пунктов 6.7., 6.8. Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула, утвержденных Решением Барнаульской городской Думы от 07.06.2013 № 110 (далее – Правила благоустройства).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 31.01.2017 года по статье 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (далее - Закон № 46-ЗС).

Постановлением административной комиссии от 08.02.2017 № 5/1 Общество привлечено к административной ответственности по статье 27 Закона № 46-ЗС с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 27 Закона № 46-ЗС нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

ООО «АСК Плюс» было привлечено к административной ответственности за нарушение пунктов 6.7, 6.8 Правил благоустройства.

Указанные Правила в соответствии с действующим законодательством устанавливают порядок организации благоустройства и озеленения территории города, содержания зеленых насаждений, очистки и уборки городских территорий и обязательны для исполнения всеми физическими лицами, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм на территории города Барнаула (п. 1.1 Правил благоустройства).

В соответствии с пунктом 6.7. Правил благоустройства, сброс снега с крыш с наружным водостоком, очистка от снега желобов на скатных крышах, очистка снежных навесов, наледи и сосулек с крыш, балконов, лоджий и козырьков возлагаются на собственников зданий, строений и сооружений либо уполномоченных ими лиц. Указанные работы должны производиться в светлое время суток с обеспечением мер безопасности: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. При этом должны приниматься меры, обеспечивающие безопасность людей, сохранность деревьев, кустарников, электропроводов, вывесок, рекламных установок, линий связи и иных объектов.

Наличие сосулек, снежных накатов, накопление снега на крыше не допускаются.

С момента образования снежных навесов, сосулек и до их удаления собственники либо уполномоченные ими лица обеспечивают размещение и установку ограждения сигнальными лентами и информационными вывесками (допускаются иные способы предупреждения), предупреждающими об имеющейся опасности.

Как следует из материалов дела, актом визуального осмотра от 31.01.2017 и приложенной к нему фототаблицей подтверждается, что 31.01.2017, в 11 час. 30 мин. специалистом администрации выявлено наличие снежных навесов, наледи и снега на кровле многоквартирного жилого дома по ул.Союза Республик, 38.

В ходе судебного заседания судом обозревались цветные фотографии, на которых отчетливо видно наличие снежных навесов, наледи и снега на кровле.

Доказательств обратного, заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона № 46-ЗС Кодекса, является установленным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств принятия Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства и недопущению административного правонарушения в материалах дела не имеется.

Таким образом, действия Общества правомерно квалифицированы административным органом по статье 27 Закона № 47-ЗС.

Судом отклоняется довод общества о нарушении администрацией Закона № 294- ФЗ, поскольку указанный довод не имеет правового значения при привлечении к административной ответственности. Требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" имеют иную сферу применения, не относятся к порядку обнаружения административного правонарушения и к порядку привлечения к административной ответственности, который регламентируется только Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает обоснованным назначение обществу наказания в виде предупреждения.

Частью 3 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «АСК Плюс» (ОГРН <***>) в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления от 08.02.2017 № 5/12 Администрации Октябрьского района города Барнаула, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Л.Ю. Ильичева