Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А32-18003/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-18003/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 28.07.2022

Полный текст решения изготовлен 01.08.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела МВД России по Кавказскому району (г. Кропоткин) к ООО «ВПБЗ «Дарьял», г. Владикавказ (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП, на основании протокола об административном правонарушении от 09.04.2022 № 20-169148/1401,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (<...>), ООО «Юпитер» (ИНН <***>).

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО2 – директор;

от третьих лиц: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по Кавказскому району (г. Кропоткин) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «ВПБЗ «Дарьял», г. Владикавказ (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП, на основании протокола об административном правонарушении от 09.04.2022 № 20-169148/1401.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Заявитель и третьи лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заинтересованное лицо представил отзыв на заявление, просил заменить штраф на предупреждение, прекратить производство по делу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.07.2022 г. до 14 час. 55 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей 156, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки ОИАЗ ОМВД России по Кавказскому району по поступившему рапорту ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району капитана полиции ФИО3. КУСП № 5041 от 02.04.2022 года, было установлено, что 02.04.2022г. в 10ч. 20мин. в ПП (по ОД ЗЦ) ст. Кавказская на а/д «Кавказская-Новопокровская» 5км. / «ФИО4 граница Ставропольского края 141км. на автомобиле «MAN TGX 18.480» гос. peг. знак <***> с полуприцепом «KOGEL SN 24» гoc peг знак АВ 791721 под управлением ФИО5, осуществлялась перевозка алкогольной продукции (пиво) в стеклянной таре емк. по 0.5л. светлое фильтрованное непастеризованное Дарьял под наименованиями: «Баварское» датой розлива 21.03.22г. в количестве 400бут. (200 литров): «Чешское» датой розлива 28.03.22г. 400бут. (200 литров); «Немецкое» датой розлива 28.03.22г. 400бут. (200 литров), общей массой нетто 600 литров, без товарно-транспортных накладных и сопроводительных документов. удостоверяющих легальность производства и оборота перевозимой алкогольной продукции, в нарушение ч. 1. п.1. ст. 10.2 Федерального закона РФ №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Водитель ФИО5 указал, что данный товар принадлежит грузоотправителю ООО «Владикавказский пивобезалкогольный завод «Дарьял» и местом погрузки является адрес: РСО-Алания. <...>. 80. Где также дополнил, что ТТН на перевозимую указанную алкогольную продукцию ему на заводе не передавали, дополнив, что ТТН будет предоставлена в адрес сотрудников полиции со стороны завода позже.

По данному факту был собран материал по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. в ходе сбора которого выше указанный полуприцеп с грузом, были арестованы в соответствии со ст. 27.14 КоАП РФ с целью истребования необходимой информации из Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу и ООО «ВПБЗ «Дарьял».

09 04 2022г. прибывший представитель по доверенности ООО «ВПБЗ «Дарьял» ФИО2 указала, что 01.04.2022г. на погрузку товара в ООО ВПБЗ «Дарьял» покупателем (грузополучателем), кем именно ей не известно была поставлена автомашина «MAN TGX 18.480» гос. peг знак <***> с полуприцепом «KOGEL SN 24» гоc peг знак АВ 791721 под управлением ФИО5 В данный прицеп автомобиля был отгружен товар, а именно безалкогольные напитки в ассортименте и пиво в стеклянной таре емк. по 0,5л. под наименованиями: светлое Дарьял «Баварское» в количестве 400бут. (200 литров); светлое Дарьял «Чешское» 400бут. (200 литров); светлое Дарьял «Немецкое» 400бут. (200 литров). Также их дистрибьютером ООО «Юпитер» в данный полуприцеп со стороны ООО «Юпитер» в адрес из грузополучателей было загружено пиво в ассортименте в таре кеги емк. по 50 литров по семи ТТН. Касаемо отгруженного товара ООО ВПБЗ «Дарьял» водителю для перевозки на безалкогольные напитки были выданы сопроводительные и ТТН, а на товар пиво в стеклянных бутылках выше указанное в количестве 1200бут (600 литров) по невнимательности оператора ООО ВПБЗ «Дарьял» осуществляющего выписку и выдачу водителям ТТН и сопроводительных документов, не были вручены для перевозки (оборота) ТТН и сопроводительные документы, соответствующие требованиям Федерального закона № 171 от 22.11.1995г. Следовательно, при перевозки водителем указанного пива ООО ВПБЗ «Дарьял» и при проверки документов в последующем 02.04.2022г. сотрудниками полиции в ПП (по ОД ЗЦ) Кавказская, им не были предоставлены на данное пиво ТТН и сопроводительные документы, удостоверяющие легальность его производства и оборот. Однако ТТН под номерами 1245 от 01.04.22г. в адрес грузополучателя ИП ФИО6 массой нетто 1200 литров, и 1216 от 01.04.22 в адрес грузополучателя ООО СКТПК «Азия-Европа» массой нетто 1200 литров были в обязательном порядке внесены в ЕГАИС датой 01.04.22г. При этом грузополучателем ООО СКТПК «Азия-Европа» спустя несколько дней было отказано в заявке по ТТН 1216 от 01.04.22. А количество перевозимого пива разнится с указанными накладными в связи с тем, что был допущен недогруз указанной алкогольной продукции в виду большого объема отгрузок на складах, и таким образом планировалось догрузить и довезти недостающую продукцию по остаткам заказанного ассортимента и количества в адрес грузополучателей со стороны ООО ВПБЗ «Дарьял».

Согласно полученных данных, сведения о фиксации в ЕГАИС оборот алкогольной продукции ООО ВПБЗ «Дарьял» по ТТН № 1245 от 01.04.22г. в адрес грузополучателя ИП ФИО6 массой нетто 1200литров. и по ТТН № 1216 от 01.04.22 в адрес грузополучателя ООО СКТПК «Азия-Европа» массой нетто 1200 литров, имеет фиксацию в ЕГАИС датой 01.04.2022г.

Таким образом, ООО ВПБЗ «Дарьял» при обороте алкогольной продукции допустило нарушение требований ч. 1, п. 1 ст. 10.2 Федерального закона РФ №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

09.04.2022 года инспектором ОИАЗ Отдела МВД России по Кавказскому району майором полиции ФИО7, по данному факту в отношении ООО ВПБЗ «Дарьял» был составлен протокол об административном правонарушении, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Исходя из системного толкования диспозиции ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, состав правонарушения, предусмотренного данной статьей, образует не только фактическое отсутствие документов определенных федеральным законом и сопровождающих оборот алкогольной продукции. Документы на алкогольную продукцию должны удостоверять легальность производства и оборота такой продукции, сведения, изложенные в данных документах, должны соответствовать фактически реализуемой/закупаемой алкогольной продукции и соответствовать требованиям законодательства РФ, предъявляемым к документам и к самой алкогольной продукции. Таким образом, фактическое наличие документов, которые не соответствуют требованиям законодательства РФ и не позволяют удостовериться в легальности производства и оборота алкогольной продукции, не освобождают от ответственности предусмотренной ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и удостоверяющих легальность их производства и оборота, установлен статьей 10.2 Федерального закона №171-ФЗ, согласно которому к сопроводительным документам относятся:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции);

5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

В силу части 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и 14 спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с абз. 8 части 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что обществом допущен оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Вышеуказанные факты, установленные в результате проверки товаросопроводительных документов, свидетельствует, что общество в нарушение положений ст. 10.2, 25, 26 Федерального закона № 171-ФЗ допустило оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

На основании вышеизложенного, осуществление обществом оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, является нарушением ст. 10.2, ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса, не истек.

Суд не установил существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении – протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя, которому разъяснены права, предусмотренные Конституции Российской Федерации и КоАП РФ.

Следовательно, требование заявителя о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

На основании изложенного основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Оснований для замены штрафа на предупреждение судом также не установлено.

Наличие у ответчика статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2018 года N 308-АД17-20953).

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом в части 3.3 указанной статьи устанавливается, что при применении нормы части 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Анализ указанных правовых норм показывает, что уменьшение размера административного штрафа ниже минимума санкции статьи раздела II КоАП РФ обусловлено наличием исключительных обстоятельств, связанных с:

- характером совершенного административного правонарушения;

- последствиями совершенного административного правонарушения;

- имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Суд также учитывает, что Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в том числе, последующее установление факта, нахождения спорной алкогольной продукции в легальном обороте, считает в данном конкретном случае возможным применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд полагает, что соразмерным характеру деяния наказанием в рассматриваемом случае будет административный штраф в размере 100 000 рублей

В резолютивной части соответствующего судебного акта должен быть разрешен вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно материалам дела, арестованная алкогольная продукция с полуприцепом были возвращены по принадлежности, что подтверждается распиской ФИО5 от 09.04.2022.

Ходатайство общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отклонению как не соответствующее пункту 1 статьи 202 АПК РФ, разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления от 27.01.2003 N 2, в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 N 10.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «ВПБЗ «Дарьял», г. Владикавказ (ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 09.04.2022 № 20-169148/1401 и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Реквизиты уплаты административного штрафа:

УИН 18880023220201691480 получатель платежа УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Кавказскому району по г. Кропоткину), номер счета получателя платежа: 03100643000000011800 кор.сч: 40102810945370000010, Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, КПП 231301001, ИНН <***>, ОКТМО 03618000, БИК 010349101, КБК 18811601331010000140.

Назначение платежа – административный штраф.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Т.Ю. Карпенко