Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А08-2420/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2420/2022
г. Белгород
15 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Белгородской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 144 910 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2020,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 06.06.2022,



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Белгородской таможне о взыскании 4 144 910 руб. ущерба в виде упущенной выгоды.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26 января 2023 года до 02 февраля 2023 года 10 часов 20 минут.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.11.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) по итогам электронного аукциона заключен государственный контракт №0126100003020000037 на оказание услуг по утилизации списанной вычислительной техники, оргтехники и бытовой техники.

По условиям пункта 1.1 государственного контракта заказчик поручает и оплачивает услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, а исполнитель принимает на себя обязательства по утилизации списанных средств вычислительной техники, оргтехники и бытовой техники, принадлежащих заказчику.

Цена контракта согласно п.2.1 равняется цене права заключения контракта, что составляет 5 000 руб.

В соответствии с п.1.2 сдача технических средств должна осуществляться одной партией.

Перечень технических средств, предназначенный для утилизации, содержится в приложении № 7 к контракту и включает 493 единицы техники.

Согласно п.4.1 исполнитель производит прием списанных технических средств, подлежащих утилизации, от заказчика в течение 15 календарных дней с даты заключения контракта.

В п.4.2 договора установлено, что погрузка и доставка до производственного участка исполнителя списанных технических средств выполняется силами исполнителя.

Согласно акту приема-передачи № 1 от 17.11.2020 ответчик передал истцу технические средства для утилизации в отсутствие технических средств в количестве 22 единиц: 1) Автомобильное навигационное (бортовое) оборудование «М» V-Cyber GLXv.B,

2) Светофорная сигнализация,

3) Светофорная сигнализация,

4) Светофорная сигнализация,

5) Светофорная сигнализация,

6) ФИО5 НP-41C (146-174 МГц),

7) ФИО5 НР-41С (146-174 МГц),

8) Носимая радиостанция Нептун НР-35С,

9) Носимая радиостанция Нептун НР-35С,

10) Носимая радиостанция Нептун НР-35С,

11) Носимая радиостанция Нептун НР-35С,

12) Носимая радиостанция Нептун НР-35С,

13) Носимая радиостанция Нептун НР-35С,

14) ПЭВМ в комплекте Р4 Intel Celeron 2.4- BOX.

15) Переносной детектор следов взрывчатых и наркотических веществ Sabre 4000,

16) Переносной детектор следов взрывчатых и наркотических веществ Sabre 4000.

17) Переносной детектор следов взрывчатых и наркотических веществ Sabre 4000.

18) Внешние сети связи 38.5 км,

19) Внутриплощадочные линии связи 0,7 км,

20) Переносной детектор следов взрывчатых и наркотических веществ Sabre 4000,

21) Переносной детектор следов взрывчатых и наркотических веществ Sabre 4000,

22) Диктофон Sony.

Переданную часть технических средств истец утилизировал, и 30.11.2020 сторонами был подписан акт об оказанных услугах (в части фактически оказанных услуг).

От передачи остальной части технических средств, в том числе внешних сетей связи в количестве 38,5 км (позиция 283 в приложении №7 к контракту) ответчик отказался.

В связи с уклонением ответчика от исполнения своих обязательств по контракту в полном объеме истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о понуждении исполнения государственного контракта, взыскании штрафа и судебной неустойки.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2021 по делу №А08-2544/2021 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказано.

Истец, полагая, что ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по государственному контракту в части неполной передачи истцу подлежащих утилизации технических средств, ответчиком были причинены истцу убытки в виде упущенной выгоды. Размер убытков рассчитан истцом в размере 4 144 910,00 руб.

09.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков в срок до 18.02.2022. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Лицо, предъявившее требование о взыскании упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании упущенной выгоды являются как общие требования для исков о возмещении убытков, так и специальные требования для требований о взыскании упущенной выгоды.

Истец указывает на то, что упущенная выгода возникла вследствие ненадлежащих виновных действий ответчика по исполнению государственного контракта.

Как установлено в рамках рассмотрения дела № А08-2544/2021, решение по которому, в силу ст.69 АПК РФ, имеет преюдициальное значение по отношению к настоящему спору, при составлении ответчиком программного перечня имущества для проведения закупки услуг по утилизации была допущена техническая ошибка, а именно: при внесении в перечень позиции "внешние сети связи 38,5 км" не было учтено, что данное имущество не демонтировано, находится в грунте.

В соответствии с приказом Белгородской таможни от 28.06.2021 N 580 "О создании комиссии" была создана рабочая комиссия по проведению обследования расположения внешних сетей связи 38,5 км и возможности их демонтажа, с выездом комиссии на место нахождения.

По итогам обследования комиссия пришла к заключению о том, что демонтаж внешних сетей связи 38,5 км невозможен в связи с отсутствием схем прокладки их в грунте, прохождения внешних сетей связи под жилыми домами, дорожного полотна, линий правительственной связи.

Указанные обстоятельства истцом опровергнуты не были.

В рамках указанного дела, судом было установлено, что фактически часть спорного имущества, в том числе внешние сети связи 38,5 км у ответчика физически отсутствует, вследствие чего у ответчика отсутствует реальная возможность по исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неисполнение условий контракта связано с обстоятельствами, не зависящими от воли ответчика, и вина ответчика в неисполнении контракта отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств наличия вины ответчика в неисполнении контракта, как обязательного условия для наступления ответственности по возмещению ущерба истцу, основания для взыскания с ответчика такого ущерба, в том числе, в виде упущенной выгоды отсутствует.

Также судом принимается во внимание следующее.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту в части неполной передачи на утилизацию технических средств привело к возникновению убытков на стороне истца в виде упущенной выгоды, а именно не получении денежных средств от реализации лома алюминия, который мог получить истец при утилизации 38,5 км телефонного кабеля.

В соответствии с п.1.3. контракта утилизация списанных технических средств проводится в соответствии с методикой, утвержденной Государственным комитетом Российской Федерации по телекоммуникациям и включает в себя, в том числе, обеспечение утилизации, обращения и размещения отходов, не содержащих драгоценные металлы, образовавшиеся в процессе переработки технических средств на производственном участке исполнителя в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу п.1.3.3. контракта продукты переработки и утилизации принятых технических средств являются собственностью исполнителя.

Исходя из буквального толкования условий данного контракта в обязанности истца входила именно утилизация списанных технических средств.

В рассматриваемом случае утилизации подлежал телефонный кабель.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом являются отходами производства и потребления (далее - отходы) -

Утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация).

Исходя из буквального толкования положений заключенного сторонами контракта и положений вышеуказанного Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", истец в рамках исполнения контракта должен был использовать спорный кабель для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, повторного применения данного кабеля по прямому назначению (при наличии соответствующей технической возможности состояния кабеля, с учетом его износа). При этом, условия контракта не предполагали извлечение из данного кабеля соответствующих алюминиевых либо медных проводов для их реализации, в том числе в качестве лома цветных металлов, для извлечения прибыли, не получение которой и явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Кроме того, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

В этой связи истец, являясь лицом, осуществляющим индивидуальную предпринимательскую деятельность, принял на себя все предпринимательские риски, связанные с осуществлением такой деятельности, в связи с чем наступление обстоятельств, указанных ответчиком, а именно, неполучение ожидаемой прибыли от заключенной сделки, относится к предпринимательским рискам истцам.

При оценке размера заявленной истцом упущенной выгоды суд исходит из следующего.

Истцом в обоснование размера упущенной выгоды представлено экспертное заключение №73 от 03.02.2022, подготовленное Независимой экспертно-оценочной организацией «Эксперт».

Согласно данному заключению эксперт приходит к выводу, что объектом исследования, то есть телефонным кабелем, применяемым в 1996 году, для внешних сетей связи, может быть кабель с маркировкой ТБ 10х2х0,5.

Для оценки стоимости кабеля экспертом применяется сравнительный подход, а именно стоимость продажи пяти аналогов данного кабеля по состоянию на 03.02.2022.

С учетом изложенного, эксперт приходит к выводу, что среднерыночная стоимость 38,5 км кабеля составит 4 144 910,00 руб., исходя из среднерыночной стоимости 1 м кабеля в размере 107,66 руб.

С такой оценкой эксперта нельзя согласиться, поскольку эксперт определяет стоимость кабеля по рыночной стоимости нового готового кабеля. Между тем, спорный кабель был не новым, длительное время находящимся в грунте, сильно изношенным и списанным с баланса ответчика. Кроме того, у истца, в соответствии с условиями контракта, отсутствовало право реализации данного кабеля.

Также суд считает, что истцом достаточными и относимыми доказательствами не доказан факт того, что спорный кабель являлся именно кабелем марки ТБ 10х2х0,5 либо какой-либо иной марки, поскольку у ответчика доказательства того, какой именно кабель был проложен в 1996 году отсутствуют, а в настоящее время в силу вышеизложенных обстоятельств доступ к данному кабелю отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, предложенный истцом расчет упущенной выгоды, как рыночной стоимости нового аналога спорного кабеля, нельзя признать обоснованным и достоверным.

Также истец в обоснование цены иска представляет расчет стоимости алюминиевого кабеля, исходя из его веса 38 846,5 кг, который определен с использованием калькулятора расчета веса алюминиевого кабеля марки ТБ 10х2х0,5 длиной 28 500 м по данным интернет-сайта https://cable.ru и рыночной стоимости 1 кг алюминия. Согласно расчету истца стоимость кабеля составила 5 438 510,00 руб.

Суд считает данный расчет также ошибочным, поскольку истцом определена не масса алюминиевых жил в данном кабеле, а масса всего кабеля, включая его оболочку, которая для кабелей марки ТБ изготавливается из стальных лент. В связи с чем стоимость лома алюминия рассчитана не из фактической массы алюминия в кабеле, а исходя из массы всего кабеля.

При этом, используя калькулятор истца и предложенный им кабель марки ТБ 10х2х0,5, то есть кабель, содержащий 20 алюминиевых жил сечением 0,5мм2, стоимость лома алюминия в 38,5 км. Такого кабеля составит 479 710,00 руб.:

1)0,5 мм2х20 шт.=10мм2 (общая площадь сечения все проводов в кабеле);

2)10 мм2х38,5 км=385000 см3 (объем всех проводов кабеля, то есть общий объем алюминия в кабеле);

3)385000х8,9г/см3 (плотность алюминия)=3426500гр=3426,5кг (общая масса алюминия в кабеле);

4)3426,5х140 (рыночная стоимость 1 кг лома алюминия)=479710,00 руб.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не доказан ни сам факт наличия упущенной выгоды и основания для ее взыскания, ни ее размер. В связи с чем, суд считает, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственную пошлину по настоящему спору суд относит на истца. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 43 000,00 руб. Между тем, размер государственной пошлины по настоящему спору составляет 43 725,00 руб. С учетом изложенного, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 725,00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2.Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 725 руб. 00 коп.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.