Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А73-23476/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-23476/2019
г. Хабаровск
24 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.12.2020, в полном объеме решение изготовлено 24.12.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Мнорговершинное» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682449, <...>)

к Департаменту Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

о признании недействительным пункта 8 предписания от 22.08.2019 № 07-25-2019.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 04.12.2019 № МНВ-59/19;

от Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора – ФИО3, по доверенности от 15.07.2020 № 02-33/37; ФИО4, по доверенности от 11.01.2020 № 02-33/23.

Установил:

Акционерное общество «Мнорговершинное» (далее – Общество, заявитель, АО «Многовершинное») обратилось в арбитражный суд с заявлением в соответствии с которым просит признать недействительным предписание Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу № 07-25-1019 от 22.08.2019.

Так же определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2019 по делу А73-23803/2019 принято к производству заявление АО «Многовершинное» о признании недействительным предписания Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу № 07-25-1019 от 22.08.2019.

Определение от 20.01.2020 дела № № А73-23476/2019 и А73-23803/2019 объединить в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А73-23476/2019.

Так же определением от 20.01.2020 принято изменение наименования Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному органу на Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Заявлением АО «Многовершинное» уточнены требования, общество просит признать недействительным предписание Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу № 07-25-1019 от 22.08.2019 в части пункта 8 предписания.

В судебном заседании представитель Общества на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях.

Представители Управления не согласились с заявленными требованиями, просили в их удовлетворении отказать.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора на основании распоряжения от 20.06.2019 № 148 проведена проверка в отношении АО «Многовершинное».

В ходе проверки были проведены мероприятия по отбору проб отходов, «Отходы (хвосты) цианирования руд серебряных и золотосодержащих» отобранных из хвостохранилища АО «Многовершинное» (Хабаровский край, Николаевский район, рп Многовершинный).

Согласно экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 22.08.2019 № 072/2019 исследования проб отходов, отобранных из хвостохранилища АО «Многовершинное» в соответствии с «Критериями отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», утвержденными приказом Минприроды России от 04.12.2014 № 536 , пробы № 1, № 2 и № 3 относятся к IV классу опасности.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 22.08.2019 № 07/25-2019.

Таким образом, Управление Росприроднадзора установив, что Обществом осуществляется деятельность по размещению отхода вида «Отходы (хвосты) цианирования руд серебряных и золотосодержащих», относящихся к IV классу опасности для окружающей среды, в отсутствие специального разрешения (лицензии), 22.08.2019 выдано предписание № 07-25-2019 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до 01.10.2020.

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что отбор пробы проведен с нарушением требования ПНД Ф 12.4.2.1-99, ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03 при недостаточном количестве отбора точечных проб, что повлекло получение некорректных данных.

Возражая против заявленных требований, Управление ссылается на установленный факт необходимости отнесения отходов к IV классу опасности в связи с экспертным заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 22.08.2019 № 072/2019, а также соблюдение всех требований при отборе проб для проведения исследования.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 89-ФЗ лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 99-ФЗ с учетом положений данного закона.

Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию (пункт 30 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ).

На основании статьи 1 Федерального закона N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию (пункт 30 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 Закона об отходах производства и потребления на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются отходы I-V класса опасности, возложена обязанность осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности.

Подтверждение отнесения отходов к I-V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 14 Закона об отходах производства и потребления).

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, спорные отходы представляют собой «Отходы (хвосты) цианирования руд серебряных и золотосодержащих».

В ходе судебного разбирательства установлено, что в целях отбора проб и проведения исследований при проведении проверки были привлечены специалисты ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» (ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО»).

Согласно протоколу отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 04.07.2019 составленного Департаментом Росприроднадзора по ДФО с участием экспертов ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» произведен отбор проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды (отходы и природная вода), Хвостохранилище: 1 проба твердая, 2 проба твердая, 3 проба жидкая.

Отбор проб производился в соответствии с ПНД Ф 12.4.2.1-99, ПНД Ф 12.1:2:2:2:2.3:3.2-03, протоколе испытаний № 518/3 и экспертном заключении от 22.08.2019 № 072/2019.

По результатам исследования отобранных проб экспертом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» подготовлено экспертное заключение от 22.08.2019 № 072/2019 в соответствии с Критериями отнесения отходов к 1-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утвержденными Приказом МПР № 536 от 04.12.2014, пробы № 1, № 2, № 3 относятся к IV классу опасности.

Как указывалось выше, нормативными документами на отбор проб, являлись ПНД Ф 12.4.2.1-99, ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03.

Согласно п. 4.5. ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03 твердые отходы производства и потребления отбирают из специально оборудованных сооружений, предназначенных для размещения (свалки, полигоны) и накопления (контейнеры, емкости, площадки и т.д.) отходов или непосредственно в местах образования отходов.

На свалках (полигонах) при однородном распределении отходов пробы отбирают из расчета одна объединенная проба на 100 м2. Объединенную пробу составляют путем смешения не менее 5 точечных проб, отобранных методом конверта. Масса точечной пробы должна быть не менее 200 г.

Отобранные точечные пробы размещают на сухой чистой поверхности (бетонированная площадка, клеенка, полиэтилен и т.д.), тщательно перемешивают с помощью совка или лопаты, разравнивают тонким слоем в виде квадрата и делят по диагонали на четыре равные части. Отходы из двух противоположных частей отбрасывают, а две оставшиеся части соединяют, вновь перемешивают, разравнивают, и так до тех пор, пока не получится проба массой не менее 1 кг.

Отбор проб из емкостей для накопления твердых отходов производят из расчета одна объединенная проба на емкость. Объединенную пробу получают путем смешивания не менее 5 точечных проб массой не менее 200 г каждая. Точечные пробы следует отбирать на разных уровнях емкости для накопления отходов.

Согласно п. 4.2 ПНД Ф 12.4.2.1-99 однородный участок характеризуется не менее чем одной объединенной пробой. Точечные пробы отбираются в пределах однородного участка по равномерной сети, при этом составляется план (схема) участка с фиксацией мест отбора точечных проб.

Согласно протоколу отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 04.07.2019, протоколу испытаний и экспертного заключения, фактически было отобрано 3 пробы, метод конверта не применялся, чем нарушены требования пункта п. 4.5. ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03.

Тем самым подтверждаются доводы Общества о допущенных в ходе отбора проб нарушениях нормативного документа.

Учитывая установленные обстоятельства, свидетельствующие о нарушениях методики отбора проб отходов, протокол отбора проб, протокол испытаний от № 518/3, экспертное заключение от 22.08.2019 № 072/2019 не могут быть признаны надлежащими доказательствами того, что пробы отходов отобранные из хвостохранилища АО «Многовершинный» относятся к IV классу опасности.

Иных доказательств, опровергающих представленные заявителем доказательства о том, что пробы отходов фактически является отходами IV класса опасности, Управлением не представлено.

Определением суда от 20.07.2020 по ходатайству АО «Многовершинное» и в отсутствие возражений Росприроднадзора, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Лаборатории экотоксикологического анализа почв факультета почвоведения МГУ им. М.В. Ломоносова. На разрешение экспертов поставлен вопрос: к какому классу опасности относятся отходы (хвосты) цианирования руд серебряных и золотосодержащих, размещенных в Хвостохранилище АО «Многовершинное»?

В соответствии с выводами изложенными в заключении экспертов от 24.08.2020 отход «отходы (хвосты) цианирования руд серебряных и золотосодержащих, размещенных в Хвостохранилище АО «Многовершинное» относятся к V классу опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Принимая во внимание недоказанность Управлением факта того, что отходы «отходы (хвосты) цианирования руд серебряных и золотосодержащих, размещенных в Хвостохранилище АО «Многовершинное» относятся к IV классу опасности, с учетом выводов экспертов Лаборатории экотоксикологического анализа почв факультета почвоведения МГУ им. М.В. Ломоносова пункт 8 оспариваемого предписания подлежит признанию недействительным, как не соответствующий вышеприведенным нормам и нарушающим права заявителя.

Судебные расходы Общества в сумме 3 000 руб., понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, а так же судебные издержки на экспертизу в сумме 526 230 руб. 40 коп. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению плательщику за счет Управления.

526 230 руб. 40 коп. за проведение судебной экспертизы подлежит зачислению на счет Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

С депозитного счета Арбитражного суда Хабаровского края на счет Акционерного общества «Мнорговершинное» подлежит перечислению 60 копеек как излишне уплаченных.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Акционерного общества «Мнорговершинное» удовлетворить.

Признать недействительным пункт 8 предписания Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу от 22.08.2019 № 07-25-2019 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Взыскать с Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу Акционерного общества «Мнорговершинное» 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а так же судебные издержки на экспертизу в сумме 526 230 руб. 40 коп.

Финансово-экономическому отделу перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Хабаровского края на счет Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова (ИНН <***>) 526 230 руб. 40 коп. за проведение судебной экспертизы по счету от 03.09.2020 № ПЧ000059.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Хабаровского края на счет Акционерного общества «Мнорговершинное» (ИНН <***>) 60 копеек как излишне уплаченных.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников