Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А28-1788/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1788/2020
г. Киров
20 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 20 августа 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612740, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 199178, <...>, литер А, пом. 4Н, ком. 21)

о взыскании 1 832 958 рублей 43 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца-Волковой Е.Б., по доверенности от 08.06.2020 №6,

установил:

администрация муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области (далее - истец) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (далее - ответчик) о взыскании 1 832 958 рублей 43 копеек, в том числе 1 768 482 рублей 51 копейки неосновательного обогащения, выразившегося в стоимости оплаченных, но невыполненных работ по муниципальному контракту на приобретение жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.06.2018 № 0140300017718000009-0104207-01, 64 475 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 31.01.2020.

Исковые требования основаны на положениях статей 301, 407, 425,702, 711, 740, 746, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту от 29.06.2018 № 0140300017718000009-0104207-01.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку после проведения экспертизы проектной документации и инженерных изысканий затраты на строительство многоквартирного дома увеличились, на основании чего, застройщик потратил всю оплаченную стоимость контракта на строительство дома без получения какой-либо прибыли.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении ходатайства судом протокольным определением отказано.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) подписан муниципальный контракт на приобретение жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.06.2018 № 0140300017718000009-0104207-01 (далее - контракт), предметом которого является приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома (пункт 1 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта застройщик обязуется передать квартиры, являющие объектом настоящего контракта, в многоквартирном жилом доме с подводящими сетям и благоустройством прилегающей территории, в предусмотренный контрактом срок, по строительному адресу: <...>, (далее - многоквартирный жилой дом) на земельном участке с кадастровым номером 433:22:310204:134, по адресу: <...> и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, в котором находятся объекты долевого строительства, передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в пункте 2.1 настоящего контракта, в чистовой отделке, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиры не позднее 14.12.2018 года. Датой передачи является дата подписания передаточного акта или иного документа о передаче объектов долевого строительства.

Цена контракта, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для строительства объектов долевого строительства устанавливается в размере 35 369 650 рублей 00 копеек (пункт 4.2 контракта).

Застройщик обязан осуществить строительство (создание) многоквартирного жилого дома, с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, расположенного по строительному адресу: <...>, в соответствии с условиями настоящего Контракта, в том числе в соответствии с описанием объектов долевого строительства (приложение № 2 к контракту), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в котором находятся объекты долевого строительства, передать участнику долевого строительства в сроки и на условиях настоящего контракта объекты долевого строительства по передаточному акту или иному документу о передаче объектов долевого строительства; на момент передачи квартир выполнить благоустройство прилегающей территории в соответствии с проектной документацией и описанием объектов долевого строительства (приложение № 2 к контракту); застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям контракта, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункты 5.2.1, 5.2.10, 7.1 контракта).

К контракту ответчиком и истцом подписано дополнительное соглашение от 28.12.2018 №2, в котором пункт 4.2 контракта изложен в новой редакции, в соответствии с которой цена контракта, подлежащая уплате участником долевого строительства застройщику для строительства объектов долевого строительства (далее – общий объем финансирования) устанавливается сторонами в объеме финансирования - 34 649 096 рублей 20 копеек, который состоит: общая площадь приобретаемых жилых помещений путем участия в долевом строительстве – 1 053,1 кв.м умножается на стоимость одного квадратного метра жилого помещения – 32 902 рубля, фактическая площадь построенных жилых помещений свыше чем 1 053,1 кв.м. оплате не полежит(пункт 4.2 контракта).

Приложением № 5 к контракту является график платежей, согласно которому работы по благоустройству территории составляют 5% от цены контракта.

27.12.2018 администрация муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области выдала ответчику разрешение № RU 43-522101-437-2018 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого здания расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 433:22:310204:134.

В приложении №1 к акту ввода в эксплуатацию от 27.12.2018 за подписью главы Омутнинского городского поселения указано, что на момент ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу <...> на основании СП 68.13330.2017 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов» п. 5.6 (при приемке законченных строительством объектов в согласованию с застройщиком (техническим заказчикам) переносить сроки выполнения работ по устройству верхнего покрытия внутриквартальных дорог и тротуаров, хозяйственных, игровых и спортивных площадок, по установке малых архитектурных форм, озеленениюна блажащий благоприятный период) не выполненные в соответствии с проектной документацией «Строительство многоквартирного жилого здания, расположенного по адресу <...>» разделом 2 «Схема планировочной организации земельного участка» частью УС-18-002 -ПЗУ (УС-18-002-ПЗУ_ГЧ) работы по:

- озеленению прилегающей территории многоквартирного дома;

- установке малых архитектурных форм (лавочка, урна, песочница детский модульный игровой комплекс);

-установка стойки для сушки белья;

- обустройство отмостки дома;

-обустройство площадки для установки контейнера твердых коммунальных отходов;

- выход техподполья, пробивка, установка двери, оба выхода техподполья оборудовать ступенями.

В связи с невозможностью поверки состояния бетонного покрытия тротуаров и стоянок и подъездных путей проверку их состояния перенеси на весенний период с 01.05.2019 по 30.06.2019.

Истцом представлены в материалы дела двусторонние передаточные акты объектов долевого строительства (квартир) от 28.12.2018, согласно которым в соответствии с условиями контракта застройщик передает, а участник долевого строительства принимает в муниципальную собственность жилые помещения (квартиры).

Истец в исковом заявлении поясняет, что поскольку многоквартирный жилой дом был принят в эксплуатацию в зимний период (декабрь 2018 года), то работы по благоустройству прилегающей территории проведены не были, на основании чего, между истцом (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) 28.12.2018 подписан договор на выполнение работ по устранению выявленных недостатков в отношении дома № 29 по ул. Кривцова №29 (далее - договор), по условия которого, во время зимнего сезона, в соответствии с СП 34.13330, СП 78.13330, СП 113.13330, работы могут быть перенесены на более благоприятный период. В этой связи производство частично не выполненных работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 29.06.2018 № 0140300017718000009-0104207-01 на приобретение жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в отношении благоустройства территории, таких как:

- озеленение прилегающей территории многоквартирного дома по адресу: <...>;

- установка малых архитектурных форм (лавочка, урна, песочница, детский модульный игровой комплекс);

- установка стойки для сушки белья;

- устройство (установка) дополнительных емкостей для пожаротушения;

- обустройство отмостки дома;

- оборудование площадки для установки контейнера твердых коммунальных отходов;

- выход техподполья, пробивка, установка двери, оба выхода техподполья оборудовать ступенями;

перенести на благоприятный период с 01.05.2019 по 30.06.2019 (пункт 1 договора).

Истец оплатил выполненные ответчиком по контракту работы, что подтверждается представленными платежными поручениями на общую сумму 34 649 096 рублей 20 копеек. Вместе с тем работы были выполнены застройщиком не в полном объеме, в том числе работы, связанные с благоустройством прилегающей территории.

Согласно расчету истца, в соответствии с приложением №5 к контракту, общая стоимость работ по благоустройству прилегающей территории составляет 1 768 482 рубля 51 копейка, что равняется 5% от цены контракта.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 18.11.2019 №4556 (получена ответчиком 25.11.2019), в которой предложил последнему перечислить сумму в размере 1 832 958 рублей 43 копейки.

Неисполнение ответчиком указанной претензии послужило основанием для обращения истца с иском по настоящему делу.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из муниципального контракта подряда на выполнение строительных работ для муниципальных нужд, который регулируется положениями статей 763 - 768 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так согласно статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является выполнение предусмотренных договором подряда работ и принятие их согласованного результата заказчиком.

В статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

Документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема работ, основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ - сдача ему результата работ.

В силу положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, работы по контракту выполнены ответчиком не в полном объеме, в том числе по благоустройству прилегающей территории.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороной в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорный объем работ, в отношении которых заявлены претензии истца, ответчиком не выполнен, в связи с чем на его стороне последнего возникло неосновательное обогащение в виде сбережения за счет истца денежных средств, излишне перечисленных в счет оплаты работ.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на увеличение затрат связанных со строительством многоквартирного дома, на основании чего, застройщик остался без получения какой-либо прибыли.

Суд не может согласиться с данными доводами в силу следующего.

При заключении контракта ответчик как профессиональный участник рынка подрядных отношений и добросовестный участник правоотношений, должен был сопоставить объем и стоимость, подлежащих выполнению работ.

Согласно представленному расчету истца общая стоимость работ по благоустройству прилегающей территории составляет 1 768 482 рубля 51 копейка.

Ответчик возражении относительно размера заявленной истцом суммы невыполненных работ не заявлял.

Факт получения ответчиком от истца спорной денежной суммы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств, подтверждающих факт выполнения работ на спорную сумму, документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из того, что работы ответчиком фактически выполнены не полном объеме, и не подлежали оплате на сумму 1 768 482 рубля 51 копейка, в связи с чем указанная сумма, будучи оплаченной истцом в адрес ответчика, является его неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Также истец просит взыскать с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 64 475 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 31.01.2020.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, ответчиком не оспорен, в том числе по заявленному периоду.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска не понес судебных расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 31 3300 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу администрации муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 1 768 482,51 (один миллион семьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 51 копейка и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 475,92 (шестьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 92 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 330 (тридцать одна тысяча триста тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю.Прозорова.