Решение от 24 января 2019 г. по делу № А57-18341/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18341/2018
24 января 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Саратовской области

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области

о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

от заявителя: индивидуальный предприниматель ФИО2 лично, ФИО3 по доверенности от 25.05.2018

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области – ФИО4 представитель по доверенности 28.12.2018, ФИО5 представитель по доверенности 28.12.2017

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – ФИО4 представитель по доверенности 13.12.2018, ФИО5 представитель по доверенности 29.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, заявитель, налогоплательщик) с заявлением, о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (далее - налоговый орган, инспекция) в пользу ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2006 по 19.07.2018 в размере 208 425 руб. 22 коп.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 ссылается на решение Арбитражного суда Саратовской области 31 мая 2018 по делу № А57-30535/2016, которым в пользу ИП ФИО2 судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194 536 руб. 23 коп. Сумма переплаты в размере 180 016 руб. образовалась из платежа от 07.02.2006. Решение о возврате данной суммы принято Инспекцией 19.07.2018, в связи с чем руководствуясь п. 10 ст. 78 НК РФ просит взыскать в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2006 по 19.07.2018 в размере 208 425 руб. 22 коп.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании возражали, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв, что отражено в протоколе судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Суд, изучив материалы дела, доводы участников процесса, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 17 713 кв.м. с кадастровым номером 64:40:041602:0108, используемый в предпринимательской деятельности, расположенный по адресу: <...>.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2013 с суммой налога к уплате в размере 199 231руб. принято решение от 06.06.2014 №10203 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения». Данным решением Заявителю доначислен земельный налог за 2013 в сумме 228 076руб., штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 11 403,8руб., и пени в сумме 16 338,79руб.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным Решения от 06.06.2014 №10203, отмене решения №6825, о признании постановления №1402 незаконным.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2015 по делу №А57-12830/2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 08.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного суда от 08.04.2016 по делу №А57-12830/2015 в части оспариваемых актов оставлены без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 26.02.2015 ИП ФИО2 представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 с суммой налога к уплате в размере 58 980руб. По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 18.09.2015 №789 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2017 по делу № А57-33464/2016, вступившим в законную силу 28.08.2017, решение Инспекции от 18.09.2015 №789 признано недействительным. Судом установлено, что при определении налоговой базы по земельному налогу за 2013 год подлежит применению кадастровая стоимость земельных участков, определенная в соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области № 6-П от 24.01.2003, сумма земельного налога за 2013 составляет 247 293руб.

Инспекцией в исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области, от 25.07.2017 по делу № А57-33464/2016, произведен перерасчет земельного налога за 2013 и уменьшение суммы земельного налога за 2013 в размере 180 014руб.

Судом установлено, что 19.07.2018, на основании заявления налогоплательщика Инспекцией принято решение №7991 о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 180 016 руб. Денежные средства в указанной сумме возвращены на расчетный счет ИП ФИО2

Также судом установлено, что земельный налог перечислен заявителю на его расчетный счет без начисления процентов, поэтому именно в момент перечисления предприниматель узнал о нарушении своего права на получение процентов.

До указанной даты налогоплательщик был вправе рассчитывать на выполнение налоговым органом установленной законом обязанности по начислению процентов в момент возврата налога, что следует из толкования положений статьи 78 НК РФ.

В данном случае, рассмотрев все доводы и возражения лиц участвующих в деле, суд считает, что срок на обращение в суд не пропущен.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

На основании пункта 7 названной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Пунктом 6 статьи 78 НК РФ установлено, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом.

Пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 данной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Судом установлено, что ИП ФИО2 с заявлением о возврате налога обратился в налоговый орган 04.07.2018. Право на возврат спорных сумм налога подтверждено решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2017 по делу № А57-33464/2016. Возврат излишне уплаченного налога в сумме 180 014 руб. произведен инспекцией, на основании решения от 19.07.2017 №7991.

При этом, суд установил, что земельный налог перечислен заявителю на его расчетный счет без начисления процентов, поэтому именно в момент перечисления предприниматель узнал о нарушении своего права на получение процентов.

До указанной даты налогоплательщик был вправе рассчитывать на выполнение налоговым органом установленной законом обязанности по начислению процентов в момент возврата налога, что следует из толкования положений статьи 78 НК РФ.

Исходя из положений пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности обращения в суд с имущественными требованиями о возврате излишне уплаченного (излишне взысканного) налога и процентов должен определяться исходя из положений пункта 7 статьи 78 и пункта 3 статьи 79 НК РФ, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Из анализа вышеуказанных судебных актов, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что переплата по земельному налогу в сумме 180 016 руб. образовалась у налогоплательщика 04.09.2013, а не с 07.06.2006 как утверждает заявитель. К указанным вывод суд пришел на основании следующего.

Согласно решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2017 по делу № А57-33464/2016, вступившего в законную силу 28.08.2017, общая сумма земельного налога к уплате составляет 247 293 руб.

Из материалов дела следует, что суммы поступивших от предпринимателя в счет оплаты земельного налога за 2013 год в карточке расчетов с бюджетом составили:

141020 руб. - от суммы 200000 руб. оплата произведена платежным поручением № 692 от 04.09.2013;

58980 руб. – от суммы 200000 руб. оплата произведена платежным поручением № 692 от 04.09.2013;

57263, 69 – от платежа 193284, 83 руб. (возврат переплаты по решению Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-19812/2013) из платежного поручения №496 от 02.06.2014 поступившего от судебных приставов по постановлению № 452 от 22.04.2014;

70,83 - оплата произведена платежным поручением №46 от 29.09.2014 на сумму 70,83 поступившего из службы судебных приставов по постановлению № 1497 от 26.09.2013;

63556,28 –зачет из вида платежа АктПени по решению № 912 от 13.10.2016;

89737,88 –зачет из вида платежа АктПени по решению № 913 от 13.10.2016;

16681,32 – оплата по платежному поручению № 13 от 18.11.2016;

Итого 427307 руб.

Таким образом, сумма переплаты налогоплательщика по земельному налогу за 2013 год составила 180016 руб. (427307-247 293).

В материалы дела налоговым органом представлен расчет процентов, который проверен судом, и установлено, что расчет процентов произведен верно, с учетом размера процентной ставки равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата, согласно пункту 10 статьи 78 НК РФ, а именно:

- в период с 05.09.2013 по 31.12.2015 действовала процентная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % сумма процентов за данный период составила 34503,89 руб.;

- в период с 01.01.2016 по 13.06.2016действовала процентная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 11 % сумма процентов за данный период составила 8951,19 руб.;

- в период с 14.06.2016 по 18.09.2016действовала процентная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 10.5 % сумма процентов за данный период составила 5023.19 руб.;

- в период с 19.09.2016 по 26.03.2016действовала процентная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 10 % сумма процентов за данный период составила 9321.38 руб.;

- в период с 27.03.2017 по 01.05.2017действовала процентная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9.75 % сумма процентов за данный период составила 1731.11 руб.;

- в период с 02.05.2017 по 18.06.2017действовала процентная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9.25 % сумма процентов за данный период составила 2189.78 руб.;

- в период с 19.06.2017 по 17.09.2017действовала процентная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9 % сумма процентов за данный период составила 4039.26 руб.;

- в период с 18.09.2017 по 29.10.2017действовала процентная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8.50 % сумма процентов за данный период составила 1760.70 руб.;

- в период с 30.10.2017 по 17.12.2017действовала процентная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8.25 % сумма процентов за данный период составила 1993.74 руб.;

- в период с 18.12.2017 по 11.02.2018действовала процентная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7.75 % сумма процентов за данный период составила 2140.46 руб.;

- в период с 12.02.2018 по 11.03.2018действовала процентная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7.50 % сумма процентов за данный период составила 1553.56 руб.;

- в период с 26.03.2018 по 19.07.2018действовала процентная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7.25 % сумма процентов за данный период составила 4147.77 руб.

Расчет процентов на сумму основного долга 180016 руб. произведен с 05.09.2013-19.07.2018 согласно пункту 10 статьи 78 НК РФ.

Налогоплательщик в своем расчете указал период расчета процентов с 07.02.2006 по 19.07.2018 в размере 208 425 руб. 22 коп.

Суд приходит к выводу, что датой начала периода расчета процентов следует считать 05.09.2013, а не с 07.02.2006, как указывает заявитель.

Судом установлено, что в соответствии с Поручением Президента РФ, а также Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» предусмотрено списание налоговой задолженности для индивидуальных предпринимателей, списанию подлежит суммы налоговой задолженности по налогам, уплата которых связана с осуществлением предпринимательской деятельности, образовавшуюся по состоянию на 01.01.2015 г., а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность, и задолженность по штрафам.

Как следует из материалов дела, суммы задолженности по земельному налогу, пени, штрафам по состоянию на 01.01.2015 списаны в соответствии со ст.12 Федерального закона от 28.12.2017г. № 436-ФЗ.

27.02.2018 г. Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области было принято решение №1 о списании недоимки по налогам индивидуальных предпринимателей, физических лиц, утративших статус индивидуального предпринимателя, задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку и задолженности по штрафам, в соответствии с которым ИП ФИО2 списана задолженность по земельному налогу в размере 270020 руб., пени 293736,80 руб., штраф 58811,20 руб., всего 622568 руб.

Суммы поступивших в счет оплаты начислений за 2013 г. платежах в карточке расчетов с бюджетом по земельному налогу составили: 141020 руб. –от суммы 200000 руб. – оплата платежным поручением №692 от 04.09.2013; 58980 руб. – от суммы 200000 – оплата платежным поручением №692 от 04.09.2013; 57263,69 руб. – от платежа 193248,83 руб. (возврат переплаты по делу №А57-19812/2013); 70,83руб. – оплата 29.09.2014; 63556,28руб. – зачет с АктПени 13.10.2016; 89734,88 – зачет с АктПени 13.10.2016; 16681,32руб. – оплата 18.11.2016. Итого 427307 руб.

Таким образом, налогоплательщиком уплачено 427307 руб., Инспекцией начислено 247293 руб., переплата составляет 180016 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2017 по делу №А57-22234/2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 28.04.2017 заявленные требования ИП ФИО2 об обязании Инспекцию вернуть излишне перечисленные денежные средства по земельному налогу за 2005 в сумме 584072,57 руб. удовлетворены частично, обязали Инспекцию вернуть излишне уплаченную сумму земельного налога за 2005 год в размере 533,38 руб . Постановлением АС Поволжского округа от 14.07.2017 решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного суда от 28.04.2017 по делу №А57-22234/2016 в части оспариваемых актов оставлены без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения

За период 2004-2005 налогоплательщику был начислен земельный налог в размере 586 229,45 рублей, в том, числе за 2004 в размере 279 156,88 руб. (налоговое уведомление № 2251), за 2005 в размере 307 072,57 руб. (налоговое уведомление № 23246).

ИП ФИО2 произвел оплату начисленного земельного налога за 2004-2005, что подтверждается выпиской из лицевой карточки налогоплательщика.

ФИО2 были перечислены суммы 30000 руб. по п/п № 4 от 28.02.2006. и 250000 руб. по п/п № 3 от 07.02.2006. в оплату земельного налога КБК 18210904053051000110, вид платежа «налог».

Из лицевой карточки ИП ФИО2 установлено, что по состоянию на 01.01.2005 г. имелась переплата по земельному налогу 171 709,82 руб.

Далее начислен земельный налог за 2005 по сроку уплаты 15.09.2005 в размере 153 536,28 руб. Начислен земельный налог за 2005 по сроку уплаты 15.11.2005 в размере 153 536,29 руб. (153536,28 + 153536,29 руб. = 307072,57 руб. – общая сумма земельного налога за 2005 год).

Переплата 171 709,82 зачтена в счет уплаты недоимки 153536,28руб. + 153536,29руб., оставшаяся недоимка составляет 135 362,75 руб. (171 709,82 - 153536,28 - 153536,29).

Платежным поручением от 06.12.2005 №49 налогоплательщик уплатил сумму земельного налога 14 153,03 руб. Сумма 14 153,03 зачтена в счет уплаты недоимки 135 362, 75 руб., оставшаяся недоимка 121 209,72 руб.

Начислен земельный налог за 2004 по сроку уплаты 23.12.2005 в сумме 139578,44 руб.

Общий размер задолженности по земельному налогу за 2004 составил 279 156,88 руб.

По заявлению налогоплательщика 01.02.2006 произведен зачет с переплаты по налогу на имущество в счет уплаты задолженности по земельному налогу в сумме 120899,98 руб.

Платежным поручением от 03.03.2006 №3 налогоплательщик уплатил земельный налог на сумму 250000 руб.

Платежным поручением от 28.02.2006 №4 налогоплательщик уплатил земельный налог на сумму 30000 руб.

Переплата по налогу составила 533,38 руб., сумма переплаты отражена в КРСБ.

На основании решения арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-22234/16, Инспекция 27.07.2017 осуществила возврат излишне уплаченного налога в сумме 533,38 руб. на расчетный счет ИП ФИО2

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-19812/2013 от 25.03.2014 Инспекцию предписано осуществить возврат излишне уплаченной суммы земельного налога за 2004 в размере 193248,83 руб.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области произведен расчет земельного налога за 2004 в сумме279156,88 руб. (по ставке земельного налога 15,76 установленной Решением Совета депутатов БМО от 29.11.2003 №308).

С учетом решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2005 №А57-3875/04-22-16-7 при расчете земельного налога за 2004 следовало применять ставку 4,85 установленную законом РФ «О плате за землю».

Таким образом, сумма земельного налога, подлежащая уплате за 2004 год ИП ФИО2 составила 85908,05 руб.

За 2004 переплата ИП ФИО2 по земельному налогу составила 193248,83 руб.

Инспекцией на основании решения Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-19812/2014 от 25.03.2014 вынесено решение от 21.05.2014 № 2486 о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога за 2004 в размере 193 248,83руб.

ИП ФИО2 было направлено извещение от 21.05.2014 №10507 о принятом налоговым органом решении.

Денежные средства возвращены налоговым органом на его расчетный счет, с которого они были списаны службой судебных приставов.

Как следует из постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2016 по делу №А57-12830/15 дальнейшее списание денежных средств на основании исполнительных документов не свидетельствует о невозврате денежных средств налоговым органом.

В данном деле также рассматривалось требование налогоплательщика о взыскании процентов с Инспекции за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2005 по 17.11.2015.

В решении суда от 25.03.2014 по делу №А57-19812/2013 отражено, что заявитель узнал о факте излишней уплаты налога в 2013 и обратился в суд с иском о его возврате 14.11.2013. Факт излишней уплаты земельного налога за 2004 установлен решением суда 25.03.2014, решение вступило в законную силу 25.04.2014, денежные средства возвращены налогоплательщику 21.05.2014.

В удовлетворении требований ИП ФИО2 о взыскании процентов отказано.

В решении Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-12830/2015 указано, что переплата в КРСБ налогоплательщика по земельному налогу за 2004 образовалась у ИП ФИО2 после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2014 по делу №А5-19812/2014.

Из материалов дела следует, что 21.05.2014 Инспекцией было вынесено решение №2486 о возврате излишне уплаченных сумм земельного налога за 2004. В размере 193248,83 руб. на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2014 по делу №А57-19812/2014. Налогоплательщику направлено извещение от 21.05.2014 №3992 о принятом налоговым органом решении о возврате.

Согласно данных КРСБ налогоплательщика ИП ФИО2 произвёл уплату земельного налога поплатёжным поручением от 02.06.2014 №496 с указанием назначение платежа текущий платеж. Однако, в карточке расчётов с бюджетом по земельному налогу имелась недоимка на 01.01.2014 в размере 359259 руб., в том числе по решениям, вынесенным по итогам проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по земельному налогу за 2011, 2012гг. Таким образом, произведённая уплата в размере 193248 руб. 83 коп. была зачтена 02.06.2014 в счёт погашения имеющейся недоимки по вышеуказанным решениям.

На основании данных КРСБ налогоплательщика переплата по земельному налогу за 2011 в размере 48062 руб. и за 2012 в размере 48062 руб. образовалась в результате представления 30.08.2013 уточнённых налоговых деклараций по земельному налогу за 2011 и 2012г.г.

Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки уточнённых налоговых деклараций, по результатам которых 29.01.2014 вынесены решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности №8896, №8897 и доначислена за 2011 сумма 293247,03 руб. в том числе налог 228076 руб., пени 53667,23 руб., штрафные санкции 11403,8 руб., доначислена за 2012 год сумма 342588,31 руб., в том числе налог 228076 руб., пени 31102,91руб., штрафные санкции 83409,4 руб.

Таким образом, заявленные налогоплательщиком к уменьшению суммы земельного налога в размере 48062 руб. за 2011 и 48062 руб. за 2012 в ходе проведения камеральных проверок подтверждения не нашли.

На момент выставления требования от 30.09.2014 №1547 переплата по земельному налогу отсутствовала.

Следовательно, довод налогоплательщика об образовании переплаты по платежу от 07.02.2006 судом отклоняется, как неподтвержденный материалами дела

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований заявителя в части взыскания с налогового органа процентов за пользование чужими денежными размере 77 356 руб. 32 коп.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 356 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева