Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А26-12239/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-12239/2018
г. Петрозаводск
10 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к закрытому акционерному обществу «Норд Интер Хауз» о расторжении договора № 40-з от 15.12.2008,

при участии в судебном заседании:

представителя Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия ФИО1 по доверенности от 07.02.2020,

представителя закрытого акционерного общества «Норд Интер Хауз» - ФИО2, по доверенности от 05.07.2020;



установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу «Норд Интер Хауз» (далее – ответчик, ЗАО «НордИнтерХауз») о расторжении договора № 40-з.

Исковые требования обоснованы статьями 450, 616, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктами 4.4.4, 4.4.5, 6.4.2 договора аренды.

В отзыве на исковое заявление ответчик с требованиями не согласился, указав, что при заключении договора №40-з стороны на определили, какое нарушения является существенным. Помимо спорного договора, между сторонами также заключены договоры аренды лесных участков №№ 36-з, 37-з, 38-з, 39-з от 15 декабря 2008 года. Как следует из пунктов 6.4 договоров аренды №№ 36-з, 37-з, 38-з, 39-з от 15 декабря 2008 г., в редакции дополнительных соглашений от 25 апреля 2011 года, договор аренды лесного участка может быть досрочно расторгнут судом по инициативе сторон при существенном нарушении условий договора. Одним из существенных нарушений условий договора, является освоение ежегодного объема использования лесов в размере менее 7%. Аналогичное дополнительное соглашение по договору аренды лесного участка № 40-з от 15.12.2008 г., с указанием, какие нарушения стороны признают существенными, не заключалось. Вместе с тем, исходя из практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, возможно определить, что стороны рассматривают в качестве существенного нарушения условий договора, связанного с не освоением ежегодного объема заготовки древесины, не любое нарушение, а только такое, когда ежегодный объем заготовки древесины составляет менее 7%. При этом объем заготовки древесины ЗАО «Норд Интер Хауз» по договору № 40-з от 15 декабря 2008 г. по всем видам рубок в 2016 году составил 78,83 % (29 799 м3), а в 2017 году - 82,94 % (31 351 м3) от установленного ежегодного объема использования лесов (37 800 м3), что следует из разделов III. сведений об использовании лесного участка по форме 6-ОИП за 2016, 2017 г.г., представленных истцом в материалы дела. В связи с указанным, оснований для расторжения договора не имеется. Во исполнение положений Лесного кодекса РФ и договора аренды № 40-з от 15.12.2018 г., ЗАО «Норд Интер Хауз» произвело плату за использование лесов в 2016 году в общей сумме 7 091 638,00 рублей (100% от установленной платы) и за использование лесов в 2017 году - 7 263 266,00 рублей (100% от установленной платы), что следует из разделов V сведений об использовании лесного участка по форме 6-ОИП, представленных истцом в материалы дела. Арендная плата внесена Обществом в бюджет за весь установленный ежегодный объем использования лесов за 2016, 2017 г.г., независимо от фактически заготовленного объема древесины. При поступлении платы за пользование лесами в полном объеме при том, что оплаченный объем полностью не осваивается, не влечет за собой ущерба Арендодателю. Доказательств наличия какого-либо ущерба Арендодателю, в материалы дела не представлено. Кроме того, не освоение ежегодного объема заготовки древесины вызвано состоянием лесных насаждений на арендуемой ЗАО «Норд Интер Хауз» территории. С учетом давности проведения лесоустройства, состояние лесных насаждений в соответствии с материалами лесоустройства не соответствует их фактическому состоянию. Лесоустройство на территории всего Сортавальского центрального лесничества в последний раз проводилось в 2003 году. Вместе с тем, в силу подпункта а) пункта 31 Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Минприроды России от 29.03.2018 г. № 122, периодичность проведения таксации лесов для объектов работ, на которых использование расчетной лесосеки превышает 50%, а также на которых таксация лесов выполнена по первому таксационному разряду лесов составляет 10 лет. Указанные обстоятельства являются препятствием надлежащему ежегодному освоению установленного объема заготовки древесины в связи с отсутствием необходимого количества лесных насаждений, подлежащих заготовке.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

15.12.2008 Министерство лесного комплекса Республики Карелия, в настоящее время Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (Арендодатель) заключило с закрытым акционерным обществом «Норд Интер Хауз» договор аренды №40-з, в соответствии с которыми арендатор принял во временное пользование (аренду) часть лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 17769 га. Договор прошел государственную регистрацию.

Исходя из предмета договора, лесной участок предоставлен в аренду в целях заготовки древесины.

Объем заготовки определен в приложении № 3 к договору.

Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством; осваивать установленный годовой объем заготовки древесины (пункты 4.4.1, 4.4.4 договора).

Ежегодный объем по заготовке древесины определен в приложении № 3 к договору и в проекте освоения лесов на 2014-2021 г.г., прошедшего государственную экспертизу. По имеющейся у Министерства информации в 2016 году ответчик произвел заготовку древесины: по выборочным рубкам в объеме 0,3 тыс. м3, что составило 25% от установленного объема заготовки; по сплошным рубкам в объеме 28,9 тыс.м3, что составило 86% от установленного объема заготовки; по рубкам ухода в объеме 0 тыс. м3; в 2017 году по выборочным рубкам в объеме 0 тыс. м3; по сплошным рубкам 31,3 тыс.м3, что составило 93,2% от установленного объема заготовки; по рубкам ухода в объеме 0 тыс.м3.

Письмом от 17.09.2018 № 293 истец уведомил ответчика о необходимости предоставления документов, подтверждающих исполнение условий договора аренды в части обязательств, установленных пунктам 4.4.4 и 4.4.5 и проекта освоения лесов.

По мнению Министерства, не исполнение принятых обязательств со стороны арендатора в части полного освоения ежегодно установленной расчетной лесосеки, в частности, по рубкам погибших и поврежденных насаждений, рубкам ухода, сплошным рубкам, является существенным нарушением условий договора аренды лесного участка. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив правовые позиции сторон по существу спора и представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В силу части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что досрочное расторжение по требованию арендодателя договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная норма Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Однако не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

При заключении договора №40-з стороны на определили, какие нарушения является существенным.

В пункте 6.4 договора аренды №40-з от 15.12.2008, стороны согласовали, что договор может быть досрочно расторгнут судом по инициативе арендодателя в случаях: аварий, стихийных бедствий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный и (или) характер, существенно влияющих на осуществление прав и обязательств сторонами по договору; однократного существенного нарушения арендатором условий договора, либо неоднократного их нарушения; невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд, с учетом установленных договором сроков оплаты и сумм платежей; изъятия лесного участка, переданного в аренду, для государственных или муниципальных нужд.

Какой-либо ущерб на стороне арендодателя в рассматриваемом случае отсутствует, арендная плата была внесена ответчиком за весь установленный объем ежегодного использования лесов.

Недоосвоение ежегодного объема заготовки обусловлено состоянием лесных насаждений на арендованной территории и отказом Министерства от актуализации материалов лесоустройства.

Иные основания для расторжения договора в судебном порядке отсутствуют.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и не выгодным для другой стороны.

Учитывая фактические обстоятельства, установленные в рамках судебной процедуры и действия ответчика, направленные на проведение нового лесоустройства, также то, что изменение расчетной лесосеки обществом, с целью уменьшения реально отсутствующих объемов заготовки спелых и перестойных насаждений самостоятельно не представляется возможным, суд приходит к выводу, что расторжение договора в данном случае является несоразмерной мерой ответственности и не соответствует балансу интересов сторон.

Учитывая изложенное, а также существование длительных договорных отношений между сторонами, суд считает, что сохранение договорных отношений между сторонами в данном случае не противоречит статьям 1, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, суд полностью отказывает в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, оснований для ее взыскания в доход бюджета не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.