Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А05-5676/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5676/2017
г. Архангельск
22 июня 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чуровой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Устьянская теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: 165210, <...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Устьянская центральная районная больница» (ОГРН <***>; место нахождения: 165210, <...>)

о взыскании 2 903 082 руб. 69 коп. (с учетом уточнения)

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.06.2016;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Устьянская теплоэнергетическая компания» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Устьянская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании 161 200 руб. 31 коп. - долга по Государственному контракту №388 от 01.01.2017; 2 635 826 руб. 30 коп. - долга по Государственному контракту №389 от 01.01.2017; 130 895 руб. 41 коп. - неустойки за период с 11.01.2017 по 26.04.2017.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 161 200 руб. 31 коп. - долга по Государственному контракту №388 от 01.01.2017; 2 623 151 руб. 40 коп. - долга по Государственному контракту №389 от 01.01.2017; 118 730 руб. 98 коп. - неустойки за период с 11.01.2017 по 26.04.2017.

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация по договору) и ответчиком (абонент по договору) 31.12.2015 заключен государственный контракт №322 на услуги ресурсоснабжения, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть ресурсы установленного качества: холодная вода, теплоноситель в виде горячей воды на нужды отопления, а также принимать и отводить сточные воды (обеспечивать водоотведение) в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором, а абонент обязуется своевременно производить оплату за принятые ресурсы и водоотведение.

В пунктах 4.2, 4.3 контракта предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц, абонент оплачивает поставленные коммунальные ресурсы до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Кроме того, между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (государственный заказчик по договору) 01.01.2017 заключен государственный контракт №388 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ответчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом. Кроме того, по условиям настоящего контракта истец обязуется осуществлять прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 7 контракта расчетный период равен 1 календарному месяцу. Государственный заказчик производит оплату услуг исполнителя по настоящему контракту ежемесячно по факту их оказания путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленных исполнителем счетов (счетов-фактур) в течение 5 (пяти) банковских дней с момента их получения и подписания актов приемки оказанных услуг, но не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным. Оплата услуг исполнителя производится Государственным заказчиком по реквизитам, указанным в выставленном исполнителем счете.

Также между истцом (ресурсоснабжающая организация по договору) и ответчиком (абонент по договору) 01.01.2017 заключен государственный контракт №389 на услуги ресурсоснабжения, по условиям которого истец обязуется подавать (отпускать) абоненту через присоединенную сеть ресурсы установленного качества: горячая вода; теплоноситель в виде горячей воды на нужды отопления, в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором, а ответчик обязуется своевременно производить оплату за принятые ресурсы.

В силу пункта 3.2 абонент оплачивает поставленные коммунальные ресурсы до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий контрактов истец в период с октября 2016 года по март 2017 года поставил ответчику питьевую воду, тепловую энергию и принял сточные воды энергию, в связи с чем выставил для оплаты счета-фактуры на общую суму 7 950 837 руб. 98 коп.

Задолженность за потребленную питьевую воду, тепловую энергию и отведенные воды ответчиком погашена частично, с нарушением установленных сроков оплаты, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании долга и неустойки.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в отзыве на заявление признал исковые требования в полном объеме, при этом просил о рассрочке уплаты задолженности по коммунальным услугам, а также просил снизить размер пени до 10 000 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает признание иска.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании долга за потребленные коммунальные услуги в размере 2 784 351 руб. 71 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущено нарушение оплаты спорных счетов-фактур, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2017 по 26.04.2017 в общем размере 118 730 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Пунктом 5 государственного контракта №322 от 31.12.2015 установлено, что в случае просрочки абонентом исполнения обязательств по оплате ресурсоснабжающая организация вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невнесенной суммы платежа за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, пунктом 39 государственного контракта №388 от 01.01.2017 стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Государственный заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем. Исполнитель освобождается от уплаты пеней, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Также в пункте 4.3 государственного контракта №389 от 01.01.2017 определено, что в случае просрочки абонентом исполнения обязательств по оплате ресурсоснабжающая организация вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невнесенной суммы платежа за каждый календарный день просрочки.

Как видно из расчета, неустойка начислена в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,0% годовых за период с 11.02.2017 по 26.04.2017 в размере 118 730 руб. 98 коп.

Проверив правильность исчисления неустойки, суд находит ее расчет арифметически верным, обоснованным по праву и по размеру.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, мотивированное тем, что он является бюджетным учреждением, осуществляющим социально значимую функцию, при этом ответчик ссылается на тяжелое финансовое состояние.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик, ссылаясь на несоразмерность неустойки, не привел доказательств такой несоразмерности.

Суд считает, что предусмотренный в государственных контрактах размер неустойки 1/300 от ставки рефинансирования Центрального банка РФ нельзя признать значительным, неустойка в сумме 118 730 руб. 98 коп. не является чрезмерной относительно размера задолженности 2 784 351 руб. 71 коп.

По мнению суда, неустойка в сумме 118 730 руб. 98 коп. является разумной компенсацией возможных убытков кредитора вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 118 730 руб. 98 коп.

Ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки по оплате задолженности суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя.

Из анализа данной правовой нормы, следует, что рассмотрение вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта возможно при наличии следующих условий: вступление в законную силу решения суда и выдача исполнительного листа; направление письменного заявления взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист.

Поскольку на момент заявления ответчиком соответствующего ходатайства судебное решение по настоящему делу в законную силу не вступило, исполнительный лист судом не выдан, ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, суд, руководствуясь положениями статьи 333.37 НК РФ, полагает возможным освободить государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Устьянская центральная районная больница» от уплаты государственной пошлины, учитывая характер деятельности и бюджетное финансирование, а также тяжелое финансовое положение, следовательно, государственная пошлина в размере 44 320 руб., уплаченная истцом по платежному поручению от 03.05.2017 №710, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Устьянская центральная районная больница» (ОГРН <***>; место нахождения: 165210, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Устьянская теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: 165210, <...>) 2 903 082 руб. 69 коп., в том числе: 2 784 351 руб. 71 коп. долга и 118 730 руб. 98 коп. пени.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Устьянская теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: 165210, <...>) из федерального бюджета 44320 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.А. Чурова