Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А55-13900/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-13900/2019
26 июня 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 19 июня 2019 года дело, возбужденное по заявлению

ОП № 24 Управление МВД России по городу Тольятти, Россия 445019, г. Тольятти, Самарская область, ул. Чапаева д. 64а

о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318631300137380 ИНН <***>), Россия 445000, г. Тольятти, Самарская область,

к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен;

установил:

ОП № 24 Управление МВД России по городу Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318631300137380 ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 21.05.2019 указанное заявление принято к производству суда по правилам Главы 25 АПК РФ и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 31.05.2019 с указанием на переход к судебному разбирательству в данном заседании, в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон.

Заявитель явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Лицо, привлекаемое к ответственности, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, о месте и времени проведения которого извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Отзыв на заявление не представило.

Суд, в соответствии со ст. 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, решил вопрос о готовности дела, завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу, что отражено в протоколе судебного заседания от 19.06.2019.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 205 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 10.04.2019 старшим УУП ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти капитаном полиции ФИО3 на основании заявления (КУСП № 7309 от 24.03.2019) возбуждено дело об административном правонарушении.

10.04.2019 в ходе осмотра помещения торгового зала магазина «Волгошинторг» расположенного по адресу <...> было установлено, что ИП ФИО2 осуществлял сбор аккумуляторов автомобильных б/у, являющихся в соответствии с Приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 № 445 отходами II-III класса опасности, не имея лицензии на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов I-IV класса опасности, чем нарушил п. 30 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 –ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

По данному факту в отношении ИП ФИО2 сотрудником административного органа – УУП ОУУПиПДН ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти старшим лейтенантом полиции ФИО4 24 апреля 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении серия 17 № 3362299 peг. № 1988 по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе проведения проверки торгового помещения ИП ФИО2 был изъят аккумулятор АКБ автофан 55 Ah.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы по делу об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела следует, что предпринимателю вменяется совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в приеме лома черных металлов в отсутствие лицензии.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного государственного порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии). Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Лицензируемым видом деятельности в силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) является вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 34 пункта 1 статьи 12 Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пункту 5 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 370, деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

Порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов цветных металлов на территории Российской Федерации регламентирован Правилами обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 370.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287, под заготовкой понимается приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе и транспортирование его к месту хранения, переработки и (или) реализации; "хранение" - содержание заготовленного лома черных и (или) цветных металлов с целью последующей переработки и (или) реализации; "переработка" - процессы сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования и брикетирования лома черных и (или) цветных металлов; "реализация" - отчуждение лома черных и (или) цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе. Пунктом 5 "Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 370 установлено, что на объектах по приему лома и отходов цветных металлов должна находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов лицензия, полученная в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также объяснениями ИП ФИО2, изложенными в протоколе об административном правонарушении, которые свидетельствует о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, факт совершения правонарушения не оспаривает, с протоколом об административном правонарушении согласен (л.д. 5), дело просит рассмотреть без участия его представителя и направить решение суда в адрес предпринимателя.

Материалами административного дела подтверждается, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства. Процедура привлечения к административной ответственности юридического лица заявителем соблюдена, протокол об административном правонарушении составлен в присутствие представителя предпринимателя, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ доказана.

Предприниматель не представил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им требований закона и опровергающих доводы заявителя, поэтому факт совершения предпринимателем правонарушения следует считать доказанным и заявленные требования подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность предпринимателя, который ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Онований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае судом не установлено.

Так, ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено.

При назначении наказания судом также учитываются положения ст.4.1.1 КоАП РФ в совокупности с положениями ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Как установлено судом, ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и включен в указанный реестр от 10.09.2018.

Совершенное предпринимателем административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ не причинило вреда и не привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при причинило имущественного ущерба. Сведениями о том, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности, суд не располагает и указанные сведения заявителем в материалы дела не представлены, ИП ФИО2 полностью отвечает критериям, содержащимся в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, а поэтому в силу императивной нормы, содержащейся в ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ назначенный штраф подлежит замене на предупреждение.

С 4 июля 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как установлено судом и указывалось ранее, 10 сентября 2018 года ИП ФИО2 был включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией "Микропредприятие".

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует.

Все вышеуказанные обстоятельства подлежат учету при назначении административного наказания, в том числе при решении вопроса о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации статья 14.1 этого же Кодекса не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ИП ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение требований законодательства в сфере лицензирования, в материалах дела отсутствуют.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ИП ФИО2 включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, учитывая характер правонарушения, степень вины, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ считает возможным заменить административный штраф на предупреждение.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

С учетом указанного суд приходит к выводу о наличии оснований для уничтожения изъятой у предпринимателя продукции.

Согласно части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Таким образом, изъятый у ИП ФИО2 аккумулятор АКБ автофан 55 Ah не подлежит возврату и должен быть уничтожен.

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. предупреждением, с направлением на уничтожение аккумулятора АКБ автофан 55 Ah в порядке, установленном действующим законодательством

Дело рассмотрено по правилам Главы 25 АПК РФ без взимания государственной пошлины за рассмотрение заявления в арбитражном суде.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318631300137380 ИНН <***>) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Находящийся на ответственном хранении у Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318631300137380 ИНН <***>) аккумулятор АКБ автофан 55 Ah подлежит изъятию и направлению на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в десятидневный срок с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.В. Мехедова