Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А28-3392/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3392/2021
г. ФИО2
30 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2022 года


Арбитражный суд ФИО2 ской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

садоводческого некоммерческого товарищества «Русянка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610025, ФИО2ская область, г. ФИО2, <...>)

к акционерному обществу «Газпром газораспределение ФИО2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 ской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, <...>), Администрация города ФИО2 а (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 610000, <...>), территориальное управление администрации г. ФИО2 а по Ленинскому району (610017, ФИО2, ФИО2ская обл., ул. Воровского, 79), ФИО3 (г. ФИО2), ФИО4 (г. ФИО2), ФИО5 (г. ФИО2), ФИО6 (г. ФИО2), ФИО7 (г. ФИО2), ФИО8 (г. ФИО2), публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 603950, Россия, <...>; 610000, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз ФИО2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, <...>), ФИО9, ФИО10, ФИО11

об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО12, по доверенности от 23.04.2021,

от ответчика - ФИО13, по доверенности от 07.12.2020,

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Русянка» (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд ФИО2 ской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение ФИО2» (далее – ответчик, Общество) об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 43:40:012903:3 от проложенного газопровода.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивированы тем, что ответчик осуществил прокладку подземного газопровода на земельном участке с кадастровым номером 43:40:012903:3 в непосредственной близости от охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, в нарушение установленных ограничений к размещению легковоспламеняемых материалов, а также без согласия истца - собственника земельного участка с кадастровым номером 43:40:012903:3.

Определениями суда от 02.04.2021, 18.08.2021, 15.11.2021, 17.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 ской области, Администрация города ФИО2 а, территориальное управление администрации г. ФИО2 а по Ленинскому району, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз ФИО2», ФИО9, ФИО10, ФИО11 (далее – третьи лица).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик требования не признает, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему. Ответчик указал, что строительство газопровода на территории СДТ «Русянка» осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером 43:40:012903:2, расположенном в кадастровом квартале 43:40:002903, на основании заключенных договоров о подключении (технологическом присоединении); участок с кадастровым номером 43:40:012903:3 не нанесен в публичную кадастровую карту. Для размещения трассы газопровода по земельному участку ответчиком были получены все необходимые разрешения и согласования. Также ответчик указал, что в целях экономической целесообразности и в интересах заявителей Обществом определяется точка подключения с наименьшим расстоянием до участков, а также с учетом технической возможности. Ответчик полагает, что охранная зона газопровода не препятствует осуществлению членами садового товарищества сельскохозяйственной деятельности. Ответчик просил в иске отказать.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 ской области (Управление Росреестра) направило отзыв на исковое заявление от 23.04.2021, в котором сообщило, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:012903:3 содержатся следующие сведения:

наименование – единое землепользование,

статус – ранее учтенный,

дата постановки на учет – 09.02.1993,

местоположение – ФИО2ская область, г. ФИО2, тер сдт Русянка,

декларированная площадь 19642 кв.м.,

категория земель – земли сельскохозяйственного назначения,

разрешенное использование – для садоводства,

состав – земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:011903:1 (площадь 1776 кв.м) и 43:40:012903:2 (площадь 19310 кв.м),

сведения о расположении земельного участка полностью или частично в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия – 43:40-6.11108,

незарегистрированные права – коллективно-совместная собственность с/т «Русянка», номер 312, дата 09.02.1993,

незарегистрированные ограничения, обременения

часть 1, ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ, номер зоны 43.40.2.102,

часть 2, ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ, номер зоны 43.40.2.9984,

часть 3, ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ, номер зоны 43.40-6.11108

на кадастровый учет поставлены части данного участка с номерами –

43:40:012903:3/1, площадью 1629 кв.м,

43:40:012903:3/2, площадью 1222 кв.м,

43:40:012903:3/3, площадью 2555 кв.м,

права на земельный участок с кадастровым номером 43:40:012903:3 в ЕГРН не зарегистрированы.

Управление Росреестра просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Территориальное управление администрации г. ФИО2 а по Ленинскому району (далее – территориальное управление) в отзыве на иск от 13.07.2021 пояснило, что территориальным управлением Обществу было выдано разрешение на размещение линейного объекта «Газопровод до жилых домов в сдт. Русянка г. ФИО2 а ФИО2 ской области» на земельных участках в кадастровом квартале 43:40:012903, площадью 1451 кв.м и с кадастровым номером 43:40:012903:2, площадью 2814 кв.м; права на земельный участок с кадастровым номером 43:40:012903:2 не зарегистрированы; линейны объект проходит по земельному участку с кадастровым номером 43:40:012903:23 (43:40:000000:70) и 43:40:012903:30, которые не свободны от прав третьих лиц, поэтому территориальное управление не имеет правовых оснований для выдачи разрешения на размещение линейного объекта на земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:012903:23 (43:40:000000:70) и 43:40:012903:30.

Администрация города ФИО2 а (далее – Администрация) направила отзыв на иск от 21.09.2021, в котором сообщила, что Товариществу в срок до 31.12.1994 необходимо было провести работы по установлению границ; каждый гражданин – член садоводческого товарищества «Русянка» должен обратиться в территориальное управление лично с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность бесплатно земельного участка, являющегося имуществом общего пользования; до настоящего времени в территориальное управление обратился один гражданин – член товарищества ФИО14 Администрация просила в иске отказать и рассмотреть дело без участия представителя.

Публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье») направило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что ВЛ 35 кВ ФИО2-Корчемкино, ВЛ 35 кВ ССК-Корчемкино, КЛ 35 кВ ФИО2-Чистые Пруды, КЛ 110 кВ Лыжная – Чистые Пруды, ВЛ 0,4 кВ ф.1 от ТП-217 с/о «Русянка» от ВЛ10 В ф.2 ПС «Чистые Пруды» принадлежат на праве собственности ПАО «Россети Центр и Приволжье». В отношении указанных объектов установлены охранные зоны. ПАО «Россети Центр и Приволжье» согласовало документацию по объекту «Газопровод для жилых домов в сдт. Русянка г. ФИО2 а ФИО2 ской области», также была согласована рабочая документация по указанному объекту; письмом от 28.05.2019 ПАО «Россети Центр и Приволжье» согласовало откорректированную трассу газопровода по объекту «Газопровод для жилых домов в сдт. Русянка г. ФИО2 а ФИО2 ской области». Третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз ФИО2» (далее – ОО «Газпром межрегионгаз ФИО2») в отзыве на иск от 24.08.2022 указало, что поддерживает доводы ответчика и просит суд в иске отказать.

ФИО7, ФИО8 направили в суд письменное мнение от 04.10.2021, в котором указали, что Общество по заявке садоводов выполнило подключение их индивидуальных жилых домов к сетям газораспределения подземным способом, методом прокола; никаких неудобств садоводам устройство газопровода не принесло. Третьи лица считают требования истца необоснованными и незаконными.

Остальные третьи лица отзывы не исковое заявление не представили.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения мэра г. ФИО2 а от 09.02.1993 № 312 в коллективную совместную собственность для садоводства по адресу д. Овчары собственнику (садоводческое товарищество Русянка) предоставлен земельный участок общей площадью 9,5800 га, расположенный на землях Ленинского района.

Согласно выпискам из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:012903:2 (площадью 19310 кв.м), 43:40:012903:3 (площадью 19642 кв.м) расположены по адресу: ФИО2ская область, г. ФИО2, тер. сдт Русянка, имеют категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства.

На основании заявок граждан – собственников земельных участков ответчик заключил договоры о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 12.10.2017 № 17-396-ли(кг) (ФИО3), от 16.03.2016 № 16-10-ст (ФИО9), от 04.10.2017 № 17-386-ли(кг) (ФИО4), от 01.08.2019 № 1-193-14 (ФИО5), от 03.10.2017 № 17-384-ли(кг) (ФИО6), от 03.08.2018 № 18-274-ли(кг) (ФИО7), от 30.07.2018 № 18-268-лн(кг) (ФИО8).

По обращению ООО «Теплогазинжинириг», выполняющего работы по проектированию подземного газопровода, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (прежнее наименование ПАО «Россети Центр и Приволжье») согласовало рабочую документацию по объекту «Газопровод для жилых домов в сдт. Русянка г. ФИО2 а ФИО2 ской области», разработанной в части пересечения и сближения с КЛ 35 кВ ФИО2-Чистые Пруды, КЛ 110 кВ Лыжная-Чистые Пруды, ВЛ 35 кВ ФИО2-Корчемкино, ВЛ 35 кВ ССК-Корчемкино (письмо от 09.07.2018 № КирЭ/01/2462 представлено в материалы дела ответчиком 23.04.2021).

Письмом от 03.12.2018 № КирЭ/01/4076 ПАО «Россети Центр и Приволжье» согласовало рабочую документацию по объекту «Газопровод для жилых домов в сдт. Русянка г. ФИО2 а ФИО2 ской области» до земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:012903:30 и 43:40:012903:31 по адресу: г. ФИО2, сдт. Русянка, разработанную в части пересечения и сближения с КЛ 35 кВ ФИО2-Чистые Пруды, КЛ 110 кВ Лыжная-Чистые Пруды, ВЛ 35 кВ ФИО2-Корчемкино, ВЛ 35 кВ ССК-Корчемкино, ВЛ 0,4 кВ ф. 1 от ТП 217 ПС Птицефабрика.

Письмом от 28.05.2019 № МРЭ-КирЭ/24-03/2166 ПАО «Россети Центр и Приволжье» согласовало откорректированную трассу газопровода по объекту «Газопровод для жилых домов в сдт. Русянка г. ФИО2 а ФИО2 ской области», разработанную в части пересечения и сближения с КЛ 35 кВ ФИО2-Чистые Пруды, КЛ 110 кВ Лыжная-Чистые Пруды, ВЛ 35 кВ ФИО2-Корчемкино, ВЛ 35 кВ ССК-Корчемкино, ВЛ 0,4 кВ ф. 1 от ТП 217 с/о «Русянка» от ВЛ 10 кВ ф. 2 ПС «Чистые Пруды».

04.12.2019 ответчик обратился в территориальное управление с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта «Газопровод для жилых домов в сдт. Русянка г. ФИО2 а ФИО2 ской области» на срок с 09.12.2019 по 09.12.2020 на часть земель, государстввенная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале 43:40:002903 (площадь 3628,00 кв.м), с кадастровым номером 43:40:012903:2 (площадь 2814,00 кв.м) для строительства вышеуказанного объекта (представлено территориальным управлением с ходатайством от 13.07.2021).

По результатам рассмотрения обращения Общества, территориальным управлением администрации города ФИО2 а по Ленинскому району Обществу было выдано разрешение от 09.12.2019 № 250 на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута в отношении линейного объекта «Газопровод до жилых домов в сдт. Русянка г. ФИО2 а ФИО2 ской области» на земельных участках с кадастровым номером 43:40:012903:3, площадью 1451 кв.м и с кадастровым номером 43:40:012903:2, площадью 2814 кв.м.

Разрешение выдано с 09.12.2019 до 09.12.2020.

Кроме того, в письме от 10.12.2019 № 3863-04-12ЛР территориальное управление сообщило, что линейный объект проходит по земельным участкам с кадастровым номером 43:40:002903:23 (43:40:000000:70) площадью 2177 кв.м и 43:40:002903:30, которые не свободны от прав третьих лиц. Таким образом, территориальное управление не имеет правовых оснований для выдачи разрешения на размещение линейного объекта на земельные участки участкам с кадастровым номером 43:40:002903:23 (43:40:000000:70) площадью 2177 кв.м и 43:40:002903:30.

10.06.2020 Товарищество обратилось в Прокуратуру Ленинского района г. ФИО2 а с заявлением, мотивированное тем, что 02.06.2020 ООО «Теплогазинжинириг», не согласовывая проект и не подписывая договор об использовании земельного участка с кадастровым номером 43:40:012903:2, площадью 2430,04 кв.м, принадлежащего Товариществу на праве собственности, начал работы по строительству газопровода для жилых домов в СНТ «Русянка».

Письмом от 16.06.2020 № 1р-2020 Прокуратура Ленинского района г. ФИО2 а сообщила, что оснований для проведения проверки в отношении ООО «Теплогазинжинириг» не имеется.

28.07.2020 Истец обратился к ответчику с просьбой предоставить проект подземного газопровода по объекту «Газопровод для жилых домов в сдт. Русянка г. ФИО2 а ФИО2 ской области» по адресу: г. ФИО2, <...> СНТ «Русянка», а также документацию по согласованию данного объекта для отчета перед садоводчеством.

Ответ в материалы дела не представлен.

25.08.2020 приемочной комиссией в составе представителей Общества, ООО «Техногаз», ООО «ФИО2ская строительная компания», ГИА ЗАО «Теплогазинжиниринг» подписан акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления). В указанном акте указано, что выполнены работы: строительство газопровода низкого давления (газопровод ПЭ100 SDR11 110х60 – 618м, ПЭ100 SDR11 32х3 – 28,0м, 108х4 – 9,19м, монтаж отключающего устройства: Ду100 – 1 шт.); проект № Ркг-03.10.17-2-ГСН; строительство объекта осуществлялось с 03.08.2020 по 10.08.2020. Приемочной комиссией принято решение: строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СП 62.13300.2011 «Газораспределительные системы». Предъявленный к приемке объект считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с 25.08.2020.

03.11.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием освободить земельный участок с кадастровым номером 43:40:012903:3 от проложенного газопровода, осуществить полный демонтаж.

В ответе на претензию от 24.12.2020 № СК-05/4833 ответчик сообщил, что строительство газопровода осуществлялось в соответствии с проектной документацией и схемой границ земель, предполагаемых к использованию, по территории земельного участка с кадастровым номером 43:40:012903:2, а не участка с кадастровым номером 43:40:012903:3. В связи с чем у Общества отсутствовала обязанность согласования работ по строительству газопровода с Товариществом. Строительство объекта осуществлялось в строгом соответствии с требованиями действующих нормативных актов и исполнительно-технической документации, в связи с чем отсутствует опасность для жизни и здоровья людей, дома которых расположены в непосредственной близости от газопровода. Поэтому претензия удовлетворению не подлежит.

Полагая, что прокладка газопровода в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства создает угрозу жизни и здоровью граждан, согласие СНТ «Русянка» на прокладку газопровода отсутствует, истец обратился в суд с настоящим иском об освобождении земельного участка от газопровода.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункты 3, 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

В рассматриваемом случае истец просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 43:40:012903:3 от проложенного Обществом газопровода.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:012903:3 принадлежит Товариществу на праве собственности.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлено распоряжение мэра города ФИО2 а от 09.02.1993, свидетельство (с ограниченным сроком действия) на право собственности на землю от 15.02.1993 № КВО 40 01 1515.

На момент выдачи истцу свидетельства действовал Земельный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1).

Согласно статье 66 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.

К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.

На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.

В соответствии со статьей 8 Земельного кодекса РСФСР земельные участки могут принадлежать гражданам на праве коллективной совместной собственности без определения для каждого из них конкретной земельной доли.

В коллективную совместную собственность граждан могут быть переданы земли общего пользования садоводческих товариществ - по решению общих собраний этих предприятий, кооперативов и товариществ.

В силу части 16 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2031 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

Из представленных истцом документов (распоряжение мэра города ФИО2 а от 09.02.1993, свидетельство (с ограниченным сроком действия) на право собственности от 15.02.1993 № КВО 40 01 1515) следует, что земельный участок площадью 9,5800 га был передан в коллективную совместную собственность для садоводства.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, пояснений Управления Росреестра не содержится сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:012903:3, а также входящий в его состав участок 43:40:012903:2, по которому проходит спорный газопровод, принадлежит на праве общей долевой собственности гражданам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах товарищества. Товарищество как юридическое лицо собственником участков не является.

Отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки не может свидетельствовать о том, что они относятся к неразграниченной собственности, поскольку данные участки образовались из земли, переданной Товариществу после формирования индивидуальных земельных участков граждан, постановки их на кадастровый учет. Также о принадлежности участков Товариществу свидетельствует указание на местоположение участков: г. ФИО2, территория сдт Русянка.

Законодательство, действовавшее в момент выдачи Товариществу свидетельства о праве собственности на землю, и действующее в настоящее время, не содержит норм об утрате права общей долевой собственности на землю в связи с истечением срока временного свидетельства и невнесением в ЕГРН информации о правах на соответствующие общие земельные участки.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованной позицию истца о необходимости получения согласия Товарищества, представляющего интересы входящих в его состав собственников земельных участков, на прокладку газопровода по участкам, относящимся к местам общего пользования. Также необходимо было и согласие собственников участков, которые не являются членами Товарищества.

Такое согласие не было получено.

В то же время, учитывая, что газопровод был проложен во исполнение договоров, заключенных ответчиком с гражданами, являющимися собственниками земельных участков, расположенных на территории Товарищества, наличие возможности выполнить заявки на подключение газа без использования общих земель Товарищества не установлено, суд пришел к выводу о необходимости решить вопрос о наличии оснований для удовлетворения иска после установления того, каким образом нарушаются права собственников (граждан) в связи с прокладкой газопровода по общим землям без их согласия.

По мнению Товарищества, газопровод создает опасность для жизни и здоровья. Однако при вводе газопровода в эксплуатацию было установлено, что он сооружен в соответствии со всеми нормами. Проводить экспертизу по этому вопросу истец отказался в связи с отсутствием средств.

Также Товарищество указало на то, что газопровод проложен таким образом, что его охранная зона заходит на индивидуальные земельные участки и тем самым устанавливает ограничения в использовании их для садоводства.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 3 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 (далее – Правила № 878) под охранной зоной газораспределительной сети понимается территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

Согласно подпункту «б» пункта 7 Правил № 878 для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 878 на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 Правил № 878: строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; сносить и реконструировать мосты, коллекторы, автомобильные и железные дороги с расположенными на них газораспределительными сетями без предварительного выноса этих газопроводов по согласованию с эксплуатационными организациями; разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения, предохраняющие газораспределительные сети от разрушений; перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, контрольно-измерительные пункты и другие устройства газораспределительных сетей; устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; разводить огонь и размещать источники огня; рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра; открывать калитки и двери газорегуляторных пунктов, станций катодной и дренажной защиты, люки подземных колодцев, включать или отключать электроснабжение средств связи, освещения и систем телемеханики; набрасывать, приставлять и привязывать к опорам и надземным газопроводам, ограждениям и зданиям газораспределительных сетей посторонние предметы, лестницы, влезать на них; самовольно подключаться к газораспределительным сетям.

В ходе рассмотрения дела истец обращался в ООО «МК Верста» для выполнения кадастровых работ по территории общего пользования с целью определения расстояния от границ земельных участков, расположенных на территории СНТ «Русянка» и находящихся в частной собственности граждан, до газовой трубы.

В ходе проведения указанных работ ООО «МК Верста» установлено, что охранная зона газораспределительной сети проложенного газопровода пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:012903:13, 43:40:013903:15. В ГКН не внесены сведения об утверждении границ охранных зон газораспределительных сетей и наложении ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, указанные в пунктах 14, 15, 16 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» (письмо ООО МК Верста» от 25.02.2022 и схема расположения границ земельных участков СНТ «Русянка» относительно дороги и газопровода представлены в материалы дела).

В то же время, суд не может принять во внимание представленные ответчиком доказательства (письмо от 25.02.2022 и схема расположения границ земельных участков СНТ «Русянка»), поскольку данные документы не содержат сведений о том, каким образом были проведены указанные ООО «МК Верста» работы, отсутствует какой-либо отчет о проведенном обследовании.

Кроме того, в судебном заседании 07.10.2022 специалист ООО «МК Верста» ФИО15 пояснила, что на местности точки границ земельных участков по их координатам не определялись, линия прохождения газопровода также не отмечалась, замеры не проводились. Вся работа по совмещению границ участков и газопровода с нанесением охранной зоны проводилась в компьютере в Автокаде с использованием программных инструментов.

В то же время ответчиком в материалы дела представлен лист из исполнительной документации по объекту «Газопровод для жилых домов в стд. Русянка г. ФИО2 а ФИО2 ской области» «Исполнительная съемка», согласно которому нанесенный газопровод при проведении измерений в соответствии с установленным масштабом указывает на отсутствие нарушений в установлении охранных зон газопроводов. Данная исполнительная съемка была проверена МКУ «Архитектура», что подтверждается штампом с отметкой о занесении сведений о газопроводе в ИСОГД (информационная система обеспечения градостроительной деятельности).

Исполнительная съемка является составной частью геодезического сопровождения строительства, служит основанием для составления исполнительных схем и расчетов фактических отклонений геометрических и технологических показателей объекта от проектных параметров. Исполнительная съемка выполняется специальным геодезическим оборудованием, таким как электронный тахеометр, теодолит, нивелир, GNSS (спутниковое) оборудование.

Ответчиком в материалы дела представлена выписка из ЕГРН на сооружение «Газопровод для жилых домов в стд Русянка г. ФИО2 а ФИО2 ской области» с кадастровым номером 43:40:000000:3181 (ходатайство от 07.10.2022).

Распоряжением Министерства имущественных отношений ФИО2 ской области от 28.09.2022 № 1175 утверждены границы охранной зоны объекта газоснабжения с кадастровым номером 43:40:000000:3181, расположенного по адресу: ФИО2ская область, г. ФИО2, тер. сдт Русянка в соответствии с графическим описанием местоположения границ и координатным описанием характерных точек этих границ.

Также с ходатайством от 01.11.2022 Общество представило в материалы дела выписку из ЕГРН на земельный участок 43:40:012903:2, в которой отражены сведения об установлении охранной зоны объекта газоснабжения с кадастровым номером 43:40:000000:3181 «Газопровод для жилых домов в стд Русянка г. ФИО2 а ФИО2 ской области». При этом представленные ответчиком выписки из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:012903:13, 43:40:012903:15 свидетельствуют о том, что охранная зона газопровода не распространяется на указанные земельные участки; в ЕГРН отсутствует информация о каких-либо установленных ограничениях или обременениях.

Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что охранная зона газопровода, расположенного на территории СНТ «Русянка», не препятствует осуществлению сельскохозяйственной деятельности членами этого Товарищества и иными собственниками земельных участков.

Доводы истца о нарушении ответчиком при прокладке газопровода ограничений, установленных для охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, не нашли своего подтверждения (см. отзыв ПАО «Россети Центра и Приволжья» от 19.01.2022).

Учитывая изложенное, отсутствие согласия собственников земельных участков СНТ «Русянка» на прокладку газопровода по землям общего пользования к домам некоторых собственников этих участков при недоказанности иного способа прокладки газопровода (без использования общих земель Товарищества), не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования об освобождении земельного участка от газопровода. В противном случае будут нарушены права собственников, изъявивших желание подключить газ. Также суд отмечает, что указанное право подлежит реализации вне зависимости от того, являются ли указанные лица членами Товарищества или нет.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО2 ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Киселева