Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А79-8113/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8113/2017
г. Чебоксары
17 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2017.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Завод ЭнергоМаш" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. 324 Стрелковой Дивизии, 10 Б

к акционерному обществу "Айсберг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ижевск, Удмуртская Республика, ул. Новоажимова, д. 13/182, оф. 32

о подписании передаточного документа и взыскании 910000 руб.,

третье лицо - акционерное общество "Концерн Калашников" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г Ижевск, Удмуртская Республика, пр. им. Дерябина, д. 3,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод ЭнергоМаш" обратилось к акционерному обществу "Айсберг" с требованием об обязании подписать универсальный передаточный акт от 03.10.2016 № 1069 и взыскании 910000 руб.

Иск основан на нормах статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, стоимостью 9820200 руб., полученного им на основании договора от 01.08.2016 № 79.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Ответчик в отзыве указал, что истец не представил доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по поставке товара, а также соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Третье лицо в письменных пояснениях от 08.09.2017 № 003-12-13/345, указало, что АО "Айсберг выполняло для работы по монтажу трансформаторной подстанции, что подтверждается актом выполненных работ от 25.10.2016 № 38.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.

Сторонами заключен договор поставки от 01.08.2016 № 79, по условиям которого истец (Завод-изготовитель) обязался изготовить и поставить, а ответчик (Покупатель) принять и оплатить товар.

Согласно спецификации № 1 к договору товар должен был быть поставлен на сумму 9820200 руб.; срок изготовления оборудования составляет 40 дней со дня предоплаты; доставка оборудования осуществляется силами и средствами истца4 условия оплаты – 50% от общей стоимости в виде предоплаты до начала производства, 50% в течение 10 дней после отгрузки продукции.

Платежными поручениями от 10.08.2016 № 536 и от 01.02.2017 № 276 ответчик уплатил истцу 8910100 руб.

Ссылаясь на исполнение своих обязательств по поставке товара и на неполную оплату поставленного товара ответчиком, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные истцом в подтверждение исполнения им своих обязательств по договору от 01.08.2016 № 79, суд считает, что ими подтверждается факт поставки товара истцом ответчику.

Согласно пункту 2.2. договора от 01.08.2016 № 79 завод-изготовитель обязан передать продукцию в распоряжение покупателя или указанного им лица в месте нахождения продукции в срок, предусмотренный в спецификации, если в спецификации не указано иное.

Пунктом 1.1. договора от 01.08.2016 № 79 предусмотрено, что заказчиком и конечным получателем оборудования в рамках данного договора является АО "Концерн "Калашников".

В пункте 2.4. договора от 01.08.2016 № 79 указано, что датой исполнения ООО "Завод "ЭнергоМаш" обязательств по поставке продукции по указанному договору считается дата сдачи продукции перевозчику в пункте отправления, либо дата подписания сторонами акта приема-передачи продукции со склада завода-изготовителя.

Из акта сдачи-приемки работ от 15.09.2016 и ведомости электрооборудования для приема-передачи в монтаж по договору от 01.08.2016 № 79 следует, что поставка и монтаж оборудования, предусмотренного данным договором, выполнены в полном объеме и без замечаний.

Указанные документы подписаны от ответчика ФИО3, который приказом ООО "Айсберг" от 12.02.2016 № 14-1 назначен ответственным за проведение электромонтажных работ на объекте АО "Концерн Калашников".

Более того, третье лицо АО "Концерн Калашников" в письменных пояснениях подтвердило получение оборудования по заключенному сторонами договору от 01.08.2016 № 79.

Доказательств полной оплаты товара ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 910000 руб. долга суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование истца об обязании ответчика подписать универсальный передаточный акт суд отклоняет, поскольку удовлетворение данного требования само по себе не приведет к восстановлению нарушенного права, то есть истцом в этой части избран ненадлежащий способ защиты.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергается претензией от 19.05.2017 № 43/Ю, направленной по адресу ООО "Айсберг" согласно почтовому уведомлению и описи вложения 19.05.2017. Иск был предъявлен в суд 20.07.2017, то есть по истечении 30-дневного срока, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Айсберг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод ЭнергоМаш" 910000 руб. долга, 21200 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Б.Н. Филиппов