Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № А04-10452/2016

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10452/2016
г. Благовещенск
15 февраля 2017 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Е.А. Варламова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

администрации города Благовещенска

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Амурской области в лице министерства финансов Амурской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 118 000,41 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Амурской области, министерство социальной зашиты населения Амурской области, Правительство Амурской области,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 24.10.2016 №0110/7463, служебное удостоверение,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 20.02.2016 № 13-08/3, служебное удостоверение,

от Министерства финансов Российской Федерации - ФИО4, доверенность от 01.12.2016, служебное удостоверение,

от Управления Федерального казначейства по Амурской области – ФИО4, доверенность от 19.01.2017 г., № 23-19-17/17, служебное удостоверение,

от Министерства социальной зашиты населения Амурской области – не явился, извещен,

от Правительства Амурской области – ФИО5, доверенность от 23.11.2016 № 06-24, служебное удостоверение,

установил:

Администрация города Благовещенска (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к Амурской области в лице министерства финансов Амурской области (далее – ответчик) о взыскании с Амурской области за счет казны Амурской области в пользу администрации города Благовещенска убытков городского бюджета муниципального образования города Благовещенска в размере 2 118 000 руб. 41 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 сентября 2014 года Благовещенский городской суд вынес решение, обязав администрацию города Благовещенска предоставить ФИО6 вне очереди по договору социального найма жилое помещение в г. Благовещенске, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 18 кв.м. и с дополнительной жилой площадью в виде отдельной комнаты площадью не более 15 кв.м.

Определением Благовещенского городского суда от 14 мая 2015 г. был изменен способ исполнения решения Благовещенского городского суда от 29.09.2014 г. по гражданскому делу по иску ФИО6 к администрации города Благовещенска о возложении обязанности предоставить жилое помещение на взыскание в пользу ФИО6. 2 114 500 рублей 41 коп. на приобретение жилого помещения.

Платежным поручением № 340 от 09.09.2015 года администрацией города Благовещенска на расчетный счет ФИО7, являющейся законным представителем ФИО6. были перечислены денежные средства в сумме 2 118 000,41 рублей на приобретение жилого помещения.

В силу требований действующего законодательства обеспечение инвалидов жильем относится к мерам социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, и регулируется Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Как следует из решения Благовещенского городского суда от 29.09.2014 года, ФИО6 состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 29.09.2014 г. согласно Постановлению администрации г. Благовещенска № 2796, как инвалид.

В связи с наличием у ФИО6 заболеваний, указанных в перечне, утвержденном Постановлением Правительства от 16.06.2006 г. № 378, он относится к иной категории граждан, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения.

Таким образом, возложенная на администрацию города Благовещенска обязанность по предоставлению жилых помещений инвалидам, являющаяся мерой социальной поддержки, установленной Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и относящейся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации, приводит к тому, что бюджет города Благовещенска расходуется на выполнение государственных полномочий.

Однако, до настоящего времени ни субвенций, ни межбюджетных трансфертов на осуществление полномочий по обеспечению инвалидов жилыми помещениями, администрации города Благовещенска не поступало.

Поскольку администрация города Благовещенска как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления муниципального образования города Благовещенска понесло убытки, обеспечивая инвалидов жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение жилья, она обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от 24.11.2016 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 19.12.2016 на 10 час. 30 мин.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, представил документы для приобщения к материалам дела.

Представитель Минфина Амурской области против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв на исковое заявление, одновременно ходатайствовал о привлечении Правительства Амурской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель Минфина России, УФК по Амурской области поддержал доводы представленных письменных отзывов.

Министерство социальной зашиты населения Амурской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, запрошенных определением суда документов не представило.

На основании ст.51 АПК РФ суд, учитывая представленные в материалы дела документы, счел необходимым ходатайство ответчика удовлетворить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных относительно предмета спора Правительство Амурской области.

Определением от 19.12.2016 назначил дело к судебному разбирательству на 18.01.2017 на 10 час. 00 мин.

Протокольным определением от 18.01.2017 судебное разбирательство было судом отложено на 09.02.2017 на 10 час. 30 мин.

В настоящем судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные позиции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

29 сентября 2014 года Благовещенский городской суд вынес решение, обязав администрацию города Благовещенска предоставить ФИО6 (в лице законного представителя ФИО7) вне очереди по договору социального найма жилое помещение в г. Благовещенске, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 18 кв.м. и с дополнительной жилой площадью в виде отдельной комнаты площадью не более 15 кв.м.

Определением Благовещенского городского суда от 14 мая 2015 г. был изменен способ исполнения решения Благовещенского городского суда от 29.09.2014 г. по гражданскому делу по иску прокурора г. Благовещенска в защиту интересов ФИО6 к Администрации г. Благовещенска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Суд взыскал с Администрации г. Благовещенска в пользу ФИО6, как законного представителя ФИО7 денежные средства в размере 2 118 000,41 рублей.

На основании вступившего в законную силу определения Благовещенского городского суда от 14.05.2015 ФИО6 выдан исполнительный лист от 11.06.2015, который предъявлен в администрацию города Благовещенска к оплате.

Платежным поручением № 340 от 09.09.2015 года администрацией города Благовещенска на расчетный счет ФИО7 (законный представитель ФИО6) были перечислены денежные средства в сумме 2 118 000,41 рублей на приобретение жилого помещения по исполнительному листу ФС 002876781.

Как следует из решения Благовещенского городского суда от 29.09.2014 года, ФИО6 состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 29.09.2014 г. согласно Постановлению администрации г. Благовещенска № 2796, как инвалид.

В связи с наличием у ФИО6 заболеваний, указанных в перечне, утвержденном Постановлением Правительства от 16.06.2006 г. № 378, он относится к иной категории граждан, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения.

Администрация, полагая, что обеспечение органом местного самоуправления инвалида, состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма во внеочередном порядке как инвалида является по своему правовому содержанию исполнением обязательств субъекта Российской Федерации, ссылаясь на отсутствие поступлений в городской бюджет денежных средств из федерального и областного бюджетов (субвенций, межбюджетных трансфертов) на обеспечение жильем инвалидов, отсутствие передачи в муниципальную собственность жилых помещений с целью предоставления их по договорам социального найма, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Исследовав в совокупности, в соответствии с предписаниями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме за счет средств казны Амурской области в лице министерства финансов Амурской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно положениям статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Из указанных норм следует, что при взыскании убытков доказыванию подлежат наличие убытков, размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, противоправность и причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 N 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Закона N 181-ФЗ предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 17 Закона N 181-ФЗ)

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О указал, что в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (статьи 14, 50) (далее - Закон № 131-ФЗ), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) (далее - ЖК РФ) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статей 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 г., подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Поскольку инвалид – ФИО6 поставлен на соответствующий учет после 01.01.2005, вышеуказанные нормы права подлежат применению.

Законом Амурской области от 01.09.2005 № 38-ОЗ «О жилищной политике в Амурской области» к полномочиям органов местного самоуправления отнесены учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, предоставление жилых помещений по договорам социального найма. В отдельный список включаются граждане, имеющие право на внеочередное получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (пункт 8 статьи 10 Закона). Таким образом, предоставление жилья инвалиду по договору социального найма во внеочередном порядке не является дополнительной обязанностью администрации.

В силу ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Содержащееся в п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 ЖК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, применительно к вышеперечисленным нормам подлежит финансированию за счет субъекта Российской Федерации.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N 309-ЭС15-5872, от 11.12.2015 N 309-ЭС15-9501, от 29.01.2016 N 303-ЭС15-12441, от 02.03.2016 N 309-ЭС15-14045, а также Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (пункт 12).

При этом судом довод ответчика и третьих лиц о предоставлении истцу дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности отклонен в силу следующего.

Статья 131 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяя механизм дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, не устанавливает в отличие от субсидирования (ст. 132 БК РФ) целевой характер предоставляемых денежных средств, соответственно, в полномочие суда не входит оценка правомерности принятия Амурской областью или городом Благовещенском соответствующих бюджетных решений, а также формирование бюджетного процесса. Кроме того, указанные средства целевого характера не имеют, поэтому проследить их освоение по прямому назначению невозможно.

Пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» разъяснено, что тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Судом установлено, что на обращение истца Министерство финансов Амурской области указало, что нормативными правовыми актами области не установлено расходное обязательство области по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в областном бюджете отсутствуют бюджетные ассигнования на данные цели.

На территории Амурской области вопросы социальной поддержки также регламентированы Законом Амурской области от 05.12.2005 № 99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» (который не устанавливает такие меры социальной поддержки инвалидам, как предоставления жилья на условиях социального найма); Законом Амурской области от 01.09.2005 № 38-03 «О жилищной политике в Амурской области» (инвалиды к категориям граждан, которым на территории Амурской области предоставляются жилые помещения на условиях социального найма из государственного жилищного фонда Амурской области, не отнесены).

Тем самым действующими нормативными правовыми актами Амурской области расходные обязательства Амурской области по обеспечению инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 1 января 2005 года, жилыми помещениями не установлены, не определены механизмы реализации в натуре прав инвалидов на жилое помещение.

В этой связи, поскольку действующими нормативными правовыми актами Амурской области расходные обязательства субъекта РФ по обеспечению инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, жилыми помещениями, не установлены, и субъектом РФ не предпринято мер по разработке и внедрению внесудебных механизмов реализации прав таких граждан, но имеется вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, которым права инвалидов защищены и реализованы за счет органа местного самоуправления, к полномочиям которого указанные вопросы не отнесены, суд приходит к выводу, что Амурская область, проявив бездействие способствовала возникновению у органа местного самоуправления (истца по делу) необоснованных бюджетных расходов (по существу – убытков) в сумме 2 118 000,41 рублей.

При таких обстоятельствах с субъекта Российской Федерации - Амурской области в лице Минфина Амурской области за счет средств казны Амурской области в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 2 118 000,41 рублей.

Госпошлина по делу взысканию не подлежит, поскольку в силу пп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ как истец, так и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлине отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны Амурской области в пользу администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки городского бюджета муниципального образования города Благовещенска в размере 2 118 000,41 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.А.Варламов