Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А32-42912/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-42912/2019

«03» декабря 2019 года

Резолютивная часть Решения объявлена 27 ноября 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ИНПП Лидер", г.Пермь и ООО "ЭХЗ Центр Кубань", г.Краснодар к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу об обязании заблокировать интернет ресурсы, а именно: antijob.net, work-info.name, nahjob.top, orabote.top, pravda-sotrudnikov.ru, при участии в заседании: от истцов – ФИО1 (по доверенности от 22.05.2019г., паспорт), от ответчика - не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНПП Лидер", г.Пермь и ООО "ЭХЗ Центр Кубань", г.Краснодар заявлен иск к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу, в котором истец просит суд обязать Роскомнадзор заблокировать интернет ресурсы, а именно: antijob.net, work-info.name, nahjob.top, orabote.top, pravda-sotrudnikov.ru.

Основания, по которым предъявлены требования, изложены в исковом заявлении. Представитель истцом заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, относительно заявленного иска полагались на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.07.2018г. на сайте antijob.net, 13.07.2018г. в 13:49 на сайте work-info.name, 12.07.2018г. в 23:45 на сайте nahjob.top, 15.01.2019г. в 17:00 на сайте orabote.top, 15.01.2019г. в 17:55 на сайте pravda-sotrudnikov.ru, была размещена информация, содержащая персональные данные директора ООО "ИНПП Лидер", а именно: фамилия, имя и отчество, сведения о месте работы и должности, и информация следующего содержания: «Директор предприятия ООО «ИНПП Лидер» постоянно ущемляет своих сотрудников нарушая правила Охраны Труда и избегает ответственности за совершенные неправовые действия.

Во вторник 10 июля произошел очередной случай: сотрудник компании, работая с болгаркой, нанес себе травму средней тяжести - рваная рана ноги. Подобный случай характеризуется, как «несчастный случай на производстве», но Директор ООО «ИНПП Лидер» ФИО2 и в этот раз избегает ответственности за «Нарушение Правил Техники Безопасности». К сожалению, подобные случаи происходят очень часто. И хотелось бы, привлечь директора ООО «ИНПП Лидер» к ответственности!».

А также: Если Вы по гороскопу - волонтер или просто любите работать бесплатно(даже не за "спасибо"), то компания ООО «ЭХЗ ЦЕНТР КУБАНЬ» распахнет для вассвоидвери.

Не можете заплатить за квартиру, за детский сад, ипотеку? А может не хватает денег на проезд из-за того, что вам задержали зарплату, а служебные записки никто не читает? (как говорит ФИО3 - директор по маркетингу и развитию: «Руководство не считает это достойной причиной!») Поздравляю, господа! Вы работаете в ООО «ЭХЗ ЦЕНТР КУБАНЬ»! Если вас не отпугнуло перечисленное выше, то оставляю для вас парочку предупреждений! САМОЕ ГЛАВНОЕ -спрашивать о том когда уже наконец будут выплаты - нельзя, потому что

генеральный директор расстроится и пойдет делать ремонт в своем кабинете или купит новые часы (такой непредсказуемый!). Катать стул на колесиках тоже нельзя -тут уже обидится финансовый директор и будет отчитывать вас как первоклашку (Не знаю в курсе ли она для чего изобрели колесо). Если вас взяли в отдел маркетинга, знайте, что работать в кабинете вы будете одни, потому как «отдел» состоит из одного директора по маркетингу (которая часто болеет и, видимо, презирает больничные листы. Несправедливо или я просто придираюсь?) и вас. Не отвечаете в нерабочее время - выговор при всех! В 5 утра в праздники - как вы смеете? Все же решили спросить о зарплате - увольнение! Кстати, если решите уйти по собственному, ждите историй от руководства о том, что вас уволили с позором, потому что никто не может уйти из компании самостоятельно! Это не вы ушли из-за задержки зарплаты в полтора месяца, а вас уволили - вы не справляетесь!

Из плюсов - коллектив, а именно коммерческий отдел. Девочки - люблю.Напоследокхотелосьбыпроцитироватьзолотые слова: «Затяните пояса!»(с) ФИО2 - генеральный директор, который будет похабно шутить и трогать вас за всякое.

Размещенная информация носит негативный характер и является несоответствующейдействительности поскольку ничем не подтверждена, прочит как честь, достоинство,и деловую репутацию руководителя, так и репутацию юридического лица.

Своего согласия на опубликование данной информации истцы не давали ни владельцу сайта, ни иным лицам (в том числе разместившему данную информацию на сайте пользователю).

Между тем, в силу ст. 6 и ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных» распространение персональных данных без согласия лица, к которому они относятся, запрещено.Следовательно, вышеуказанная информация, размещена на указанных выше сайтах незаконно.

Кроме того, в нарушение требований ст. 18 названного закона администрацией сайта до начала распространения (опубликования) информации, содержащей персональные данные истцов, истцам не было направлено соответствующее извещение.

Таким образом, владельцами сайтов были грубо нарушены требования действующего законодательства о персональных данных.

Соответственно, поскольку персональные данные истцов опубликованы (распространены) на указанных выше сайтах, постольку владелец данного сайта признается оператором персональных данных.

Размещенная на сайтах информация является несоответствующей действительности, поскольку документально не подтверждена, а оператор персональных данных, перед её публикацией не удостоверился в её действительности и достоверности.

В связи с указанными обстоятельствами, истец вынужден был обратиться в Управление Федеральной Службы по Надзору в Сфере Связи, Информационных Технологий и Массовых Коммуникаций по Южному Федеральному Округу (Управление Роскомнадзора по Южному Федеральному округу) с требованием принять необходимые меры в связи с незаконным размещением информации.

Поскольку Роскомнадзор не предпринял ни каких мер по противодействию незаконного размещения персональных данных истцов, а также действий по блокировке ресурсов содержащих недостоверную информацию.

Изложенное послужило основанием заявителю для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, рассматриваемым по настоящему делу.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Следовательно, для применения способа защиты необходима совокупность трех этих условий.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Как следует, из материалов дела истцы требований о защите деловой репутации не заявляли, соответственно в судебном порядке информация размещенная на Интернет ресурсах antijob.net, work-info.name, nahjob.top, orabote.top, pravda-sotrudnikov.ru. не признана не соответствующей действительности и порочащая деловую репутацию истцов и руководителей истцов.

Истцы заявили требования к ответчику - Роскомнадзор о блокировании указанных Интернет ресурсов, поскольку размещенная информация по мнению истцов не только порочит их деловую репутацию, но и подлежат разглашению персональные данные руководителей истцов.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 г. № 228, Роскомнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Указанные в исковом заявлении интернет-ресурсы не зарегистрированы в качестве средства массовой информации, в связи с чем на них не распространяются нормы законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Распространение информации на сайтах в сети «Интернет», не зарегистрированных в качестве средств массовой информации, регулируется Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона № 149-ФЗ распространение информации в Российской Федерации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - ЕАИС).

Данный реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения ЕАИС, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 N 1101 (далее - Правила ведения ЕАИС).

В соответствии с п. 5 Правил, основаниями для включения в единый реестр доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие запрещенную информацию, является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона N 149-ФЗ запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Информация, признаваемая запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, должна носить ярко выраженный противоправный характер, наносящий вред неопределенному кругу лиц. Таким образом, положения Федерального закона N 149-ФЗ и Постановления N 1101 на отношения, связанные с защитой чести, достоинства и деловой репутацией не распространяются.

Иных оснований для включения доменных имен, указателей страниц сайтов, сетевых адресов в Единый реестр действующим законодательством не предусмотрено.

Статьей 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ определен порядок и основания для ограничения доступа к информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица - постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица.

Кроме того, заявляя иск, истцы не указывают ссылку на конкретный указатель страниц этих сайтов (URLs сайтов), учитывая что результат поискового запроса может меняться в зависимости от релевантности запрашиваемой информации. Поисковые сервисы не являются владельцами сайтов в сети «Интернет», содержащих запрещенную информацию, и проиндексированных поисковыми работами. Таким образом, ограничение доступа ко всему доменному имени ресурса (по сути, всему сервису) влечет за собой нарушение пункта 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, а также статьи 15 Федерального закона 149-ФЗ.

Таким образом, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные истцами доказательства пришел к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, в соответствии с пунктами 1, 5, 8, 11 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению судом.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк