Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А03-6405/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6405/2017
г. Барнаул
13 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Пионер Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

к Алтайской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

о признании незаконным решения Алтайской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10605020/260916/005505 от 18.01.2017; признании незаконными действия Алтайской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10605020/260916/005505; обязании Алтайской таможни вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную сумму таможенных платежей по декларации на товары № 10605020/260916/005505 в сумме 15 986 руб. 32 коп.,

при участии:

от заявителя -  не явилась, извещена,

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности от 10.12.2015, удостоверение ГС № 062606, представитель ФИО3 по доверенности от 12.01.2018, удостоверение ГС № 062700, 



У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Пионер Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край (далее – Общество, ООО «Пионер Трейд») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Алтайской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край (далее – Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Алтайской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10605020/260916/005505 от 18.01.2017,  о признании незаконными действия Алтайской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10605020/260916/005505, об обязании Алтайской таможни вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную сумму таможенных платежей по декларации на товары № 10605020/260916/005505 в сумме 15 986 руб. 32 коп.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что у Алтайской таможни отсутствовали основания корректировки таможенной стоимости, Обществом представлены все документы в подтверждение заявленной стоимости.

Заинтересованное лицо с доводами, изложенными в заявлении не согласно, считает их необоснованными, решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных Обществом в декларации на товары № 10605060/260916/0005505 (далее - ДТ) законным, при отсутствии достоверного документального подтверждения структуры таможенной стоимости  и при выявлении автоматического профиля риска, Алтайская таможня правомерно осуществила корректировку таможенной стоимости.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, а также в отзыве на заявление и дополнениях к ним.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя заинтересованного лица, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводится в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО «Пионер Трейд» по ДТ № 10605020/260916/0005505 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления Барнаульскому таможенному посту представлен товар «томатная паста, не расфасованная для розничной продажи, для дальнейшей промпереработки (используется в качестве сырья для пищевой промышленности), без добавления уксуса или уксусной кислоты с содержанием сухого вещества 36-38%, не содержит ГМО, урожая 2015 г., средний вес нетто продукта, без первичной упаковки - 243 кг; металлическая (сталь) необоротная бочка 200-220 литров с вложением асептического мешка- вкладыша (ламинированный мешок изготовлен из трехслойного полиэтилена из алюминиевой фольги дополнительно вложен в мешок из полиэтилена) партии NY107-54024 (192 бочки)», классифицированный в товарной подсубпозиции 2002 90 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС (далее - товар).

Товар ввезен в Российскую Федерацию из Китая на условиях поставки DAF Достык в соответствии с контрактом от 08.06.2016 № DESUN2016Y4 (далее - контракт), заключенным между Обществом и изготовителем товара XINJIANG DESUN TOMATO PRODUCTS CO., LTD. (Китай).

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара определена в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) по методу таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Величина таможенной стоимости товара составила 1 936 771 руб. 27 коп. (30 326,40 долларов США).

Для подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости при таможенном декларировании Обществом представлены:

- контракт, дополнительные соглашения к контракту от 08.06.2016 № 2, от 21.07.2016 №3;

- инвойсы от 05.08.2016 № DS2016Y4-3-4;

- иные товаросопроводительные документы и сведения.

На этапе регистрации ДТ № 10605020/260916/0005505 специальным программным средством выявлен автоматический профиль риска, свидетельствующий о возможном заявлении в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости.

27.09.2016 в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, в связи с чем, у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в представленных им документах, в этот же день таможенным органом осуществлен выпуск товара.

21.11.2016 декларантом представлен ответ на решение о дополнительной проверке, а также дополнительные документы, пояснения и сведения, по результатам анализа которых установлены обстоятельства, требующие дополнительных обоснованных пояснений, устраняющих выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, в связи с чем, 09.12.2016 в адрес Общества направлено уведомление о возможности устранения возникших у таможенного органа сомнений о достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости. Дополнительные документы и пояснения декларантом представлены 21.12.2016.

18.01.2017 по результатам оценки представленных декларантом документов и сведений таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2).

02.02.2017 таможенным органом осуществлена корректировка таможенной стоимости товара, заполнены бланк декларации таможенной стоимости, форма корректировки таможенной декларации, в этот же день скорректированная таможенная стоимость товаров принята таможенным органом.

Заявитель, полагая, что решением таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Предметом доказывания в настоящем деле является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое решение; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, на основании ст. 189, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать: наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта; соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 203 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ), статьям 181, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу таможенного союза. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в декларации на товары сведений о товарах, о заявляемой таможенной процедуре, помещению под которую подлежат товары и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Статьями 64, 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных  Таможенным кодексом Таможенного Союза, - таможенным органом. Декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

На основании статьи 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. Порядок его осуществления устанавливается решением Комиссии Таможенного союза.

Перечень необходимых документов приведен в Приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее – Порядок № 376).

Правила определения таможенной стоимости установлены Соглашением и включают шесть методов определения таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 11 Порядка № 376, согласно которой признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в частности, могут являться:

1)           выявленные с использованием системы управления рисками (СУР) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

2)           установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

3)           более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

4)           более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

5)           более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;

6)           наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;

7)           наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Пунктом 9 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 № 272 (далее - Инструкция № 272), предусмотрено, что проверка правильности документального подтверждения заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом (таможенным представителем) документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют и устанавливают следующее:

 документы, представленные декларантом (таможенным представителем) для подтверждения заявленной таможенной стоимости в соответствии со статьей 4 Соглашения, содержат следующую информацию:

перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию;

требования к качеству товара;

порядок предъявления претензий к продавцу, перевозчику, страховщику в связи с фактическим несоответствием количества и качества товара условиям сделки;

условия и сроки платежа;

условия поставки товара;

условия предоставления скидок к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если скидки предусмотрены.

 в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, отсутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями;

 документы не являются недействительными и не содержат признаков фальсификации. В случае, если документы являются недействительными, метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 4 Соглашения не применяется.

Завершающим этапом проверки правильности определения таможенной стоимости, направленным на соблюдение декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством о таможенном деле в Российской Федерации, является проверка правильности определения декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости с использованием системы управления рисками, в том числе путем сравнения заявленной таможенной стоимости товаров с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией (пункт 10 Инструкции № 272).

Из материалов дела следует, что в ходе проведения документального контроля должностным лицом таможенного органа обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными и должным образом не подтверждены, в связи с чем Алтайской таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, которое направлены декларанту.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами. Если невозможно применить метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то применяются последовательно методы, установленные статьями 6-10 Соглашения.

Метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами заключается в том, что она определяется как стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза (статья 4 Соглашения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров только до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза. Расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза не включаются в таможенную стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально (пункт 2 статьи 5 Соглашения).

При этом добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод определения Таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется (пункт 3 статьи 5 Соглашения).

Материалами дела подтверждается и Обществом фактически не оспорено, что пунктом 1.1 Контракта установлено, что наименование, код ТН ВЭД, количество, цена, стоимость и срок поставки товара указываются сторонами в Спецификациях, которые согласовываются сторонами по каждой поставке товара и являются неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 2.1 контракта цена и объем товара по каждой партии согласуются сторонами в Спецификации на каждую партию товара.

В соответствии с п. 4.1 контракта предусмотрена 100% предварительная оплата за товар и условия оплаты оговариваются в спецификациях и/или инвойсах.

п. 5.1 контракта предусматривает наличие приложений, которые являются его неотъемлемой частью, и в которых определены условия поставки в соответствии с ИНКОТЕРМС 2010 для каждой партии товара отдельно.

Отгрузка каждой партии товара должна согласовываться с покупателем в Приложении (пункт 5.3 Контракта).

Контрактом в числе прочих документов предусмотрено предоставление поставщиком прайс-листа (п. 5.4).

Арбитражный суд соглашается с доводами Таможенного органа о том, что представленные Обществом пояснения не могут рассматриваться таможенным органом как обоснованные, поскольку они противоречат условиям контракта (пунктам 1.1, 2.1, 4.1, 5.1, 5.3, 5.4).

В нарушение п. 4.1. контракта спецификация декларантом не представлена, представленный инвойс от 05.08.2016 № DS2016Y4-3-4 не позволяет определить согласованные условия оплаты (предоплаты) за декларируемый товар, таким образом, Обществом не представлен документ, подтверждающий существенные условия договора.

Приложения, в которых определены условия поставки в соответствии с ИНКОТЕРМС 2010 к контракту декларантом не представлены, также как и не представлен прайс-лист.

В качестве документального подтверждения цены, фактически уплаченной за оцениваемый товар, Обществом представлены поручения на перевод от 22.07.2016 № 58 и от 05.09.2016 № 92, при этом указанные в них суммы произведенных Обществом платежей в рамках контракта не позволяют соотнести их ни с предыдущими поставками партий товаров, оформленными по другим ДТ, ни с рассматриваемой поставкой товара.

В электронной копии железнодорожной накладной № 095401 отсутствуют сведения, необходимые для проверки достоверности заявленных декларантом условий поставки, а именно графы 3, 23, 24 не заполнены.

В соответствии с Таможенными правилами КНР по заполнению экспортно-импортной грузовой таможенной декларации, утвержденными манифестом ГТУ КНР № 52 2008 года (доведенными до таможенных органов письмом ФТС России от 26.06.2014 № 16-45/29564, далее - правила КНР), графа «фрахт» не заполняется, если стоимость сделки экспортного товара не включает транспортные расходы до места выезда из территории Китая, включая разгрузку.

Следовательно, вывод таможенного органа о том, что отсутствие в графе «оплата за перевозку» экспортной таможенной декларации страны вывоза № 940420160046528748 каких-либо данных свидетельствует о не включении в стоимость сделки экспортируемого товара, величина которой составляет 0,65 $/кг, расходов, связанных с доставкой товара до таможенной границы Евразийского экономического союза (ЕАЭС), что не соответствует требованиям ст. 5 Соглашения, является правомерным.

Кроме того таможенным органом установлено, что в экспортной таможенной декларации портом назначения указан г. Урумчи (в переводе некорректен перевод графы, указано «место происхождения»), что может свидетельствовать о наличии дополнительных расходов, связанных с перегрузкой товара и его перевозкой до таможенной границы ЕАЭС, также подлежащих включению в таможенную стоимость.

Таможенным органом при проведении проверки установлено и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем документально обратного не подтверждено, что в представленных для подтверждения таможенной стоимости документах (контракт, инвойс, упаковочный лист) отсутствует отметка о подписании/согласовании их соответствующими лицами.

В ходе дополнительной проверки декларантом представлено приложение от 21.07.2016 № 3, предусмотренное п. 5.1 контракта, имеющее статус спецификации, оформлено не на конкретную поставку, в котором сведения о коде ТН ВЭД и сроке поставки товара отсутствуют, что также не соответствует условиям контракта. Представленные два документа «Приложение к контракту» под № 3, имеют разные даты (21.07.2016 и 08.06.2016) и различное содержание.

Таможенным органом также установлено, что подпись и печать продавца в контракте воспроизведена с помощью факсимиле (клише-печать), при этом в контракте отсутствует условие о возможности его использования, при этом, воспроизведение подписи продавца таким способом не позволяет сопоставить ее с подписями на иных документах (приложение № 3 от 21.07.2016 к контракту, инвойс от 05.08.2016 № DS2016Y4-3-4), где сведения о лице, представляющем сторону продавца, отсутствуют. Документы/сведения, поясняющие причины несоответствия друг другу подписей продавца на приложении № 3 к контракту и инвойсе от 05.08.2016 № DS2016Y4-3-4, декларантом не представлены.

Кроме того, при проведении дополнительной проверки таможенным органом было установлено, что, содержащаяся в экспортной таможенной декларации страны вывоза № 940420160046528748, информация не соответствует фактическим обстоятельствам сделки, а именно: в соответствии с правилами КНР, графа «фрахт» не заполняется, если стоимость сделки экспортного товара не включает транспортные расходы до места выезда из территории Китая, включая разгрузку, отсутствие в графе «оплата за перевозку» экспортной таможенной декларации страны вывоза № 940420160046528748 каких-либо данных свидетельствует о не включении в стоимость сделки экспортируемого товара, величина которой составляет 650 $/т, расходов, связанных с доставкой товара до таможенной границы Евразийского экономического союза (ЕАЭС).

В ходе дополнительной проверки декларантом представлены копии договоров, счетов-фактур, банковских платежных документов, отражающих понесенные ООО «Пионер Трейд» затраты на перевозку, погрузку/перегрузку товара, декларирование в стране вывоза, страхование груза не предоставлены с указанием на то, что информация о затратах, понесенных продавцом или другим лицом по доставке товара до таможенной границы ЕАЭС у ООО «Пионер Трейд» отсутствует. Данное пояснение не может быть принято во внимание, поскольку Обществом не представлено доказательств того, что им предпринимались какие-либо меры по получению указанных документов у своего контрагента, с которым ООО «Пионер Трейд» связано договорными отношениями.

Общество ссылается на прайс-лист поставщика, однако данный документ не может быть рассмотрен в качестве публичной оферты неопределенному кругу лиц, поскольку содержит конкретные сведения о количестве товара и ссылку на лоты, поставка которых предусмотрена приложением № 3 от 21.07.2016.

Таким образом, отсутствие прайс-листа продавца/изготовителя, представляющего открытую оферту, не позволяет удостовериться, по каким ценам товар предлагался продавцом/производителем к реализации неограниченному кругу лиц, а также не позволяет установить, что цены, по которым Общество покупало товар у своего контрагента, не отличались от цен, по которым другие лица покупали данный товар у этого же контрагента.

Кроме того, представленные Обществом пояснения о влиянии качества, физических характеристик товара, оказывающих влияние на его стоимость, не содержат стоимостных критериев (влияние содержания сухого вещества, цвета, упаковки, изготовителя и др. на формирование стоимости товара), в связи с чем не могут быть использованы для контроля таможенной стоимости.

Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу (пункт 1 статьи 64 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1 статьи 68 ТК ТС)

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган на основании статьи 69 ТК ТС проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения. Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

При этом пунктом 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В связи с тем, что в ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу, было принято решение о проведении дополнительной проверки, а Обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

При запросе дополнительных документов таможенный орган руководствовался статьей 69 ТК ТС, пунктом 14 Порядка контроля, а также примерным перечнем дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки (приложение № 3 к Порядку контроля).

Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров (пункт 14 Порядка контроля).

Согласно материалам дела, в установленный таможенным органом срок декларант представил копию прайс-листа, копию экспортной декларации, копии коммерческих и транспортных документов, банковские документы, подтверждающие оплату товара, и пр. Вместе с тем, прайс-лист продавца ввозимых товаров в отношении всей номенклатуры соответствующей продукции, содержащий информацию, имеющую объективный характер, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, Обществом представлен не был, а представленная экспортная декларация не содержит достоверных сведений.

Отсутствие прайс-листа не позволило таможенному органу установить действительную стоимость товара, удостовериться, по каким ценам товар предлагался продавцом к реализации неограниченному кругу лиц при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, подтвердить, что цены, по которым ООО «Пионер Трейд» покупало товар у своего контрагента, не отличались от цен, по которым другие лица покупали данный товар у этого же контрагента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 ТК ТС декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

В нарушение вышеуказанных норм Общество не исполнено данную обязанность в полном объеме, не представив запрашиваемы документы таможенному органу, которые могли бы устранить возникшие сомнения, доказательства невозможности предоставления данных документов заявителем не представлены.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69  Таможенного кодекса Таможенного Союза  разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота. 

Согласно пункту 1 статьи 68  Таможенного кодекса Таможенного Союза   решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу пункта 21 Порядка №376 если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

При использовании метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), установленного статьей 4 Соглашения, необходимо руководствоваться, в том числе, Правилами применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденными решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 (далее - Правила).

Указанные Правила разработаны на основе положений Соглашения от 25.01.2008, Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, включая пояснительные примечания к нему, а также материалов Технического комитета по таможенной оценке Всемирной таможенной организации с целью обеспечения единообразного применения метода 1.

В соответствии с пунктом 7 Правил условием применения метода 1 является наличие достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Суд полагает, что Обществом ошибочно указано, что заявленная им таможенная стоимость была условно откорректирована в соответствии со ст. 10 Соглашения (при гибком применении метода, предусмотренного ст. 7 Соглашения), а также что таможенным органом не представлен расчет цены для корректировки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения, применяемыми последовательно. При оценке наличия в распоряжении таможенного органа информации о стоимости сделки с идентичными товарами установлено, что в соответствующий оцениваемой поставке период времени имели место продажи для ввоза и ввоз на таможенную территорию ЕАЭС товаров, удовлетворяющих требованиям статьи 3 Соглашения об идентичности. Таможенная стоимость товара определена в соответствии со статьей 6 Соглашения.

Применяя 2 метод таможенной оценки таможенный орган в решении о корректировке таможенной стоимости привел информацию о причинах невозможности применения методов определения таможенной стоимости, предшествующих 2 методу. В качестве обоснования невозможности применения 1 метода указано на несоблюдение требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Кроме того, пунктом 3.1 Правил установлено, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие. Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров согласно статье 5 Соглашения (например, расходы по перевозке (транспортировке) товаров, расходы на страхование, лицензионные платежи и пр.).

В качестве основы для определения таможенной стоимости использована стоимость сделки товара, продекларированного по ДТ № 10502110/240816/0037501 (товар «томатная паста без содержания уксуса или уксусной кислоты - кол-во 53460 кг, упаковано в 220 бочек, изготовлено из 100% натуральных, свежих и цельных томатов без примесей и модификаций, урожай 2015 года, массовая доля растворимых сухих веществ (брикс) 36-38 %», имеет аналогичные характеристики, произведен в той же стране тем же изготовителем Xinjiang Desun Tomato Products Co Ltd,

Товар, продекларированный по ДТ № 10502110/240816/0037501, произведен в той же стране, тем же изготовителем, ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза в сопоставимый период времени, что и оцениваемый товар, по существу в том же количестве и на аналогичных условиях поставки (DAP Достык).

В графе 4 «Источник информации» решения о корректировке таможенной стоимости от 18.01.2017 указано четыре документа: ДТ № 10502110/240816/0037501; ДТС-1 № 10502110/240816/0037501; Контракт № ZBGC001 от 07.06.2016; Инвойс № ZB16003 от 05.08.2016, что опровергает утверждение Общества о том, что в графе «источник информации» решения о корректировке указана только ДТ № 10502110/240816/0037501.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и нормы таможенного законодательства, решение о корректировке таможенной стоимости принято Алтайской таможней правомерно, обоснованно и в установленный срок.

Нарушений процедуры принятия оспариваемых решений арбитражным судом не установлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество обязано представить в материалы дела доказательств в подтверждение нарушения его прав в сфере предпринимательской деятельности.

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено в материалы дела доказательств недостоверности определенного таможенным органом метода и суммы корректировки.

Законность решений о корректировке является основанием для отказа заявителю  в способе восстановления якобы нарушенного права.

Иные доводы, реплики и суждения Общества, были предметом рассмотрения арбитражного суда, однако не влияют на законность и обоснованность требований Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  является основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Аналогичный правовой подход нашел свое отражение и в судебных актах трех инстанций по делу № А03-6606/2017.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя в силу статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении заявителя в суд с данным заявлением государственная пошлины была уплачена в сумме 15 000, что подтверждается, представленным в материалы дела платежным поручением № 309 от 17.04.2017.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными составляет 3 000 рублей за каждое требование заявителя (подпункт 3 пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 000 руб. подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако в рамках дела № А03-6606/2017 заявитель, в качестве доказательств уплаты государственной пошлины представил это же платежное поручение № 309 от 17.04.2017 на 15000 рублей. В решении по делу № А03-6606/2017 государственная пошлина по этому платежному поручению уже была возвращена, в связи с чем, в рамках настоящего дела возврат излишне уплаченной государственной пошлины повторно произведен быть не может.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Пионер Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края оставить без удовлетворения.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Арбитражного

суда Алтайского края                                                                                     А.А. Мищенко