Постановление от 17 апреля 2019 г. по делу № А70-11190/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-11190/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Тюменской области на решение от 11.10.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 17.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-11190/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Партнеры на Депутатской» (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Депутатская, 78/1, ОГРН 1167232074272, ИНН 7203389191) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Первомайская, 34/1, ОГРН 1057200714988, ИНН 7204091062) об оспаривании предписания от 19.06.2018 № ТО-24-27.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Партнеры на Депутатской» - Богданов О.В. по доверенности от 16.10.2018;

от Государственной жилищной инспекции Тюменской области – Вербова А.В. по доверенности от 03.12.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнеры на Депутатской» (далее - общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - инспекция, ГЖИ) о признании недействительным предписания от 19.06.2018 № ТО-24-27.

Решением от 11.10.2018 Арбитражного суда Тюменской области требование управляющей компании удовлетворено.

Постановлением от 17.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, признан недействительным пункт 2 оспариваемого предписания ГЖИ.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция просит отменить решение от 11.10.2018 и постановление от 17.01.2019 в части признания пункта 2 предписания от 19.06.2018 № ТО-24-27 недействительным и отказать обществу в удовлетворении требования полностью.

По мнению подателя жалобы, судами неправильно применен пункт 4.6.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), поскольку требования к хранению ключей в ближайшей квартире верхнего этажа многоквартирного дома и наличию соответствующей надписи на двери является общим для всех типов чердачных помещений.

В отзыве на кассационную жалобу управляющая компания просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа считает, постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 21.05.2018 № 2715-ж/18, инспекцией проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества, осуществляющего управление многоквартирным домом № 39 по улице Амурская в городе Тюмени (далее - МКД), в ходе которой были выявлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 36, части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта «а» пункта 2, подпункта «в» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункта 4.6.3.1 Правил № 170.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 19.06.2018 № ТО-24-27 о необходимости в срок до 01.09.2018 принять меры по приведению состояния общего имущества МКД на лестничной клетке 12 этажа в подъезде № 4 в соответствие с требованиями законодательства (пункт 1); выдать ключи от чердачного помещения собственнику ближайшей квартиры верхнего этажа с указанием соответствующей надписи на входной двери на чердачное помещение (пункт 2).

Не согласившись с данным предписанием, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предписание вынесено инспекцией при неполном выяснении обстоятельств, в связи с чем удовлетворил заявленное обществом требование.


Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал на наличие в действиях общества нарушения, обозначенного в пункте 1 предписания, и отсутствие у ГЖИ оснований для применения пункта 4.6.3.1 Правил № 170.

Оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу статьи 196 ЖК РФ, статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в случае выявления при проведении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, нарушений лицензионных требований должностные лица, проводившие проверку, обязаны выдать лицензиату предписание о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, в пункте 2 предписания от 19.06.2018 № ТО-24-27 инспекцией указано на нарушение управляющей компанией требований пункта 4.6.3.1 Правил № 170, предъявляемых к холодным чердакам.

Согласно проектной документации («Описание и обоснование конструктивных решений зданий и сооружений, включая их пространственные схемы, принятые при выполнении расчетов строительных конструкций») блок-секции в МКД запроектированы с теплыми чердаками и техподпольями для прокладки инженерных сетей.

Требования к теплым чердакам перечислены в пункте 4.6.3.2 Правил № 170, в котором отсутствует указание на необходимость хранения ключей в ближайшей квартире верхнего этажа МКД и наличие надписи на входной двери в чердачное помещение.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительным пункт 2 предписания от 19.06.2018 № ТО-24-27.

Ссылки ГЖИ на пункт 3.3.5 Правил № 170 и СП 54.13330.2016 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (утвержден приказом Минстроя России от 03.12.2016 № 883/пр) подлежат отклонению, поскольку их нарушение обществу не вменялось.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции не установлено.


Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 17.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-11190/2018 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова


Судьи Ю.Н. Киричёк


О.Ю. Черноусова