Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А13-759/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-759/2024
город Вологда
23 июля 2024 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Ситкиной Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы Вологодской области по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц о недостоверности сведений о директоре общества с ограниченной ответственностью «Александровна» ФИО1, об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем внесения записи в Едином государственном реестре юридических лиц о недействительности записи о недостоверности сведений о ФИО1, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Александровна», ФИО2,

при участии от управления ФИО3 по доверенности от 19.09.2023,



у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы Вологодской области (далее – управление) по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о недостоверности сведений о директоре общества с ограниченной ответственностью «Александровна» ФИО1, об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем внесения записи в ЕГРЮЛ о недействительности записи о недостоверности сведений о ФИО1

Определением суда от 12 марта 2024 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Александровна» (далее – ООО «Александровна»).

Определением суда от 04 апреля 2024 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее – ФИО2).

Заявитель, третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, третьих лиц.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на несоответствие действий ответчика по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о заявителе как директоре ООО «Александровна» действующему законодательству и нарушение его прав.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал на законность и обоснованность оспариваемых действий.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя управления, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть признано арбитражным судом недействительным в том случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общему правилу заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии с абзацем первым частью 1 статьи 25.2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 названного Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном названным Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Заявителем соблюден процессуальный срок обращения в суд.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с положениями Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер, и в силу статей 5, 9, 25 названного Федерального закона записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании представленных уполномоченными лицами (заявителями) документов, всю ответственность за достоверность сведений несут заявители, юридические лица, а до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ регистрирующий орган обязан в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, провести проверку достоверности данных, включаемых в реестр (пункт 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (далее - руководитель).

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений проводится проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, посредством, в том числе, изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки.

Основания, условия и способы проведения, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-Ф3 мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и Порядок) утверждены Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@.

Согласно пункту 4 Оснований и Порядка, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление по форме № P34002), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-Ф3 в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-Ф3, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и руководителю указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Из материалов дела следует, что 05.09.2023 налоговым органом в отношении ООО «Александровна» в регистрирующий орган представлено заявление по форме № Р34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении учредителя и руководителя ООО «Александровна» ФИО1, основанием для представления заявления послужили следующие обстоятельства: в отношении ООО «Александровна» налоговым органом по месту учета установлено отсутствие филиалов и обособленных подразделений, имущества, транспортных средств, земельных участков, трудовых ресурсов; в ходе осмотра объекта недвижимости, проведенного 15.10.2023, представители общества по юридическому адресу не обнаружены; ФИО1 как директор общества доход не получает, при этом, доход в 2023 году (с февраля по декабрь) ФИО1 получает в ООО «КДК Инжиниринг» (ИНН <***>) (09.08.2023 переименовано в ООО «Строительная компания Балтремстрой»); ФИО1 также является учредителем и директоромООО «Экспрессторг» ИНН <***> (г. Санкт-Петербург), учредителем ООО «Сириус» ИНН <***> (г. Грозный), учредителем ООО «Канопус» ИНН <***> (г. Грозный), учредителем и директором ООО «Экономстрой» ИНН <***> (Вологодская область), учредителем и директором ООО «Алмаз» ИНН <***> (г. Москва), при этом, адресом места жительства ФИО1 является Свердловская область, г. Верхняя Салда; установленные в ходе проведения контрольных мероприятий обстоятельства, свидетельствующие о возможных допущенных обществом нарушениях налогового законодательства, а именно: в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) заявлен высокий удельный вес налоговых вычетов (100%), при этом сумма НДС к уплате в бюджет при значительных объемах реализации минимальна, в налоговых декларациях по НДС отражены сомнительные организации, не осуществляющие реальную финансово-хозяйственную деятельность («технические» компании), в ходе анализа информации о движении денежных средств по расчетным счетам общества расчеты с поставщиками, заявленными в налоговых декларациях по НДС, не установлены, в 2023 году операции по счетам отсутствуют, в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в адрес ФИО1 неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос свидетеля, почтовая корреспонденция ФИО1 не получена, сведениями об иных адресах ФИО1 для направления почтовой корреспонденции на момент направления повесток налоговый орган не располагал, связь по контактному номеру телефона, указанному в регистрационных документах, с заявителем отсутствует.

По мнению Управления, указанные сведения в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 не осуществляет фактическое руководство ООО «Александровна».

В порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-Ф3,в адрес директора и единственного участника Общества ФИО1 направлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений от 06.09.2023 № 07-09/483. Указанное уведомление вернулось обратно отправителю в связи с отсутствием адресата.

Уведомление от 16.10.2023 № 10-08/12А, направленное по юридическому адресу Общества, вернулось обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Управлением 20.11.2023 в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений о ФИО1 как о директоре ООО «Александровна» (ГРН 2233501694413).

Действия по внесению указанной записи оспорены заявителем в вышестоящий налоговый орган, по результатам рассмотрения жалобы Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу принято решение от 25.12.2023 № 08-20/5306@ об отказе в удовлетворении жалобы общества.

Не согласившись с действиями ответчика по внесению записи о недостоверености, ФИО1 обратился с заявленными требованиями в суд.

Статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрены случаи, при которых юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, а также порядок действий регистрирующего органа по исключению юридических лиц из реестра.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный этой статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем 6 месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о директоре, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189 приведена правовая позиция о том, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что общество фактически осуществляет деятельность, сдает отчетность, представил в материалы дела документы по хозяйственной деятельности общества (договоры с контрагентами, а также документальное подтверждение их исполнения). Указанные документы содержат подписи ФИО1 как руководителя общества.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Такие обстоятельства как отсутствие у общества филиалов, обособленных подразделений, имущества, транспортных средств, земельных участков, трудовых ресурсов, отсутствие представителей общества по юридическому адресу, неполучение дохода ФИО1 в ООО «Александровна» при получении дохода в других организациях, участие ФИО1 в качестве учредителя и директора в других организациях, в том числе в отношении которых в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе, отсутствие связи по номеру телефона, указанному в регистрационных документах, факт неявки ФИО1 в налоговый орган по повесткам не могут свидетельствовать о его непричастности к руководству ООО «Александровна».

Установленные в ходе проведения контрольных мероприятий обстоятельства, свидетельствующие о возможных допущенных обществом нарушениях налогового законодательства могут являться основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и сами по себе не свидетельствуют о недостоверности сведений о ФИО1 как руководителе ООО «Александровна».

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания для вывода о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о ФИО1 как руководителе ООО «Александровна» и, как следствие, внесения записи от 20.11.2023 в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконными действия ответчика по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о ФИО1 как директоре ООО «Александровна» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 300 руб.

По правилам главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права. Поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия.

С учетом изложенного, суд считает надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ФИО1 возложение на управление обязанности внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 20.11.2023 ГРН 2233501694413 о недостоверности сведений о ФИО1 как о директоре ООО «Александровна».

При обращении в суд с заявлением ФИО1 по чеку от 23.01.2024 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований в порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2700 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

признать не соответствующими требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений о ФИО1 как о директоре общества с ограниченной ответственностью «Александровна».

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных ФИО1, в том числе путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности записи от 20.11.2023 ГРН 2233501694413 о недостоверности сведений о Шмигельском ФИО1 как о директоре ООО «Александровна».

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области в пользу ФИО1 300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2700 руб., перечисленную по чеку от 23.01.2024.

В части признания незаконными действий регистрирующего органа решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Ю.М. Баженова