Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А52-4273/2016

2.17/2018-10921(2)

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4273/2016
город Псков
19 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная строительная компания «Масштаб» (место нахождения: 180006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (место нахождения: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Администрация Псковского района (место нахождения: 180006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 29.09.2016 № РНП-60-29, при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: ФИО2 - заместитель начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы по доверенности от 10.10.2017, № 3210/ню;

от третьего лица: ФИО3 - начальник юридического отдела по доверенности от 26.02.2018 № 562, .



установил:

Общество с ограниченной ответственность Межрегиональная строительная компания «Масштаб» (далее – Общество, ООО МСК «Масштаб») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – Управление, антимонопольный орган, ответчик) от 29.11.2016 № РНП-60-29 о включении сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на допущенные при принятии оспариваемого решения нарушения норм материального и процессуального права; считает, что в рамках муниципального контракта № 0157300006916000045-0097260-01 поставка была произведена 13.10.2016, в срок до 19.10.2016 от заказчика не поступило претензий относительно количества и качества поставленного товара, что указывает на его принятие заказчиком; при таких обстоятельствах после получения уведомления Общества от 10.11.2016 заказчик должен был отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.10.2016 на основании части 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Дополнительно свою позицию заявитель изложил в письменных пояснениях от 12.12.2017.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 18.11.2017 № 120/НЮ, в дополнении к отзыву от 14.12.2017 (т.2, л.д.40-43); считает, что оспариваемым решением установлен, как факт неисполнения Обществом обязательств по муниципальному контракту № 0157300006916000045-0097260-01, так и факт недобросовестного поведения Общества при исполнении контракта.

Третье лицо: Администрация Псковского района представила отзыв от 19.01.2017, в котором поддержала позицию ответчика (т.2, л.д.53-55).

Изучив представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

29.06.2016 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о закупках товаров, работ, услуг (www.zakupki.ru) Администрацией Псковского района объявлен электронный аукцион на поставку оборудования и материалов для модернизации объектов теплоснабжения,

водоснабжения, водоотведения в целях подготовки к отопительному сезону, номер извещения № 0157300006916000045.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме № 0157300006916000045-3 от 22.07.2016 ООО МСК «Масштаб» было признано победителем аукциона.

05.08.2016 между Администрацией Псковского района и ООО МСК «Масштаб» был заключен муниципальный контракт № 01573000069160000450097260-01 (далее - муниципальный контракт); предметом является поставка оборудования и материалов для модернизации объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения Псковского района в целях подготовки к отопительному сезону (т.1, л.д.19-29). В соответствии с пунктом 2.1 поставка оборудования производится в течение 20 календарных дней с момента заключения муниципального контракта, то есть до 25.08.2016. В связи с неисполнением обязательств по муниципальному контракту Администрацией Псковского района в адрес ООО МСК «Масштаб» были направлены претензии от 26.08.2016 № 4333, от 05.09.2016 № 4446, от 07.09.2016 № 4495 (т 2, л.д.79-81).

13.10.2016 Обществом была осуществлена частичная поставка товара (твердотопливные котлы в количестве 7 штук), в отношении которого установлено несоответствие оборудования техническому заданию и его некомплектность, что отражено в акте от 14.10.2016 (т.1, л.д. 38).

20.10.2016 Администрация Псковского района приняла решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта в связи с нарушением сроков поставки и поставкой продукции ненадлежащего качества № 5350 (т.,1 л.д. 36-37).

В этот же день решение от 20.10.2016 опубликовано в единой информационной системе; 31.10.2016 заказчиком получено уведомление о вручении решения ООО МСК «Масштаб», соответственно, с 11.11.2016 решение от 20.10.2016 об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

15.11.2016 в Управление поступила жалоба от Администрации Псковского района о включении ООО МСК «Масштаб» для в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на поставку оборудования и материалов для модернизации объектов

теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения в целях подготовки к отопительному сезону (т.2, л.д. 44-49).

29.11.2016 Комиссия по контролю в сфере закупок Управления, рассмотрев заявление Администрации Псковского района и приложенные к нему документы, приняла решение № РНП-60-29 о включении общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная строительная компания «Масштаб» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, которое просит признать недействительным заявитель.

Суд не нашел оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44- ФЗ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено формирование реестра недобросовестных поставщиков.

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с

которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила), согласно пункту 8 которых в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с

даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 – 8 данных Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика, в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Согласно пункту 12 Правил по результатам рассмотрения представленных документов и информации, проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена для включения в реестр, иным заинтересованным лицам. Оценив оспариваемое решение антимонопольного органа на соответствие приведенным нормативным правовым положениям, суд пришел к выводу о законности и обоснованности данного решения.

Достоверность фактов, указанных Администрацией Псковского района в жалобе от 14.11.2016, проверена антимонопольным органом в ходе рассмотрения жалобы заказчика, подтверждается материалами дела, а также решением Арбитражного суда Псковской области от 16.06.2017 по делу № А52-108/2017 о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта на поставку товара для муниципальных нужд от 05.08.2016 № 0157300006916000045-0097260-01, вступившим в законную силу; суд в указанном решении пришел к выводу о правомерности принятого Администрацией Псковского района решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 20.10.2016.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного

самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Общество, оспаривая решение антимонопольного органа, в том числе по основаниям, связанным с неправомерностью принятого Администрацией Псковского района решения от 20.10.2016, ссылается на те же обстоятельства, которые исследованы судом в ходе рассмотрения дела № А52-108/2017, переоценивать которые при рассмотрении настоящего дела суд не вправе.

На основании изложенного, суд считает доказанными обстоятельства, которые связаны с решением Администрации Псковского района от 20.10.2016 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на поставку товара для муниципальных нужд от 05.08.2016 № 0157300006916000045-0097260- 01.

Кроме того, при принятии решения по настоящему делу, суд учел следующее.

По смыслу положений Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

В то же время включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. Одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение определенного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (часть 1.1 статьи 3.1 Закона № 44-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны

отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не должен ограничиваться формальной проверкой факта нарушения им требований закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дать оценку совершаемым участником закупки действиям, их направленности на отказ от заключения контракта, несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения, существенности допущенного нарушения и его последствий.

В рассматриваемом случае антимонопольный орган учел нарушение Обществом сроков поставки оборудования, необходимого для модернизации объектов теплоснабжения, водоснабжения Псковского района в целях подготовки к отопительному сезону, что поставило под угрозу срыва отопительный сезон 2016- 2017, и пришел к выводу о подтверждении факта недобросовестного поведения Общества при исполнении муниципального контракта; указанные выводы Управления согласуются с установленными судом в решении Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-108/2017, на которое указано выше; суд исследовал и установил отсутствие поставки в срок, установленный договором, а также обстоятельства, связанные с поставкой некомплектного оборудования.

Доказательств наличия у Общества существенных препятствий для своевременного и качественного исполнения муниципального контракта, в материалах дела нет.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ) Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите

названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что Администрация Псковского района направлением претензий от 26.08.2016 № 4333, от 05.09.2016 № 4446, от 07.09.2016 № 4495 уведомляла Общество о необходимости исполнить муниципальный контракт, то есть действовала разумно и в интересах поставщика, неоднократно предлагая ему поставить оборудование и материалы, предусмотренные муниципальным контрактом.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 29.11.2016 № РНП-60-29 соответствует Закону № 44-ФЗ, что согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 29.11.2016 № РНП-60-29 о включении сведений об участнике закупки в реестр

недобросовестных поставщиков, обществу с ограниченной ответственностью Межрегиональная строительная компания «Масштаб» отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Т.Ю. Самойлова