Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А40-191568/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-191568/18-174-259
г. Москва
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть определения объявлена 13 декабря 2018 года

В полном объеме определение изготовлено 27 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего-судьи Луговик Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

в заседании приняли участие: в соответствии с протоколом судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании Протокола об административном правонарушении от 27.07.2018 года в связи с ненадлежащем исполнением им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Синтез Групп».

В настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении его к административной ответственности.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

Арбитражный управляющий возражал против заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Специалистом 1 разряда отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 (уроженца Калининской области, г. Бологое-4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <...>, паспорт серия 28 07 № 845234 выдан 15.08.2008 ТП УФМС России по Тверской области в ЗАТО "Озерный") 08.08.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 1807718.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017 по делу №А40-1388/17 в отношении ООО «Синтез Групп» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие».

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Согласно п. 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 № 49, (далее - Методические указания) основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Из п. 1.5 Методических рекомендаций следует, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно, в том числе при смене материально ответственных лиц.

В соответствии с п. 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запаса и другие виды имущества, не принадлежащее организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтённое по каким-либо причинам.

Как следует из п. 2.5 Методических рекомендаций сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации.

Таким образом, арбитражный управляющий обязан провести инвентаризацию всего имущества должника, принятого в ведение, в целях выявления его фактического наличия и по результатам проведения составить инвентаризационные описи или акты инвентаризации.

В целях соблюдения положений п. 2 ст. 129 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 обязан провести инвентаризацию имущества должника и по результатам проведения составить инвентаризационные описи (акты инвентаризации) не позднее 06.07.2017.

В рамках административного расследования установлено, что арбитражным управляющим ФИО2 в период проведения процедуры конкурсного производства ООО «Синтез Групп» с 06.04.2017 по 30.07.2018 инвентаризация имущества должника не проводилась.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 129 Федерального закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО2 не исполнена обязанность по проведению инвентаризации имущества ООО «Синтез Групп» и включению результатов проведения такой инвентаризации в ЕФРСБ.

Данное административное правонарушение совершено 07.07.2017 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО2 при наличии сведений о надлежащем уведомлении о дате, времени и месте принятия процессуального решения в рамках КоАП РФ.

Подтверждением надлежащего уведомления служит письмо Управление от 30.07.2018 № 53-2290/2018 о явке 08.08.2018 в 11-00 в Управление с подтверждением вручения 03.08.2018 арбитражному управляющему ФИО2.

В подтверждение изложенных в Протоколе обстоятельств к заявлению административного органа приложены судебные акты Арбитражного суда г. Москвы, отчеты конкурсного управляющего, публикации и иные документы.

При составлении протокола об административном правонарушении ответчик не присутствовал.

Как видно из представленного отзыва и пояснений, собранных в ходе составления протокола арбитражный управляющий вину в совершении правонарушения не признал.

Арбитражным управляющим ФИО2 не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим ФИО2 всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Анализ собранных доказательств в ходе административного производства доказательств подтверждает нарушение ФИО2 действующего законодательства о несостоятельности банкротстве, что свидетельствует о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13. КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления Протокола об административном правонарушении со стороны административного органа не выявлено.

Данный Протокол по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то лицом.

Доводы ответчика об отсутствии его вины во вменяемых ему нарушениях в не подтверждены доказательствами.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности (в том числе, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), либо свидетельствующих о необходимости назначения административного наказания в размере менее установленного санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ минимального размера наказания, исследованием материалов дела не установлено.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2018 года по делу № А21-11983/2017 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 25.000 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Вменяемые нарушения правил конкурсного производства характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих правил, предусмотренных Законом о несостоятельности, административный орган не должен доказывать наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приведенные выше доказательства подтверждают наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, а также факт его совершения ФИО2 и вину в его совершении, поскольку у него имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Таким образом, за правонарушение, отягченное признаком повторности, часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, чем часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в частности для должностных лиц в виде дисквалификации.

В связи с чем, имеются все необходимые основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде дисквалификации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве удовлетворить.

Привлечь к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО2, проживающего по адресу: <...> в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий-судьяЕ.В. Луговик