Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А40-139008/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-139008/23-17-1138
г. Москва
20 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "ВДНХ" к Департаменту городского имущества города Москвы, третьи лица: 1) ФИО1, 2) КП "ВДНХ" о признании недействительным распоряжения от 04.04.2023г. № 18615

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 (доверенность от 22.11.2022г. № 187/22), от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 22.12.2022г. № 33-Д-1541/22), от третьих лиц: 1) ФИО1 лично, паспорт, 2) ФИО2 (доверенность от 22.09.2022г. № КП-18-15/22).



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Выставка достижений народного хозяйства" (далее – заявитель, Общество, АО «ВДНХ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее – Департамент, заинтересованное лицо) от 04.04.2023 № 18615 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», о возложении на Департамент городского имущества города Москвы обязанности в месячный срок отменить распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 04.04.2023 № 18615 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв Департамента.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Третье лицо (КП "ВДНХ") поддержало правовую позицию заявителя.

Третье лицо (ФИО1) поддержало позицию Департамента.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования АО "ВДНХ" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 22.03.2023 ИП ФИО1, являющийся собственником зданий с кадастровыми номерами 77:02:0018011:1155, 77:02:0018011:1156, 77:02:0018011:1157, обратился в Департамент за предоставлением государственной услуги города Москвы «Предварительное согласование предоставления земельного участка» для формирования земельного участка под принадлежащими ИП ФИО1 зданиями.

По результатам рассмотрения указанного обращения Департаментом издано распоряжение от 04.04.2023 № 18615 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» по адресу: <...> земельный участок 119/634, которым утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:02:0018011:354 на два участка с сохранением земельного участка с кадастровым номером 77:02:0018011:354 в измененных границах.

Заявитель, являющийся арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:02:0018011:354 на основании договора аренды земельного участка от 23.01.1997 № М-02-007966, полагая, что распоряжением Департамента нарушены его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, в оспариваемом им распоряжении в нарушение закона не указаны сведения об ограничениях по использованию земельного участка.

По утверждению Общества, земельный участок с кадастровым номером 77:02:0018011:354 согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), имеет ограничения по использованию. Так, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0018011:354 расположены: объект культурного наследия достопримечательное место «ВСХВ - ВДНХ -ВВЦ», для которого установлены границы и требования к градостроительным регламентам приказом Министерства культуры Российской Федерации от 01.06.201: № 1693; зона регулирования застройки № 26Б, границы и режимы регулирования градостроительной деятельности которой установлены постановлением Правительства Москвы от 07.02.2006 № 83; объект природного комплекса СВАО № 180 «Территория ВДНХ» образованный в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14.04.2015 № 208, с установленным постановлением Правительства Москвы от 19.01.1999 № 38 режимом - ограниченное пользование; зона с особыми условиями использования территорий «зона ограничение от передающего радиотехнического объекта; зона ограничений передающего радиотехнического объекта «Останкинская телебашня», расположенного по адресу Москва, ул. Академика Королева, д. 15, к.1.

Таким образом, по утверждению заявителя, не указание в тексте оспариваемого распоряжения сведений об ограничении по использованию земельного участка является прямым нарушением подпункта 11.1 пункта 9 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и является основанием для признания данного распоряжения недействительным.

Также, как указывает Общество, границы формируемого земельного участка не соотносятся с фактической конфигурацией зданий (пересекают границы зданий). Так, при построении характерных точек границ земельного участка (проектной площадью 222 кв. м) согласно схеме расположения участка или земельных участков на кадастровом плане территории согласно приложению к Распоряжению границы формируемого земельного участка не соотносятся с реальным расположением зданий на земельном участке и пересекают границы всех трех зданий, неверно указана конфигурация формируемого земельного участка и местоположение его границ.

По мнению Общества, в оспариваемом распоряжении необоснованно увеличена площадь формируемой земельного участка до 222 кв. м.

Ранее Департаментом городского имущества города Москвы было издано распоряжение от 11.01.2023 № 596 «О предварительном согласование предоставления земельного участка», которое отменено обжалуемым распоряжением. Между тем, распоряжением от 11.01.2023 № 596 предполагалось формирование земельного участка под теми же зданиями с кадастровыми номерами 77:02:0018011:1156, 77:02:0018011:1155, 77:02:0018011:1157; площадь формируемого участка составляла 208 кв. м.

Таким образом, как указывает Общество, площадь формируемого обжалуемым распоряжением земельного участка была необоснованно увеличена на 14 кв. м с 208 до 222 кв. м. При этом какие-либо основания для изменения в оспариваемом распоряжении площади формируемого земельного участка у Департамента отсутствовали.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд соглашается Департаментом и считает, что распоряжение от 04.04.2023 № 18615 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» соответствует требованиям законодательства, в частности, положениями ст. 39.20 ЗК РФ, которой предусмотрено исключительное право собственника здания, строения, сооружения на предоставление земельного участка.

Оспариваемое распоряжение Департамента от 04.04.2023 № 18615 издано с целью формирования земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий с кадастровыми номерами 77:02:0018011:1155, 77:02:0018011:1156, 77:02:0018011:1157, то есть является необходимым с целью образования земельного участка и постановки на кадастровый учет для последующего оформления земельно-правовых отношений с учетом требований действующего законодательства.

При этом суд исходит из того, что заявитель не является собственником указанных выше зданий, ввиду чего у него отсутствует исключительное право на приобретение земельного участка под данными зданиями в аренду или собственность. При этом заявителем не используется и никак не может использоваться земельный участок в части, занятой объектами недвижимости, принадлежащими третьему лицу - ИП ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Между тем, доказательств неделимости земельного участка с кадастровым номером 77:02:0018011:354 заявителем в материалы дела не представлено, следовательно, ИП ФИО1 как собственник зданий, строений, сооружений имеет исключительное право на предоставление земельного участка (в том числе право на формирование земельного участка для целей эксплуатации).

При этом, ссылка заявителя на тот факт, что границы земельного участка в соответствии с распоряжением Департамента от 04.04.2023 № 18615 пересекают границы зданий с кадастровыми номерами 77:02:0018011:1155, 77:02:0018011:1156, 77:02:0018011:1157, отклоняется судом, как несостоятельная, так как распоряжение Департамента от 04.04.2023 № 18615 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» является схемой, следовательно, в последующем границы земельного участка будут уточнены в соответствии с межевым планом земельного участка.

Иными словами, доводы заявителя относительно пересечения границ земельного участка в соответствии с распоряжением Департамента от 04.04.2023 № 18615 с границами зданий несостоятельны, так как оспариваемое распоряжение не устанавливает границы, поскольку они подлежат установлению в соответствии с самостоятельной процедурой путем согласования местоположения границ со смежными землепользователями и Департаментом.

При этом, заявитель ссылается на распоряжение Департамента от 11.01.2023 № 596, которым предусматривалось формирование земельного участка под зданиями с кадастровыми номерами 77:02:0018011:1155, 77:02:0018011:1156, 77:02:0018011:1157 ИП ФИО1 в иной конфигурации и площади (208 кв.м).

Однако, вышеуказанная ссылка заявителя не обоснована, так как распоряжение Департамента от 11.01.2023 № 596 утратило силу ввиду издания распоряжения, оспариваемого заявителем в настоящем деле.

Также, как обоснованно указывает Департамент, площадь в размере 222 кв.м является необходимой для эксплуатации зданий с кадастровыми номерами 77:02:0018011:1155, 77:02:0018011:1156, 77:02:0018011:1157, что также подтверждается конклюдентными действиями Заявителя, а именно заключением дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 23.01.1997 № М-02-007966 в части изменения площади земельного участка с кадастровым номером 77:02:0018011:354.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 24.08.2023 установлено следующее: «В соответствии с положениями п. 1 ст. 450 ГК РФ, выпиской ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0018011:354 в целях приведения в соответствие условий договора аренды земельного участка с его фактическим использованием и данными ЕГРН вместо слов площадь 1 896 725 читать слова 1 892 375 кв.м».

Иными словами, заявитель совершил волеизъявление относительно изменения площади с учетом наличия иных собственников зданий, строений, сооружений на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0018011:354.

При этом указание Общества на тот факт, что площадь 222 кв.м не является необходимой для эксплуатации зданий с кадастровыми номерами 77:02:0018011:1155, 77:02:0018011:1156, 77:02:0018011:1157 отклоняется судом, так как не подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение Департамента в полной мере соответствует закону.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым распоряжением Департамента.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 АПК РФ, а также с учетом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания действия (бездействия) в судебном порядке незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое действие (бездействие) должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушать права и законные интересы обратившегося лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагать на него какие-либо обязанности.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Однако, заявителем не указано, каким образом оспариваемое распоряжение Департамента нарушает его права и законные интересы, так как у заявителя отсутствует исключительное право на приобретение земельного участка под зданиями с кадастровыми номерами 77:02:0018011:1155, 77:02:0018011:1156, 77:02:0018011:1157.

При этом, исходя из анализа представленной Департаментом схемы земельного участка с кадастровым номером 77:02:0018011:354, представляется очевидным, что в пределах указанного участка сформированы самостоятельные земельные участки для эксплуатации зданий, строений, сооружений, собственником которых заявитель не являются, а собственниками являются иные лица.

Изложенные в возражениях на отзыв доводы АО «ВДНХ» о том, что им доказано наличие пересечений формируемого участка со зданиями с кадастровыми номерами 77:02:0018011:1155, 77:02:0018011:1156, 77:02:0018011:1157, что противоречит положениям действующего законодательства, отклоняются судом, исходя из того, что, как уже было указано выше, распоряжение Департамента от 04.04.2023 № 18615 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» является схемой, следовательно, в последующем границы земельного участка могут быть уточнены в соответствии с межевым планом земельного участка.

Доводы заявителя о нарушении его прав оспариваемым распоряжением со ссылкой на то, что, формируя явно несоразмерный площади зданий земельный участок Департамент нарушает права и охраняемые законом интересы АО «ВДНХ» как арендатора земельного участка с кадастровым номером 77:02:0018011:354, лишая его возможности использовать в собственных целях (в соответствии с целями, указанными в договоре аренды от 23.01.1997 № М-02-007966) территорию более чем в 100 кв.м., отклоняются судом, так как документально не подтверждены.

При указанных обстоятельствах суд, оценив все изложенные доводы и материалы дела, приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, отказать в удовлетворении требований АО "ВДНХ".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: А.Б. Полякова