Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А32-41331/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-41331/2019
г. Краснодар
09 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Муниципального унитарного предприятия ритуальных услуг муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

заинтересованное лицо: Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

третьи лица:

Администрация муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 31.07.2019 г. № 16352/26, обязании издать приказ о прекращении права хозяйственного ведения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1

от заинтересованного лица: ФИО2

от третьих лиц:

от Администрации муниципального образования город Краснодар: ФИО2

от МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального

образования город Краснодар: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие ритуальных услуг муниципального образования город Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 31.07.2019 г. № 16352/26, обязании издать приказ о прекращении права хозяйственного ведения.

Определениями суда от 05.09.2019 г., от 10.12.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования город Краснодар, МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар.

Заявитель в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Заинтересованное лицо в судебном заседании против заявленных требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо - МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебном заседании 26.05.2020 г. объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 02.06.2020 г., по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель - Муниципальное унитарное предприятие ритуальных услуг муниципального образования город Краснодар (далее – предприятие, МУП РУ) в силу Устава предприятия, Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 № 8-ФЗ, Закона Краснодарского края «О погребении и похоронном деле в Краснодарском крае» № 666-КЗ от 04.02.2004 г., решения городской Думы Краснодара от 13.07.2006 г. № 13 п. 6 «Об утверждении положения о специализированных службах по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Краснодар» является специализированной службой по вопросам похоронного дела и оказывает услуги на территории муниципального образования город Краснодар по приему и исполнению заказов по погребению умерших (погибших).

На основании приказа Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 17.06.2017 г. № 565 заявителю - МУП РУ были переданы в хозяйственное ведение следующие объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Славянского кладбища по ул. 4 Линии, д. 59 и кладбища по ул. Пригородной, 28 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара:

- уборная, общей площадью 13 кв.м., кадастровый номер 23:43:0126040:2636, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 4-я линия, д. 59, Литер Г22;

- уборная, общей площадью 17,1 кв.м., кадастровый номер 23:43:0126040:2637, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 4-я линия, д. 59, Литер Г23;

- уборная, общей площадью 18 кв.м., кадастровый номер 23:43:0126040:2638, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 4-я линия, д. 59, Литер Г24;

- уборная, общей площадью 3,7 кв.м., кадастровый номер 23:43:0118001:3892, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Пригородная, д. 28, Литер Г1.

Право хозяйственного ведения предприятия на указанные объекты зарегистрировано Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 10.10.2017 г., что подтверждается выписками из ЕГРН от 10.10.2017 г.

В соответствии с договором аренды земельного участка № 4300018403 от 25.04.2012г. заявителю – МУП РУ на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0126040:491 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 4-й линии, 57 на срок 26.03.2012 г. по 26.03.2061 г.

При этом, как следует из материалов дела, спорные объекты расположены на земельных участках с кадастровым номером 23:43:0000000:13597 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 4-я линия, 59 и с кадастровым номером 23:43:00118001:5 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Пригородная, 28.

Постановлениями администрации муниципального образования город Краснодар от 22.12.10 № 10424 и от 04.12.2012 г. № 11029 указанные земельные участки были предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар (МКУ «УКХиБ»).

Как указывает заявитель, спорные объекты еще до передачи земельных участков МКУ «УКХиБ» были построены силами предприятия и числились на его балансе для эксплуатации территории кладбищ (строительство сооружений Литер Г 22 и Литер Г23 завершено в 1997 г., сооружений Литер Г24 и Литер Г1 – в 2006 г.).

25.05.2018 г. заявитель обратился к третьему лицу - МКУ «УКХиБ» с просьбой об установлении сервитута на часть вышеуказанных земельных участков, занятых спорными объектами недвижимого имущества.

В свою очередь, письмами от 27.06.2018 г. исх. № 2074, от 19.07.2019 г. исх. № 360 МКУ «УКХиБ» обращался в Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар с просьбой согласовать установление сервитута между учреждением и МУП РУ, подготовить проект постановления о заключении сервитута на вышеуказанные земельные участки.

Вместе с тем, указанное постановление от Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар не поступило.

При этом, заявитель полагает, что поскольку спорные объекты расположены на земельных участках, предоставленных на праве постоянного бессрочного пользования третьему лицу, фактически не используются заявителем в силу их функционального назначения, а прекращение права хозяйственного ведения на объекты не приведет к ухудшению финансово-хозяйственной деятельности заявителя, права и обязанности в отношении данных объектов подлежат передаче МКУ «УКХиБ».

В связи с указанными обстоятельствами 03.07.2019 г. заявитель обратился в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением об изъятии спорных объектов из хозяйственного ведения заявителя.

Письмом от 31.07.2019 г. № 16352/26 Департамент отказал в изъятии спорных объектов из хозяйственного ведения предприятия, ссылаясь на то, что собственник не наделен правом изымать, передавать в аренду, или иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

Как указал Департамент со ссылкой на ст. 295, п. 2 ст. 296, п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса РФ, изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Полагая, что отказ Департамента, выраженный в письме от 31.07.2019 г. № 16352/26, является незаконным, нарушает права и законные интересы МУП РУ, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение, в частности на праве хозяйственного ведения (статья 294 Гражданского кодекса Российской Федерации) и оперативного управления (статья 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами, и решением собственника (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во втором абзаце пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пятого абзаца пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 294 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 6 статьи 113 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 7 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 № 161-ФЗ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно пункту 1 ст. 295 Гражданского кодекса РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

При этом ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон № 161-ФЗ не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество.

С учетом положений статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299, статьи 295 Гражданского кодекса РФ изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Кроме того, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у Департамента отсутствовало право на изъятие спорных объектов из хозяйственного ведения предприятия.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 г. № 10984/08.

Как установлено судом, спорные объекты, а также земельные участки, на которых они расположены, находятся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар.

Собственник данного имущества в лице Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар распорядился данным имуществом путем закрепления его на праве хозяйственного ведения за предприятием.

В уставах заявителя – МУП РУ и третьего лица - МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар отсутствуют обязанности по содержанию уборных.

При этом, как установлено судом, спорные объекты (уборные) были построены заявителем и на протяжении всего времени обслуживались последним.

Таким образом, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу о том, что у Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар имелись основания для отказа в изъятии спорного имущества из хозяйственного ведения предприятия, в связи с чем, заявленные требования Муниципального унитарного предприятия ритуальных услуг муниципального образования город Краснодар удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова