Постановление от 31 августа 2025 г. по делу № А56-24460/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24460/2025
01 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2025 года.


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца: Брик К.И. (доверенность от 11.04.2024),

от ответчика представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16759/2025) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2025 по делу № А56-24460/2025 (судья Маликов А.В.) по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Центрэнерго» о взыскании,

установил:

ПАО «Россетти Ленэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее -- арбитражный суд) с иском к ООО «Центрэнерго» (далее – ответчик) о взыскании 195 283 руб. 31 коп. задолженности по договору от 19.12.2023 № 23-37784 за период с 01.12.2024 по 31.12.2024, 13 880 руб. 14 коп. неустойки за период с 21.01.2025 по 05.03.2025, неустойки с 06.03.2025, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по дату оплаты задолженности.

Решением арбитражного суда от 01.06.2025 иск удовлетворен частично (с ответчика в пользу истца взыскано 195 283 руб. 31 коп. задолженности и 6 279 руб. 11 коп. пеней за вышеуказанный период с 06.03.2025, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ на дату оплаты долга, а также 14 896 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в иске отказано).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, которая оставлена без движения по 28.07.2025 (срок оставления апелляционной жалобы продлен по 22.08.2025).

Определением от 25.08.2025 апелляционная жалоба ответчика возвращена ввиду не устранения последним причин оставления ее без движения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец также обратился с апелляционной жалобой, рассмотрение обоснованности которой назначено на 25.08.2025.

В обоснование своей жалобы истец ссылается на необоснованное применение арбитражным судом положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 – 2026 годах» (далее – постановление № 329), в связи с чем неустойка за период с 21.01.2025 по 05.03.2025 подлежит расчету с использованием ключевой ставки 9,5%, действовавшей по состоянию на 27.02.2022; полагает, что оснований для распространения положений постановления Правительства Российской Федерации № 474 и постановления № 329 на отношения, не урегулированные жилищным законодательством, не имеется.

Истец просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить его требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представителем истца поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 19.12.2023 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 23-37784, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки по договору посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии исполнителя в сроки и в порядке, установленном договором.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора.

Все споры, разногласия и требования, возникающие из договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, действием, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением, не урегулированные в досудебном (претензионном) порядке, подлежат разрешению в арбитражном суде (пункт 10.2 договора).

В претензии от 28.01.2025 № ЛЭ/06-24/57 истец просил ответчика погасить задолженность и неустойку по договору.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд установил, что факты поставки электроэнергии за период с 01.12.2024 по 31.12.2024 и ее неоплата подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Истец начислил неустойку в размере 13 880 руб. 14 коп. за период с 21.01.2025 по 05.03.2025.

Представленный истцом расчет неустойки проверен был судом первой инстанции, который установил, что ставка рефинансирования ЦБ РФ была неверно определена (без учета положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329).

Арбитражный суд взыскал задолженность в полном размере, уменьшив размер неустойки до 6 279 руб. 11 коп.

При этом оснований для снижения неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд первой инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В настоящем случае судом первой инстанции не учтено, что ранее постановления № 329 Правительством Российской Федерации было принято постановление от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах» (далее – постановление № 474).

Постановление № 474 в последней редакции и постановление № 329 полностью идентичны за исключением срока их действия.

Постановления регулируют одни и те же правоотношения (принятие постановления № 329 обусловлено исключительно окончанием действия постановления № 474).

Постановления приняты в целях реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан, в нем предусмотрены особенности начисления, уплаты и взыскания неустойки вследствие нарушения обязательств по оплате коммунальных услуг и коммунальных ресурсов.

Целевое назначение названных постановлений подтверждается, кроме того, их названием, а также содержанием абзаца 2 пункта 1 соответствующих постановлений, в которых, исходя из различного регулирования жилищным законодательством отношений по оплате энергоснабжения жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме наряду с платой за жилое помещение и коммунальные услуги, взносами на капитальный ремонт, отдельно упоминается оплата услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.

С учетом изложенного, оснований для распространения положений постановлений № 474 и № 329 на отношения, не регулируемые жилищным законодательством, не имеется.

Указанная правовая позиция применительно к постановлению № 474 нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 305-ЭС24-17268.

Постановление № 329 вступило в законную силу 18.03.2025 и применяется к правоотношениям сторон, в том числе обязательствам по оплате неустойки, возникшим с 01.01.2025.

Как следует из указанного постановления, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 (9,5% годовых), производится:

- начисление и уплата пени в случае нарушения обязательств по оплате коммунальных услуг и коммунальных ресурсов (в многоквартирные (жилые) дома);

- начисление и взыскание неустойки вследствие нарушения обязательств юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (управляющие организации), предоставляющих услуги на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Перечень оснований для применения постановления № 329 является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

При этом истец как системообразующая территориальная сетевая организация является субъектом розничного рынка электрической энергии.

Договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемый территориальной сетевой организацией, входит в систему договоров в соответствии с законодательством в области электроэнергетики.

Правоотношения по предоставлению коммунальных услуг по электроснабжению и коммунальных ресурсов (электрическая энергия) регулируются жилищным законодательством и не регулируются законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Территориальная сетевая организация не является участником жилищных правоотношений по предоставлению коммунальных услуг по электроснабжению и коммунальных ресурсов (электрическая энергия).

Таким образом, постановление № 329 распространяет свое действие на регулирование жилищных отношений и было принято в целях поддержания субъектов в сфере жилищных правоотношений, к которым стороны договора не относятся.

Кроме того, согласно акту сдачи-приемки от 31.12.2024 № ЛЭ00-049475 (приложен к иску), расчеты между истцом и ответчиком осуществляются по Единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электроэнергии по сетям Санкт-Петербурга, поставляемой потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей на 2024 год, что подтверждается распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 28.12.2023 № 282-р (приложение № 1 к распоряжению).

Учитывая изложенное, вопреки позиции суда первой инстанции, постановление № 329 не подлежало применению к правоотношениям сторон в рамках настоящего дела.

Истцом в рамках настоящего дела была заявлена неустойка на основании пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, если на дату вынесения решения основной долг не погашен, то законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Если обязательство по оплате основного долга исполнено до момента вынесения решения судом, размер ключевой ставки ЦБ РФ для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Размер ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, на дату рассмотрения дела судом первой инстанции составлял 21%.

Следовательно, расчет неустойки, приложенный к иску, является верным и осуществлен в полном соответствии с требованиями законодательства и условиями договора.

С учетом изложенного исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца, понесенные в суде первой инстанции и при подаче апелляционной жалобы, подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2025 по делу № А56-24460/2025 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрэнерго» в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 13 880 руб. 14 коп. неустойки за период с 21.01.2025 по 05.03.2025, неустойку с 06.03.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрэнерго» в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 15 458 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.


Судья                                                             Кузнецов Д.А.