Решение от 26 февраля 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42398/2025
г. Новосибирск
27 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Переверзевым Р.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 618, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-МЕДИА" (ИНН <***>), г. Краснотурьинск

к администрации Карасукского муниципального округа Новосибирской области (ИНН <***>) г. Карасук,

о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей 00 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская Группа «ВК-Медиа» (ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уменьшение размера исковых требований), к администрации Карасукского муниципального округа Новосибирской области (ИНН <***>) (далее – ответчик) с требованием о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторского права – фотопроизведение в размере 10000 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 10000 рублей.

В порядке статьи 51 АПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

18.12.2025 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против взыскания компенсации в размере 30 000 рублей, просил снизить размер до 10 000 рублей.

Ответчик не оспаривает использование спорной фотографии на сайте на сайте администрации Карасукского района Новосибирской области.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что им после получения претензии (исх.№ 3198Ю от 10.09.2025) в добровольном порядке были приняты меры для устранения нарушения. В настоящее время фотография не используется (удалена), что подтверждается прилагаемым скриншотом. Кроме того, на спорной фотографии нет персональных данных, не видно лицо и других опознавательных знаков, в связи с чем полагает, что, разместив данную фотографию, не были нарушены законные права и интересы ФИО1, истца.

Определением от 22 декабря 2025 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо ФИО1 в отзыве поддержал исковые требования истца, подтвердив, что является автором спорного фотоизображения.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в отсутствие истца, ответчика и третьего лица на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

На ресурсе в сети Интернет adm-karasuk.nso.ru (URL-адрес: https://adm-karasuk.nso.ru/sites/adm-karasuk.nso.ru/wodby_files/files/styles/ news_general_image/public/news/2024/09/52df12d438628fd92b2e92fce090dfd5.jpg) была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Используемая фотография была ранее размещена на сайте krasnoturinsk.info 10 апреля 2023 года в публикации «Более полусотни штрафов взыскали госавтоинспекторы во время операции "Должник"» по URL-адресу: https://krasnoturinsk.info/novosti/bolee-polusotnishtrafov-vzyskali-gosavtoinspektory-vo-vremya-operatsii-dolzhnik/ и была подписана: «Водителей проверили на штрафы. Фото: ФИО1. "Глобус"».

Данная фотография была создана ФИО1, так как именно он указан в качестве автора спорной фотографии.

Между ООО «Издательская группа «ВК-медиа» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 29 от 16 июля 2021 года, согласно которому исключительные права на спорную фотографию принадлежат работодателю, то есть ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Истцом к исковому заявлению приложен CD-диск с оригиналом фотографии, где через вкладки Свойства => Подробно можно увидеть, что фотография создана 05 мая 2022 года в 1304, фотоаппаратом Canon EOS 7D.

В исковом заявлении, указывая на авторство ФИО1, истец пояснил, что оригинальный фотоснимок является файлом в формате JPG и является единственным оригинальным снимком, в связи с чем у истца отсутствует файл формата RAW.

При отсутствии функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритмам сжатия, фокусировки).

Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 5184х3456. Таким образом, файл спорной фотографии формата JPG является единственным оригинальным файлом, в связи с чем в распоряжении истца и третьего лица отсутствует файл RAW данной спорной фотографии.

При этом фотографии в формате RAW не могут являться единственным и определяющим доказательством наличия права на спорную фотографию, так как в силу закона, ни одно доказательство не является определяющим, рассматриваются и все другие доказательства по делу в их общей совокупности.

Доказательств, опровергающих авторство ФИО1, ответчиком в материалы дела представлено не было, в связи с чем доводы истца, приведенные в подтверждение авторства третьего лица считает обоснованными, а авторство ФИО1 – установленным.

Согласно информации, размещенной на ресурсе «adm-karasuk.nso.ru», указанный сайт является официальным сайтом администрации Карасукского муниципального округа Новосибирской области.

Как указывает истец, согласно ст. 1271 ГК РФ, для оповещения о принадлежащих Истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте krasnoturinsk.info, в нижней части сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «с» в окружности (©).

Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info, действующим с 10 декабря 2019 года и размещенным на сайте (URL-адрес: https://krasnoturinsk.info/novosti/pravila-ispolzovaniya), объекты авторских прав можно использовать при указании автора фотографии и активной гиперссылки либо на главную страницу сайта krasnoturinsk.info, либо на страницу сайта krasnoturinsk.info, откуда была взята фотография.

Однако ответчик нарушил Правила перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте Ответчика отсутствовали.

Как указывает истец, нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорную фотографию выразились в следующем:

- неправомерное доведение спорной фотографии до всеобщего сведения (п. 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ) на сайте adm-karasuk.nso.ru в публикации «», размещенной по ссылке https://adm-karasuk.nso.ru/sites/adm-karasuk.nso.ru/wodby_files/files/styles/ news_general_image/public/news/2024/09/52df12d438628fd92b2e92fce090dfd5.jpg);

-неправомерное воспроизведение спорной фотографии (п. 1 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ) на сайте adm-karasuk.nso.ru, которая доступна ?? ссылке https://adm-karasuk.nso.ru/sites/adm-karasuk.nso.ru/wodby_files/files/styles/news_general_image/public/news/2024/09/52df12d438628fd92b2e92fce090dfd5.jpg.

Однако фактически неправомерные действия ответчика направлены на единую экономическую цель и образуют одно нарушение.

10.09.2025 в связи с неправомерным использованием фотографии в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 3198Ю), в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объекта авторского права, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В виде компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение истец с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ просит взыскать с ответчика 10 000 рублей за единое нарушение.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (ст. 1259,1225 ГК РФ).

В соответствие со ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Как следует из пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1271 ГК РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который размещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «С» в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

Сохранение информации о правообладателе при незаконном копировании и использовании обусловлено техническими аспектами копирования произведения и не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности об указании имени автора и источника.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с подпунктами 1, 2 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (или иному правообладателю).

Использование результата интеллектуальной собственности несколькими способами, входящими в состав исключительного права, представляет собой по общему правилу соответствующее число нарушений этого права.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Кодексом, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

На основании п. 4. ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствие с п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введение в действие части 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно п. 43.3 указанного Постановления суды, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяют сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

На ресурсе в сети Интернет adm-karasuk.nso.ru (URL-адрес: https://adm-karasuk.nso.ru/sites/adm-karasuk.nso.ru/wodby_files/files/styles/ news_general_image/public/news/2024/09/52df12d438628fd92b2e92fce090dfd5.jpg) была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Используемая фотография была ранее размещена на сайте krasnoturinsk.info 10 апреля 2023 года в публикации «Более полусотни штрафов взыскали госавтоинспекторы во время операции "Должник"» по URL-адресу: https://krasnoturinsk.info/novosti/bolee-polusotnishtrafov-vzyskali-gosavtoinspektory-vo-vremya-operatsii-dolzhnik/ и была подписана: «Водителей проверили на штрафы. Фото: ФИО1. "Глобус"».

Данная фотография была создана ФИО1, так как именно он указан в качестве автора спорной фотографии.

Между ООО «Издательская группа «ВК-медиа» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 29 от 16 июля 2021 года, согласно которому исключительные права на спорную фотографию принадлежат работодателю, то есть ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Истцом к исковому заявлению приложен CD-диск с оригиналом фотографии, где через вкладки Свойства => Подробно можно увидеть, что фотография создана 05 мая 2022 года в 1304, фотоаппаратом Canon EOS 7D.

Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 5184х3456.

Таким образом, файл спорной фотографии формата JPG является единственным оригинальным файлом.

Документов, опровергающих наличие у истца исключительных прав на спорную фотографию, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказан факт принадлежности истцу исключительных прав на спорное фотографическое произведение.

Исходя из характера спора о защите авторских прав, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявляя о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей, истец ссылается на то, что ответчик профессионально и продолжительное время занимается деятельностью в информационной сфере, поддерживая, в том числе, и работу сайта в сети «Интернет». Такая деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Но при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, ответчик мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой на принадлежащем ему сайте информацией и не допускать размещения на нем информации (в том числе фотоизображений), нарушающей исключительные права других лиц на произведения.

Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определяет Интернет как информационно-телекоммуникационную сеть, то есть технологическую систему, предназначенную для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники. Таким образом, телекоммуникационная сеть Интернет является не местом, а средством, позволяющим лицам, находящимся в любом произвольном месте, получить доступ к произведениям с использованием средств вычислительной техники, в соответствии с положениями пп. 11 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик вопреки требованиям ст. 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации получило доступ к спорной фотографии, использовав технологическую систему, предназначенную для передачи информации, а не ознакомившись с ними в месте, открытом для свободного посещения. Доступ в телекоммуникационную сеть Интернет не является свободным и неограниченным.

При применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть "Интернет" и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения».

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Ответчик не указал лицо, которое, по его мнению, является автором и правообладателем спорного фотографического произведения, а также не указал обстоятельства (признаки), указывающие на то, что в данном конкретном случае могло иметь место изменение атрибутов файлов, представленных истцом.

Согласно действующему федеральному законодательству Российской Федерации в области авторского права Ответчик должен был использовать данный объект авторского права либо в рамках ст. 1274 ГК РФ, либо согласно Правилам использования материалов сайта serovglobus.ru. Однако Ответчиком этого сделано не было, что привело к нарушению исключительных прав Истца.

Истец обратился в суд на основании ч. 1 ст. 11 ГК РФ с обоснованными исковым заявлением и приложенными к нему доказательствами.

Таким образом, Истец осуществил защиту своих нарушенных прав в рамках действующего федерального законодательства Российской Федерации

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250,1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Согласно п. 89 постановления № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в п.п. 1-11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения при были или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением, когда допускается свободное использование произведения.

В пункте 59 постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Согласно п. 62 постановления № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая непредставление ответчиком в материалы дела доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, учитывая, что ответчиком совершен один факт нарушения на одно фотопроизведение с единой экономической целью иллюстрации статьи, ранее ответчик не нарушал исключительных прав правообладателей, учитывая факт удаления спорной фотографии ответчиком, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает размер компенсации, заявленной истцом в размере 10 000 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с администрации Карасукского муниципального округа Новосибирской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-МЕДИА" (ИНН <***>) компенсацию за неправомерное использование объекта авторского права – фотопроизведение в размере 10000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 10000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

А.А. Богер