Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А41-41364/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-41364/22
20 декабря 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р. Козловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ДЕТСКОЕ ВРЕМЯ" к ООО ПК "ИМПЕРИАЛ" о взыскании оплаты по договору поставки,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Детское Время» обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «Империал» со следующими требованиями:

1) Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственная компания «ИМПЕРИАЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Детское время» денежные средства, уплаченные по договору № 03/044 от 03.04.2020 г. в размере 3 368 120 рублей.

2) Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственная компания «ИМПЕРИАЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Детское время» расходы на оплату государственной пошлины в размере 45 801 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

«03» апреля 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Детское время» (далее - «Истец», «Покупатель») и обществом с ограниченной ответственностью производственная компания «ИМПЕРИАЛ» (далее - «Ответчик», «Производитель») был заключен договор на поставку косметической продукции № 03/044 (далее - «Договор»). Ответчик обязался в течение срока действия Договора изготавливать и поставлять косметическую продукцию (далее - «Продукция»), партиями на основании заявок Истца.

В рамках заключенного договора в соответствии с заявками Истца по Договору Ответчиком была поставлена косметическая продукция «EGISGEL» (Гель косметический гигиенический для ухода за кожей рук с антибактериальным эффектом) различных модификаций на общую сумму 6 950 000 (шесть миллионов девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Как указал истец, что покупатель столкнулся с невозможностью реализации товара, так как он был маркирован наименованием схожим с товарным знаком, которому предоставлена правовая охрана.

Так, «31» января 2022 года Покупателем в процессе реализации Продукции на торговой площадке универсального интернет-магазина «OZON» было получено уведомление о том, что Продукция, постановленная Производителем, будет скрыта из поисковой выборки. Таким образом, приобретенная Продукция была исключена из результатов поиска торговой площадки и до настоящего времени не предлагается потенциальным покупателям для приобретения.

Причиной сокрытия Продукции согласно уведомлению интернет-магазина стала претензия, полученная от правообладателя бренда «EGIS» (товарные знаки №489832, 493203, 596744, правообладатель: Egis Gyogyszergyar Zrt. Kereszturi ut 3038 H-1106 Budapest (Венгрия)). Указанный правообладатель заявил о нарушении его прав на товарный знак, выразившееся в использовании наименования схожего с брендом, которому предоставлена правовая охрана, в том числе на территории Российской Федерации. Защита права на товарное наименование предоставлено вышеназванному правообладателю в том числе в отношении 03 класса по Международной классификации товаров и услуг, которые включают в себя помимо прочего: «Продукты косметические и туалетные нелечебные».

Таким образом, учитывая вышеизложенное Истец полагает, что Ответчик поставил товар с недостатками, чем существенно нарушил Договор.

«30» марта 2022 года Истец отправил Ответчику претензию, в которой потребовал от последнего предоставить лицензионное соглашение на право использования товарного знака либо своими силами осуществить забор товара и возврат денежных средств Истцу. Письмо было возвращено отправителю.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено материалами дела, в рамках заключенного договора в соответствии с заявками Истца по Договору Ответчиком была поставлена косметическая продукция «EGISGEL» (Гель косметический гигиенический для ухода за кожей рук с антибактериальным эффектом) различных модификаций на общую сумму 6 950 000 (шесть миллионов девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Покупатель столкнулся с невозможностью реализации товара, так как он был маркирован наименованием схожим с товарным знаком, которому предоставлена правовая охрана.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу п. 2 ст. 1484 ГК РФ вышеназванный запрет в отношении товаров подразумевает использование не только на самих товарах, но и в документации, объявлениях, на вывесках и в рекламе, в том числе в сети Интернет.

По мнению Истца, Ответчик поставил товар с недостатками, чем существенно нарушил Договор.

«05» мая 2022 года Истец направил Ответчику Почтой России уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением, так как был поставлен товар ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

«11» мая 2022 года Истец повторно отправил Ответчику уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке посредством курьерской службы «СДЕК». Согласно информации с сайта курьерской службы отправление было получено Ответчиком «12» мая 2022 г.

Требования Истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Ссылаясь на невозможность реализации товара в маркетплейсе «OZON», истец претензию правообладателя бренда «EGIS» не представил.

Судом также установлено, что в настоящее время истцом реализуются товары на маркетплейсах «OZON» и Wildberries. Данный факт истцом не отрицался.

20.04.2022 года Истец направил в адрес Ответчика проект акта об обнаружении недостатков товара, а также телеграмму с приглашением совместно осмотреть товар и утвердить акт. В телеграмме также неверно указан адрес ответчика. Соответственно, ответчик не получал телеграмму и не мог присутствовать при составлении акта.

Исходя из вышеизложенного, направление претензии и телеграммы не может является подтверждением надлежащего уведомления ответчика о недостатках товара и уведомления о вызове для осмотра товара.

В соответствии с п.3.3.1 Договора в случае выявления несоответствия по количеству/качеству или ассортименту Покупатель составляет акт об обнаружении нарушения ассортимента/качества и высылает его по факсу или электронной почте Производителю. А также в течение 24-х часов с момента составления акта уведомляет Производителя о претензии и приглашает на осмотр товара и утверждение акта телеграммой.

Акт, а также телеграмма были отправлены истцом по неверному адресу, соответственно, ответчик не мог получить указанную телеграмму.

Ссылка на поставку товара ненадлежащего качества в связи с нарушением прав правообладателя и невозможность реализовывать товар на маркетплейсах судом отклоняется.

Истец не представил доказательств, что у него отсутствует возможность дальнейшей реализации товара иными способами.

В соответствии с ч.1 ст.518 ГК РФ Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п.1 ст.476 ГК РФ Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст.65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал факт наличия недостатков у товара, при этом, истец не предъявляет претензии по качеству, количеству и ассортименту товара, кроме того, истец продолжает реализовать товар.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья О.Н. Верещак