Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А50-20058/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь       

12.10.2017 года                                                             Дело № А50-20058/17


Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12.10.2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Парма Инжиниринг» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614513, <...>)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 620026, <...>)

об урегулировании разногласий при оформлении акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон


при участии:

от истца: ФИО1 – директор (до перерыва); ФИО2 – представитель по доверенности от 08.06.2017г.;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 31.05.2017г., 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Парма Инжиниринг» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края  с иском к  открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее ответчик) об обязании подписать акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности по сетевому имуществу ТП-0763(6) и ВЛ-6 кВ, расположенного по адресу: <...>; о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 1000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

В судебном заседании 28.09.2017г. истец исковые требования уточнил и просил урегулировать разногласия, возникшие при оформлении актов разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности по сетевому имуществу, приняв редакцию истца об указании в п. 1 и п. 2 актов максимальную мощность 15 кВт. Заявленные требования поддержал, ссылаясь на то, что отсутствие в актах разграничения границ балансовой принадлежности и разграничении эксплуатационной ответственности сторон указания на максимальную мощность является нарушением п.75 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861. Пояснил, что в ранее выданных ОАО «МРСК Урала» Гаражно-строительному кооперативу № 158 документах о технологическом присоединении (в настоящее время данное сетевое хозяйство передано кооперативом истцу в аренду), а именно в Акте  разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок от 21.06.2016, указана максимальная мощность 15 кВт.

Уточнение требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва на иск. Полагает, что понятие «максимальная мощность» используется в отношении энергопринимающих устройств потребителей, а не объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций, следовательно, в акте об осуществлении технологического присоединения, оформляемом между сетевыми организациями, указание максимальной мощности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации не предполагается.

В судебном заседании 28.09.2017г. в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.10.2017г. с целью предоставления сторонами дополнительных доводов.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.10.2017г., позиция сторон не изменилась.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между ОАО «МРСК Урала» (заказчик) и ООО «НПФ «Парма Инжиниринг» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 07-125/2013 от 26.04.2013 (л.д. 14-26).

Пунктом 3.1.4.1. договора предусмотрено, что стороны обязуются переоформлять Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в границах Заказчика и Исполнителя при изменении собственника или владельца электроустановки.

01.09.2016 между ООО «НПФ «Парма Инжиниринг» (Арендатор) и ГСК № 158 (Арендодатель) заключен договор аренды № 10-ПИ-2016 электросетевого хозяйства, в соответствии с которым Арендатор принял во временное владение и пользование объекты: ТП-0763, трансформатор ТМ 16/6 кВА, ВЛ-0,007 км, РЛНД-400, расположенные по адресу: <...>.

В связи с принятием на праве аренды объектов электросетевого хозяйства ООО "НПФ «Парма Инжиниринг" обратилось в адрес ОАО "МРСК Урала" за переоформлением документов о технологическом присоединении в связи со сменой владельца (письмо б/№ от 23.09.2016 на л.д. 31).

В ответ ОАО «МРСК Урала» направило в адрес ООО «НПФ «Парма Инжиниринг» акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон № ПЭ/ПГЭС/33-926/ЭО от 14.11.2016 и акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон № ПЭ/ПГЭС/33-926/-БО от 14.11.2016 (л.д. 35, 38) с указанием в актах в п.1 характеристики присоединения «Максимальная мощность - кВт», п. 2 Перечень точек присоединения: «Максимальная мощность (кВт) –  (столбец 5 таблицы)».

Не согласившись с условиями, изложенными ОАО «МРСК Урала» в актах, истец направил протоколы разногласий к актам, датированные 24.01.2017г., предложив изложить п. 1 актов в следующей редакции: «Характеристики присоединения: Максимальная мощность 15 кВт» (л.д.37, 39).

Письмом от 22.05.2017 г. исх. № ПЭ/ПГЭС/01-01/1986 ответчик отказался согласовать спорные условия в редакции истца.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 539, 534 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить безопасность эксплуатации и надлежащее техническое состояние находящихся в его ведении энергетических сетей.

Из материалов дела следует, что стороны являются субъектами, осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики.

Правовые  основы отношений   в  сфере   электроэнергетики,   основные  права обязанности субъектов при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35 ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

На основании первого абзаца пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» при смене собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

Согласно второму абзацу пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 67 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает в период действия договора дубликаты ранее выданных технических условий, а в случае смены собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств - технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), «максимальная мощность» - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

В соответствии с п.13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии к числу существенных условий договора на оказание услуг по передаче электрической энергии относится условие о согласовании сторонами величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети определенная в соответствии с пунктом 13(1) настоящих Правил, с распределением указанной величины по каждой точке поставки.

Максимальная мощность, являясь объективной технической величиной, может быть определена на основании технической документации, в том числе, документов о технологическом присоединении потребителей, технических условий, сведений о фактически потребляемой максимальной мощности за последние пять лет, иных достоверных данных об объемах ранее присоединенной в установленном порядке мощности.

В пункте 13(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии указано, что величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и указывается в документах о технологическом присоединении, если иное не установлено настоящим пунктом.

В пункте 2 Правил дано понятие документов о технологическом присоединении, к которым относятся документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно п. 75 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии условия технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в новых технических условиях и акте об осуществлении технологического присоединения должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении.

Судом установлено, что в ранее выданных ОАО «МРСК Урала» ГСК № 158 документах о технологическом присоединении указана максимальная мощность 15 кВт (л.д.32,34).

Согласно п. 1.3. Договора аренды, Арендатору (истцу) предоставляется право на использование разрешенной максимальной мощности в объеме 15 кВт, закрепленной за Арендодателем по Объекту аренды (л.д. 27).

По смыслу п. 69 названных выше Правил, обязанность по надлежащему переоформлению документов о технологическом присоединении непосредственно возложена на ответчика, указанная обязанность должна быть исполнена в течение 7 рабочих дней с даты получения заявления о переоформлении документов технологического присоединения.

Доказательств того, что после принятия истцом в аренду спорного сетевого имущества количество присоединенных потребителей (ранее присоединенная мощность) изменилось, ответчик суду не представил.

Проанализировав положения действующего законодательства в сфере электроэнергетики, а также положения договора оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенного между сторонами, суд полагает, что не указание ответчиком в актах разграничения  границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетевому имуществу ТП-0763(6) и ВЛ-6 кВ, расположенному по адресу: <...>, максимальной мощности (кВт) является неправомерным и противоречит как ранее выданным условиям на технологическое присоединение собственнику сетевого имущества, так и положениям Федерального закона от 26.03.2003 № 35 ФЗ "Об электроэнергетике".

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при оформлении акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 14.11.2016, приняв спорные пункты в редакции истца.

Что касается требования о  взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 1000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда, то оснований для удовлетворения данного требования суд не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Учитывая, что истцом уточнены требования и заявлено об урегулировании разногласий, каких-либо действий по исполнению решения суда от ответчика не требуется.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по иску в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Парма Инжиниринг» и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» при оформлении акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 14.11.2016 и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 14.11.2016 в отношении сетевого имущества ТП-0763(6) и ВЛ-6 кВ, расположенного по адресу: <...>, определив в пункте 1 актов графу  «характеристики присоединения» в следующей редакции: «характеристики присоединения»: максимальная мощность – 15 кВт; в пункте 2 актов столбец 5 таблицы «Максимальная мощность (кВт) в следующей редакции: «Максимальная мощность (кВт) – 15».

          В удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Парма Инжиниринг» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 6000  руб. (шесть тысяч рублей) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья                                                                  Н.Н. Фомина