Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А71-16193/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А71- 16193/2023 18 апреля 2024 года г. Ижевск Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2024 года. Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Владимировой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» Удмуртский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» к Муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск», с участием третьих лиц: 1.Патрушевой Надежды Викторовны, 2.Березиной Натальи Викторовны, 3. ФИО1, 4.Кузнецова Александра Михайловича, 5. ФИО2, 6. ФИО3, 7. ФИО4 о взыскании 69 042 рублей 23 копеек долга за поставленную энергию, при участии представителей: истца: ФИО5– представитель (доверенность от 29.06.2023), ответчика: ФИО6 – представитель (доверенность от 10.01.2024 № 0032/01-19ДО), третьих лиц: не явились (уведомлены), Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» Удмуртский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (далее – МО «Город Ижевск») о взыскании 69 042,23 руб. долга за поставленную энергию. В порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с заменой судьи определением суда от 18.12.2023 произведена замена судьи на судью А.Р. Мелентьеву. Определениями суда от 20.12.2023, от 23.01.2024 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Определениями суда от 21.03.2024 на основании статьи 130 АПК РФ в отдельное производство выделены исковые требования в отношении комнат 21, 46, 54 в МКД № 15 по ул. Ракетная, комнат 27к2, 28к3 в МКД № 201 по ул. Удмуртская. В заседании суда в порядке статьи 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 695 руб. 39 коп. долга. Представитель истца требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске. Ответчик требования не оспорил. Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку компетентных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Как следует из материалов дела, АО «Энергосбыт Плюс», являясь гарантирующим поставщиком на территории Удмуртской Республики, в период времени с мая 2021 года по апрель 2024 года поставило электроэнергию в жилые помещения (квартиры), принадлежащие на праве собственности МО «Город Ижевск», расположенные по следующим адресам: <...> (период: июль 2021 года – февраль 2022 года, апрель 2024 года), <...> (период: август – ноябрь 2021 года, апрель 2024 года), <...> (период: май 2021 года – май 2022 года, апрель 2024 года), <...> (период: декабрь 2021 года – май 2023 года), <...> (период: март 2022 года – май 2023 года). Договор энергоснабжения между сторонами не заключен. Согласно расчету истца задолженность МО «город Ижевск» перед АО «Энергосбыт Плюс» с учетом выделенных в отдельное производство требований и произведенных корректировок составила 695 руб. 39 коп. Направленные истцом в адрес ответчика претензионные письма (представлены в материалы электронного дела) с предложением оплатить сумму долга оставлено последним без ответа и удовлетворения. Неоплата ответчиком указанной суммы долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Отсутствие договора, при фактическом потреблении электрической энергии через присоединенную сеть, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 5 статьи 454, статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Факт поставки АО «Энергосбыт Плюс» электроэнергии на объект ответчика (МКД № 35 по ул. Зимняя) истцом подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ). В силу статей 210, 249, пункта 2 статьи 212 ГК РФ, статей 39, 153 - 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги. В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам № 354. Пунктом 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. Истцом расчет платы за индивидуальное потребление жилых помещений произведен исходя из показаний ИПУ, в связи с чем задолженность ответчика была уточнена. Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее — коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Задолженность за коммунальные ресурсы, поставленные в МКД № 35 по ул. Зимняя в целях содержания мест общего пользования, рассчитана истцом в соответствии с действующим законодательством Исходя из изложенных норм, представленных документов суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору купли-продажи электрической энергии, вследствие чего у МО «Город Ижевск» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний исполнял ненадлежащим образом, доказательств оплаты 695 руб. 39 коп. долга в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема и стоимости переданных истцом энергоресурсов, суду не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 695 руб. 39 коп. долга являются законными и обоснованными в силу статей 8, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ), в силу чего подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ, абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) 30 % государственной пошлины уплаченной за подачу иска, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 600 руб. На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета подлежит возвращению 2 162 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, пунктами 1, 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики Взыскать с Муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации Муниципального образования «Город Ижевск» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) 695 рублей 39 копеек долга; а также 600 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Возвратить Акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 162 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.09.2023 № 17313. Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Судья А.Р. Мелентьева Суд:АС Удмуртской Республики (подробнее)Истцы:АО "Энергосбыт Плюс" Удмуртский филиал "Энергосбыт Плюс" (ИНН: 5612042824) (подробнее)Ответчики:"Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "город Ижевск" (ИНН: 1826001137) (подробнее)Судьи дела:Желнова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|