Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А40-97276/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-97276/23-33-806
г. Москва
05 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Ласкиной С.О.

при помощнике судьи Рудевой М.Н.,

рассмотрев исковое заявление Акционерное общество «Управление транспортных перевозок» (115409, <...>; ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «МК-ГРУПП» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; 111020, <...>, этаж 3)

о взыскании задолженности,

с участием:

согласно протокола



Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 г. принято к производству дело по иску АО «УТП» к ответчику – ООО «МК-ГРУПП» о взыскании задолженности.

Исковое заявление мотивировано неисполнением обязательств по поставке товара.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Истец требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 26.04.2022 г. между АО «УТП» и ООО «МК-ГРУПП» заключен счет-договор № 1942 на поставку товарно-материальных ценностей, в соответствии с которым Ответчик обязался предоставить Истцу товар (станок для обжима рукавов высокого давления МК-51А (380В) (10 комплектов кулачков от ? до 2 дюймов) в количестве 1 шт., стоимостью в объеме 390 000 руб. в течение 45 рабочих дней с момента оплаты Договора.

Во исполнение условий Договора истцом осуществлена оплата поставки, что подтверждается платежным поручением от 19.05.2022 г. № 1697. Ответчиком товар в срок, предусмотренный Договором не поставлен.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 13.10.2022 г. № 25, в которой требовал погасить имеющуюся задолженность на сумму в объеме 390 000 руб., а также неустойку в размере, определенным Договором.

Претензия направлена через АО «Почта России», ответ со стороны Ответчика истцом не получен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что истцом соблюден претензионный порядок.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

Суд принимает во внимание представленный в материалы дела ответ ООО «МК-ГРУПП» от 29.08.2022 г. № 267 о невозможности поставки товара в срок и ближайшей возможной дате поставки 15.09.2022 г.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Истцом начислена неустойка за нарушение срока поставки товара в размере 532 350 руб. за период с 23.07.2022 г. по 21.04.2023 г.

Согласно условиям счета-договора от 26.04.2022 г. № 1942 в случае нарушения поставщиком срока поставки, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,5% от стоимости несвоевременного поставленного товара за каждый день просрочки.

Между тем, из претензии АО «УТП» от 13.10.2022 г. № 25, направленной в адрес ООО «МК-ГРУПП», следует, что покупатель отказался от исполнения договора поставки (счета-договора от 26.04.2022 г. № 1942) и требовал вернуть уплаченные денежные средства, а также неустойку за нарушение срока поставки товара.

Рассмотрев представленный расчет, суд находит его неверным в части окончания срока начисления неустойки в связи с отказом от исполнения договора поставки; в остальной части расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, контррасчет ответчиком не представлен.

Из материалов дела следует, что истец направил претензию в адрес ответчика 14.10.2022. Поскольку истцом не представлены доказательства получения ответчиком претензии, принимая во внимание, что представитель истца не явился в судебное заседание после объявленного в порядке ст. 163 АПК РФ десятиминутного перерыва и не представил уточненный расчет неустойки, судом пересчитана сумма неустойки, исходя из периода задолженности с 23.07.2022 г. по 14.10.2022 г., которая составляет 163 800 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Государственная пошлина подлежит взысканию со стороны в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МК-ГРУПП» в пользу Акционерного общества «Управление транспортных перевозок» денежные средства в размере 390 000 (триста девяносто) руб. 00 коп., неустойку в размере 163 900 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 078 (четырнадцать тысяч семьдесят восемь) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья С.О. Ласкина