Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А59-526/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-526/2024
г. Южно-Сахалинск
03 июня 2024 года
Резолютивная часть решения суда вынесена 23 мая 2024 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 03 июня 2024 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потийчук Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка, о расторжении договора и возложении обязанности возвратить земельный участок, о взыскании судебной неустойки,

в отсутствие представителей сторон, 



установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано о том, что в нарушение обязательств по договору аренды, ответчик несовременно вносил денежные средства в оплату аренды, в связи с чем, истец начислил неустойку, предусмотренную условиями договора. Поскольку требования претензии об оплате задолженности и начисленной неустойки ответчик оставил без удовлетворения, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды. В связи с тем, что после получения уведомления о расторжении договора аренды, ответчик не освободил земельный участок и не обратился за регистрацией прекращения права аренды, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 187 273 рублей 36 копеек задолженности по договору аренды и 24 565 рублей 76 копеек неустойки. Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора и возложении обязанности передать земельный участок по акту приема-передачи в надлежащем санитарном состоянии, требование о взыскании судебной неустойки.

Определением от 07.02.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.03.2024. Определением от 13.03.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 18.04.2024. Определением от 18.04.2024 суд отложил судебное разбирательство в судебном заседании на 23.05.2024.

К судебному заседанию от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. В соответствии с заявлением об уточнении истец просил взыскать с ответчика 187 273 рубля 36 копеек задолженности за период с 23.06.2023 по 31.12.2023 по договору аренды от 19.08.2019 № 1259-39 и 24 565 рублей 76 копеек договорной неустойки. Также просил расторгнуть договор аренды от 19.08.2019 № 1259-39 и обязать ответчика передать истцу земельный участок с кадастровым номером 65:22:0000015:1063 по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения суда в установленный в нем срок, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки до даты его фактического исполнения.

Руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд принимает от истца заявление об изменении исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению дела проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.08.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1259-39 (далее - договор). Согласно пунктам 1 и 2 договора, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок из земель «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый номер 65:22:0000015:1063 площадью 1 450 кв.м, местоположение: Сахалинская обл., Ногликский р-н, пгт. Ноглики, ул. Академика Штернберга, Целевое использование земельного участка: для строительства автостоянки с оказанием услуг шиномонтажа. Приведенное описание целей использования участка является окончательным, именуется в дальнейшем «Разрешенным использованием».

Срок договора составляет с 19.08.2019 по 19.08.2022 включительно (пункт 3 договора).

Согласно пункту 6 договора арендатор вносит арендную плату в течение срока действия договора ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

Арендная плата может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке с письменным извещением арендатора или опубликования в средствах массовой информации в соответствии с законодательством РФ, законодательством Сахалинской области, Решениями Собрания муниципального образования «Городской округ Ногликский», но не чаще одного раза в год (пункт 8 договора).

Согласно подпункту 10.3 арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае нарушения арендатором обязанностей, предусмотренных пунктом 12 настоящего договора, а также в случае неиспользования земельного участка в течение двух месяцев подряд.

Как предусмотрено подпунктом 12.3 пункта 12 договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме в соответствии с подпунктом 6.7 настоящего договора вносить последующие арендные платежи за пользование участком.

В соответствии с подпунктом 12.9 договора арендатор обязан возвратить участок арендодателю в последний день действия договора в состоянии, соответствующем состоянию на момент его предоставлении, по акту приема-передачи.

Как предусмотрено пунктом 13 договора, в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 18 договора, настоящий договор может быть досрочно расторгнут арендатором путем одностороннего отказа от исполнения договора путем направления такого отказа арендодателю за 30 календарных дней до предстоящего расторжения в случае нарушения арендодателем условий настоящего договора.

В качестве приложения № 1 к договору стороны подписали передаточный акт земельного участка.

Истец направил ответчику уведомление от 31.01.2023 №120 об окончании срока действия договора аренды с предложением расторгнуть договор аренды, а также с требованием о погашении задолженности.

Уведомление получено ответчиком лично 31.01.2023 согласно отметке на копии уведомления от 31.01.2023 № 120.

Поскольку требование о расторжении договора аренды и о погашении задолженности ответчик оставил без удовлетворения, истец повторно направил ответчику претензию от 27.07.2023 № 960 (почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 69445259092087) об исполнении обязательств. В претензии просил погасить задолженность по арендной плате в размере 123 106 рублей 10 копеек и пени в размере 16 498 рублей 21 копейки.

В связи с неисполнением требований о погашении задолженности и расторжении договора, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с Законом Сахалинской области от 12.12.2014 № 86-30 «О признании утратившим силу Закона Сахалинской области «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе «Город Южно-Сахалинск» и отдельных положений законодательного акта» с 01.01.2015 утратил силу Закон Сахалинской области от 20.02.2008 № 6-30 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе «Город Южно-Сахалинск», согласно которому такое распоряжение осуществлял орган исполнительной власти Сахалинской области, определяемый Правительством Сахалинской области.

Пунктами 2.2.1 и 2.2.41 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» (в новой редакции), утвержденного решением Собрания муниципального образования «Городской округ Ногликский» от 25.02.2016 № 100, предусмотрено следующее. Комитет управляет и распоряжается от имени муниципального образования в установленном порядке муниципальным имуществом, решает вопросы приобретения, использования и отчуждения объектов муниципальной собственности, осуществляет защиту имущественных прав и интересов муниципального образования, представляет интересы муниципального образования по иным вопросам, связанным с муниципальным имуществом; заключает договоры аренды, купли-продажи и безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, полномочия по распоряжению вышеуказанным земельным участком перешли к истцу в силу закона.

Согласно пункту 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 7 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ, осуществляется за плату.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли является налог и арендная плата.

На основании статьи 606, пункта 1 статьи 607, статьи 608, пунктов 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе, определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22, статьи 42, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт передачи арендатору земельного участка по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, доказательств оплаты задолженности за спорный период, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 187 273 рублей 36 копеек задолженности.

Рассмотрев требование истца о взыскании договорной неустойки в размере 24 565 рублей 76 копеек за период с 23.06.2023 по 31.12.2023, подсчитанной из расчета 0,03 % в день, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено пунктом 13 договора, в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, требования истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки являются обоснованными.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что произведенный истцом расчет является необоснованным и арифметически неверным в силу следующего.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок.

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При расчете договорной неустойки истцом не было учтено, что календарная дата исполнения обязательства по оплате внесению арендного платежа за 4 квартал 2023 года, приходится на 25.11.2023, который является нерабочим выходным днем - субботой. Таким образом, с учетом окончания срока оплаты, период просрочки по внесению платежа за 4 квартал 2023 года подлежит исчислению с 28.11.2023 - со вторника.

Также суд принимает во внимание, что расчет неустойки произведен истцом без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (вступившим в силу с 01.04.2022 и прекратившим свое действие 01.10.2022), установившим мораторий на банкротство, одним из последствий введения которого согласно положениям подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является неначисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Учитывая вышеизложенное, по расчетам суда, общий размер неустойки (пени) составил 21 486 рублей 66 копеек. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежит удовлетворению в части.

С ходатайством о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик к суду не обращался.

Также истец заявил требования о расторжении договора аренды № 1259-39, заключенного между истцом и ответчиком, и возложении на ответчика обязанности передать земельный участок с кадастровым номером 65:22:0000015:1063 по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что при предъявлении требований о досрочном расторжении договора истцу необходимо доказать следующие обстоятельства:

- нарушение стороной условий договора, которые являются существенными по смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ;

- соблюдение истцом досудебного порядка досрочного расторжения договора в соответствии со статьей 452 ГК РФ.

В настоящем случае предметом спора является расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, в связи с особым объектом регулирования, нормы земельного законодательства являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

При этом срок спорного договора не превышает пять лет и в соответствии с пунктом 3 договора составляет с 19.08.2019 по 19.08.2022 включительно.

В соответствии с абзацем третьим статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Если при направлении претензии не соблюдены положения пункта 2 статьи 452 ГК РФ, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что при предъявлении требований о досрочном расторжении договора аренды в одностороннем порядке истцу необходимо доказать обстоятельство соблюдения им досудебного порядка расторжения договора в соответствии со статьями 452, 619 ГК РФ.

В настоящем случае истец в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора по мотиву невнесения ответчиком арендных платежей в установленные договором сроки ссылается на уведомление от 31.01.2023 № 120.

В тексте уведомления от 31.01.2023 № 120 истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы более двух раз подряд: за 3 квартал 2022 года, за 4 квартал 2022, за период с 01.01.2023 по 23.01.2023.

В частности указано, что в случае отказа внесения суммы задолженности в добровольном порядке истец предпримет меры по взысканию задолженности и расторжению договора аренды в судебном порядке.

Уведомление получено ответчиком лично 31.01.2023 согласно отметке на копии уведомления от 31.01.2023 № 120.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Вместе с тем, доказательства оплаты долга по внесению арендной платы в материалы дела не представлено.

В соответствии с подпунктом 12.9 договора арендатор обязан возвратить участок арендодателю в последний день действия договора в состоянии, соответствующем состоянию на момент его предоставлении, по акту приема-передачи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора и возложении на ответчика обязанности по передаче земельного участка истцу.

Также истец заявил о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по передаче земельного участка истцу по акту приема-передачи со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

Согласно части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Таким образом, условием для присуждения неустойки является удовлетворение судом требований заявителя о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Таким образом, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункт 28 Постановления № 7).

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно первому абзацу пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Исходя из второго абзаца пункта 32 Постановления № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании судебной неустойки подлежат удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма неустойки в размере 1 000 рублей является разумной и обоснованной, оснований для ее снижения суд не находит.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

С учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 13 131 рубль 81 копейка государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 174 и 176 АПК РФ, арбитражный суд 



решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» 187 273 рубля 36 копеек основного долга, 21 486 рублей 66 копеек неустойки, всего 208 760 рублей 02 копейки.

Расторгнуть договор аренды № 1259-39 от 19.08.2019 земельного участка с кадастровым номером 65:22:0000015:1063, площадью 1450,0 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Российская Федерация, Сахалинская область, пгт. Ноглики, ул. Академика Штернберга, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 передать земельный участок с кадастровым номером 65:22:0000015:1063 комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный в нем срок, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки до даты его фактического исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 13 131 рубль 81 копейку государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья

М.В. Зуев