Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А12-59571/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

«13» ноября 2019 года Дело № А12-59571/2016

Резолютивная часть определения оглашена 06 ноября 2019 года

Определение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2019 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Гладышева О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Х.П. Езиашвили,

рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец гор. Рыбинск-16, Ярославской области, адрес регистрации: <...>; ИНН <***>, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 017-842-761 66) заявление финансового управляющего о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам,

при участии в судебном заседании:

кредитора ФИО2, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 14.12.2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Информационное сообщение в газете «Коммерсант» опубликовано 29.12.2016.

Определением суда от 03.09.2017 финансовым управляющим имуществом ФИО1 утвержден ФИО4.

Определением суда от 10.07.2019 ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО1 освобожден.

Определением суда от 05.06.2019 производство по заявлению финансового управляющего ФИО4 о пересмотре определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2018 по делу № А12-59571/2016 по новым обстоятельствам приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2019 по делу № А12-59571/2016.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 (резолютивная часть) решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2019 по делу № А12-59571/2016 отменено.

Определением суда от 20.06.2019 производство по заявлению финансового управляющего возобновлено.

Определением суда от 11.07.2019 в рамках дела № А12-59571/2016 производство по заявлению финансового управляющего ФИО4 о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам приостановлено до утверждения финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Определением суда от 12.09.2019 финансовым управляющим должника ФИО1 утвержден ФИО5.

04.10.2019 в суд от финансового управляющего поступило ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО4 о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2018 по делу № А12-59571/2016 до вступления в законную силу судебного акта принятого по итогам рассмотрения заявления должника об исключении из конкурсной массы жилого помещения расположенного по адресу: <...>.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2019 по делу № А12-59571/2016 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 отменено, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2019 оставлено в силе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Обязанность приостановить производство по делу нормы пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ связывают не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу. В данном пункте речь идет не о любом деле, имеющем отношение к участвующим в нем лицам, а только о таком обстоятельстве, которое касается одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. Часть 1 статьи 143 АПК РФ содержит перечень оснований для приостановления арбитражным судом производства по делу, в частности, невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Основания для приостановления производства по делу делятся на две группы - в статье 143 АПК РФ предусмотрены основания, при которых суд обязан приостановить производство по делу, а в статье 144 АПК РФ - когда суд вправе принять данное решение. Таким образом, "невозможность" или "возможность" рассмотрения арбитражного дела должен оценить в каждом конкретном случае арбитражный суд. Суд обязан приостановить производство по делу, если речь идет об актах, имеющих преюдициальное значение.

В данном случае ходатайство финансового управляющего не содержит указаний на обстоятельства, свидетельствующие о такой невозможности, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Согласно п. 1 ст. 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Новыми обстоятельствами являются, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ. На основании статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельств. Вновь открывшимися обстоятельствами являются 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. Новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2018 по делу № А12- 59571/2016 финансовому управляющему должника ФИО1 - ФИО4 отказано в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок - договоров дарения, на основании которых был зарегистрирован переход права собственности на 13/14 долей в праве собственности на квартиру должника ФИО1 по адресу <...> к:

- ФИО6 - на 2/14 доли в праве собственности: дата регистрации - 30.06.2017г., 34:34:040010:346-34/001/2017-5

- к ФИО7 - на 11/14 долей в праве собственности; дата регистрации - 07.09.2017г., 34:34:040010:346-34/001/2017-8.


Отказ в удовлетворении требований финансового управляющего мотивирован тем, что определением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 22.01.2018 по делу № А12- 59571/2016 двухкомнатная квартира, кадастровый номер 34:34:040010:346, назначение объекта - жилое, площадь - 371,2 кв.м., адрес: <...>, корпус № 1, кв. 58 исключена из конкурсной массы должника ФИО1 в качестве единственного жилья, судом установлено, спорное имущество в силу наделения его имущественным иммунитетом не подлежит включению в конкурсную массу и за счет него не могут быть удовлетворены требования кредиторов, в связи с чем, в удовлетворении заявлений финансового управляющего должником о признании договор дарения недействительным сделками и применении последствий недействительности сделки надлежит отказать.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2019 по делу № А12-59571/2016 удовлетворено заявление конкурсного кредитора ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2018 по делу № А12-59571/2016. Отменено определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2018 об исключении из конкурсной массы должника ФИО1 следующее имущество; двухкомнатная квартира, кадастровый номер 34:34:040010:346, назначение объекта - жилое, площадь - 371,2 кв.м., адрес: <...>, корпус № 1, кв. 58 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно п.п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельства, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Так как основанием для отказа в удовлетворении требований финансового управляющего являлось наличие вступившего в законную силу судебного акта по другому обособленному спору в рамках дела № А12-59571/2016, который в настоящее время отменен, то отмена судебного акта - основания для отказа, является существенным, способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Поскольку определение суда от 22.01.2018 по делу № А12-59571/2016, на котором основано определение суда от 13.06.2018 по делу № А12-59571/2016 отменено, это обстоятельство имеет существенное значение для правильного рассмотрения заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной, следовательно, данное обстоятельство в силу пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является новым, что влечет наличие оснований для пересмотра ранее вынесенного определения суда от 13.06.2018 по правилам главы 37 АПК РФ.

При таких обстоятельствах заявление финансового управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2018 по делу № А12-59571/2016 подлежит удовлетворению, определение суда от 13.06.2018 отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном данным Кодексом.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 143, 159, 309-317 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о приостановлении производства по рассмотрению заявления отказать.

Заявление финансового управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2018 по делу № А12-59571/2016 удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2018 по делу № А12-59571/2016 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительной сделки, на основании которой был зарегистрирован переход права собственности к ФИО6 на 2/14 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, применении последствий недействительности сделки и заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной, на основании которой был зарегистрирован переход права собственности к ФИО7 на 11/14 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <...>., применении последствий недействительности сделки.

Назначить судебное разбирательство по заявлению финансового управляющего о признании недействительной сделки, на основании которой был зарегистрирован переход права собственности к ФИО6 на 2/14 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, применении последствий недействительности сделки и заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной, на основании которой был зарегистрирован переход права собственности к ФИО7 на 11/14 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <...>., применении последствий недействительности сделки на 10 часов 30 минут 02 декабря 2019 в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: <...>, кабинет 517.

Финансовому управляющему – представить пояснения по существу заявленных требований.

Должнику – представить мотивированный отзыв с правовым обоснованием и документальным подтверждением.

Заинтересованным лицам – представить позицию по существу заявленных требований.

Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области предоставить в срок до 01.12.2019 сведения о правообладателе жилого помещения, расположенного по адресу <...>.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в сроки, установленные законом.

Судья О.С. Гладышева