Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А41-71898/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-71898/2024
16 октября 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоСнабжение» (ООО «ТВС»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Балашихи» (ООО «ТСБ»)

о взыскании задолженности, без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ООО «ТВС» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ТСБ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 31.05.2023г. № ТСБ-26/23 на выполнение работ по опрессовке тепловых сетей в размере 120 241 руб. 08 коп., неустойки за период с 01.09.2023г. по 12.08.2024г. в размере 13 212 руб. 49 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.05.2023 г. между ООО «ТеплоВодоСнабжение» (далее - исполнитель) и ООО «ТСБ» (далее - заказчик) заключён договор на выполнение работ по опрессовке тепловых сетей № ТСБ-26/23 (далее по тексту – Договор).

Предметом договора являются обязательства по выполнению работ, связанных с опрессовкой тепловых сетей, принадлежащих ООО «ТСБ», и находящихся по адресу: <...> согласно условиям договора и приложению № 1 «Техническое задание на оказание услуг по опрессовке тепловых сетей».

В соответствии с п. 1.4. договора сроки выполнения работ устанавливаются по предварительному согласованию с ООО «ТСБ».

Согласно пункту 2.1. договора объём и стоимость работ определяются и подтверждаются в соответствии с калькуляцией затрат и стоимостью фактически израсходованной воды и стоков по форме, установленной Приложением № 3. Затраты на проведение гидравлических испытаний составляют 100 200 руб. 90 коп.

Оплата производится на основании подписанных сторонами актов гидравлических испытаний сетей.

Исполнитель за 3 дня до начала приемки результата работ уведомляет заказчика и представителей тепловой инспекции о времени проведения испытания системы теплоснабжения на прочность и плотность, и промывки системы. По завершении выполнения работ исполнитель предоставляет заказчику акт гидравлических испытаний тепловых сетей.

В течение 5 (пяти) рабочих дней со дня приемки работ Заказчик обязан направить подписанный акт или дать мотивированный отказ.

Письмом исх. № 05/25-01 от 25.05.2023 г. ООО «ТВС» уведомило ООО «ТСБ» о том, что гидравлические испытания запланированы на 15.06.2024 г.

31.07.2023 г. в составе комиссии: мастер котельной ООО «ТВС», мастер по ремонту ТС и ЦТП ЭС района № 2 ООО «ТВС», начальник котельной ООО ТСБ» был подписан акт о проведении испытаний трубопроводов на прочность и герметичность. При этом акт был подписан всеми представителями комиссии 31.07.2023 г.

В соответствии с положениями пункта 2.3. договора оплата работ по договору производится ответчиком по факту выполненных работ на основании подписанных сторонами актов гидравлических испытаний тепловых сетей в течение 30 дней с момента подписания акта гидравлических испытаний.

Таким образом, оплата должна быть произведена 31.08.2023г.

В адрес ООО «ТСБ» посредством почтового отправления направлялся УПД (счёт-фактура) № П76042 от 31.07.2023 г. на сумму 120 241 руб. 08 коп.

19.10.2023г. в адрес ООО «ТСБ» выставлен и повторно передан через систему Диадок УПД (счёт-фактура) № П76042 от 31.07.2023 г. на сумму 120 241 руб. 08 коп.

Однако оплата ответчиком в нарушение условий договора не производилась.

05.07.2024г. истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 07/05-02 о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом, в силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод ответчика о том, что в нарушение п. 4.1. договора ООО «ТВС» не уведомило ООО «ТСБ» о времени проведения испытания системы теплоснабжения судом отклоняется последующим основаниям.

Согласно п. 3.6.4. договора заказчик вправе предъявлять исполнителю претензии за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего договора.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в настоящем договоре цели.

Вместе с тем, ответчик мотивированного отказа в приемке работ истцу не направил, окончательный расчет с исполнителем не осуществил, претензионных требований об оплате работ не исполнил.

При этом, УПД от 31.07.2023г. № П76042 на сумму 120 241 руб. 08 коп. подписано заказчиком без замечаний, после подписания данного УПД претензии в адрес исполнителя не направлялись.

Кроме того, проведение гидравлических испытаний подтверждается актом о проведении испытаний трубопроводов тепловых сетей на прочность и плотность от 15.06.2023 г., который был подписан комиссионно с участием представителей Администрации городского округа Красногорский и представителя управления ЖКХ.

Более того, выполнение работ также подтверждается Оперативным журналом котельной, из которого следует, что 13.06.2023 г. в связи с планированием проведения гидравлических работ на тепловых сетях был произведён останов котельной № 1 в соответствии с пунктом 6.86 Приказа Госстроя РФ от 13.12.2000 № 285 «Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения».

Непосредственно акт от 31.07.2023г. по тепловой сети, эксплуатируемой ООО «ТСБ», был подписан в составе комиссии: мастер котельной ООО «ТВС», мастер по ремонту ТС и ЦТП ЭС района № 2 ООО «ТВС», начальник котельной ООО ТСБ».

Тогда как заказчик не направлял исполнителю претензий по факту невыполнения спорных работ.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность доводов заказчика о том, что предъявленный к приемке объем работ не соответствует фактическому, ответчик арбитражному суду не представил, о назначении по делу судебной экспертизы не заявил (ст. 9, ст. 65, ст. 82 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, о фальсификации которых ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, услуги подлежат оплате на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит суд взыскать с ответчика неустойки за период с 01.09.2023г. по 12.08.2024г. в размере 13 212 руб. 49 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты. по представленному в материалы расчету.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с положениями пункта 5.2. договора за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец вправе потребовать от ответчика уплату неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, от цены договора.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки за период с 01.09.2023г. по 12.08.2024г. составляет 13 212 руб. 49 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком по существу не оспорен.

При этом ответчик с ходатайством о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в суд не обращался, не представил соответствующих доказательств несоразмерности, следовательно, у суда отсутствуют основания для самостоятельного снижения суммы неустойки по договору.

Более того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы неустойки за просрочку оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из этого, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной с 13.08.2024. г. по дату фактической оплаты основного долга, исходя 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 5 004 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.08.2024г. № 14227.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5 004 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «ТСБ» в пользу ООО «ТВС» задолженность по договору от 31.05.2023г. № ТСБ-26/23 на выполнение работ по опрессовке тепловых сетей в размере 120 241 руб. 08 коп., неустойку за период с 01.09.2023г. по 12.08.2024г. в размере 13 212 руб. 49 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 004 руб. 00 коп..

3. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.


Судья И.Г. Демина