Постановление от 28 марта 2023 г. по делу № А08-7450/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А08-7450/2022
г. Калуга
28 марта 2023 года
Дело рассмотрено 21.03.2023.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2


ФИО3

При участии в заседании:



от ООО "Экоторг" (ОГРН <***>; ИНН <***>)



от судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области Гусар М.В. (<...>)


от УФССП России по Белгородской области (г. Белгород, про-т ФИО4, 109)


от Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области (<...>)


от ООО "ДОН" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,


не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,




не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,


не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,



не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,



рассмотрев кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Гусар М.В. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 по делу №А08-7450/2022,


У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью "Экоторг" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области Гусар М.В. о взыскании исполнительского сбора №39298444/3114-1 от 15.07.2022, вынесенное по исполнительному производству №55533/22/31014-ИП от 29.06.2022 в отношении должника ООО "Экоторг" по исполнительному листу №ФС 038523158 от 21.06.2022, выданному Арбитражным судом Белгородской области по делу №А08-6086/2021, о взыскании с должника 427348руб.29коп. в пользу взыскателя ООО "ДОН".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области Гусар М.В. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании заявления взыскателя и исполнительного листа №ФС 038523158, выданного Арбитражным судом Белгородской области 21.06.2022 по делу №А08-6086/2021 о взыскании с ООО "Экоторг" в пользу ООО "ДОН", в том числе, пени и судебных расходов, 29.06.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области Гусар М.В. в отношении ООО "Экоторг" возбуждено исполнительное производство №55533/22/31014-ИП. В постановлении для добровольного исполнения требований исполнительного листа установлен 5-дневный срок со дня получения постановления.

15.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №39298444/3114-1.

Ссылаясь на то, что данное постановление судебного пристава-исполнителя было принято в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, ООО "Экоторг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ч.2 и ч.3 ст.201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 9 части 1 статьи 40 Закона №229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Исходя из подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вступившим в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действующим в течение 6 месяцев, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и проблемных объектов и лиц, включенных в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №44 разъяснено, что со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона №229-ФЗ. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория. В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках спорного исполнительного производства осуществляется имущественное взыскание по требованию, возникшему до введения Постановлением №497 моратория, должник не является ни застройщиком многоквартирных домов и проблемных объектов, ни лицом, включенным в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория.

Учитывая изложенное, спорное исполнительное производство должно было быть приостановлено применительно к пункту 9 части 1 статьи 40 Закона №229-ФЗ, в связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя обоснованно признано судом не соответствующим требованиям закона и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, мотивированные отсутствием доказательств направления кредитором в суд заявления о признании ООО "Экоторг" несостоятельным (банкротом), и наличии у него возможности исполнить требования исполнительного документа, отклоняются, поскольку исходя из вышеприведенных положений исполнительное производство приостановливается судебным приставом-исполнителем в силу прямого указания закона независимо от того, обладает ли должник признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 по делу № А08-7450/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Гусар М.В.– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий

ФИО1



Судьи


ФИО2



ФИО3