Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А32-11877/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело А32-11877/2018

«04» сентября 2018 57/7-Б

Резолютивная часть судебного акта объявлена «28» августа 2018,

Полный текст судебного акта изготовлен «04» сентября 2018,


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пономарева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковшеровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ Банк ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор.Армавир Краснодарского края, последнее место регистрации – 352900, <...>, СНИЛС №003-512-73900) несостоятельным (банкротом) с применением положений §4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающего банкротство гражданина в случае его смерти,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности,

от наследника: представитель не явился, уведомлен,

от третьего лица (ОАО «СОГАЗ»): ФИО3 – представитель по доверенности,



У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее по тексту – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании гражданина ФИО1 (далее по тексту – должник) несостоятельным (банкротом) с применением положений §4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающего банкротство гражданина в случае его смерти.

Определением от 06.04.2018 заявление принято судом к производству.

Определением от 26.06.2018 судом привлечен к участию в деле наследник должника – ФИО4.

ФИО4, надлежащим образом уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку не обеспечила.

Представитель заявителя поддержал вопрос о признании требований обоснованными.

В судебном заседании третье лицо ОАО «СОГАЗ» представила отзыв, в содержании которого указала, что какие-либо обязательства по Договору страхования при ипотечном страховании №0411IS0059 от 29.11.2011 у ОАО «СОГАЗ» отсутствуют, так как 16.08.2018 Армавирским городским судом Краснодарского края в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании случая страховым и выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО1 к АО «СОГАЗ» отказано в полном объеме.

Также со стороны ОАО «СОГАЗ» в обоснование факта отсутствия наступления страхового случая было указано на то обстоятельство, что условия страхования в части страховой выплаты предполагают обязательную уплату страховой премии со стороны страхователя, в свою очередь, которая, в спорный период со стороны ФИО1 уплачена не была, последняя уплата премии по договору была произведена – 25.11.2013, период страхования по которому распространялся с 29.11.2011 по 28.11.2014, когда как ФИО1 скончался – 12.05.2016.

Со стороны наследника должника – ФИО4 поступило ходатайство об истребовании от ТКБ Банк ПАО сведений по задолженности.

На вопрос суда представитель заявителя возражал относительно ходатайства наследника, указав, что в материалах дела приложен расчет задолженности по договорам кредитования, кроме того, задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

По результатам рассмотрения ходатайства ФИО4 суд протокольным определением принимает процессуальное решение об отказе в его удовлетворении, поскольку, каких-либо доказательств невозможности самостоятельного получения у банка сведений заявитель не представил и более того, в обоснование задолженности банком представлены соответствующие расчеты и судебные акты, с момента вынесения которых платежи не производились.

Выслушав пояснения представителей Сторон, суд счел необходимым в судебном заседании, проходившем 28 августа 2018 года, в порядке положений ст. 163 АПК РФ объявить перерыв до 14 час. 15 мин. 28 августа 2018 года. После перерыва заседание продолжено.

Представитель заявителя поддержал требования, а также, учитывая, что требования по договору выпуска кредитной карты №5487 1300 4127 0592 в сумме 304 402,10 руб. залогом имущества должника обеспечены не были, обратился с ходатайством об уточнении требований, согласно редакции которого просит:

- Включить в реестр требований кредиторов должника ФИО1 требование публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ Банк ПАО) в размере 7 467 398,61 руб. – основной долг, 3 658 802,86 руб. проценты за пользование кредитом, 233 915,03 руб. неустойка, 55 257,25 руб. расходы по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.

- Включить в реестр требований кредиторов должника ФИО1 требование публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ Банк ПАО) в размере 298 219,10 руб. – основной долг, 6 183 руб. расходы по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как необеспеченные залогом имущества должника.

Оценив правомерность уточнения требований в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего об уточнении требований, суд не усматривает процессуальных препятствий к удовлетворению ходатайства, в связи с чем, уточнение требований протокольным определением приняты судом к производству.

Протокольным определением суд приобщил к материалам дела о банкротстве представленные документы и сведения.

Суд счел возможным провести проверку обоснованности требований Кредитора в настоящем судебном заседании.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела Должник имеет перед Кредитором неисполненные обязательства, общий размер которых составляет – 8 516 954,97 руб.

Данная задолженность возникла у Должника в виду ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из следующих договоров кредитования: <***> от 25.11.2011, <***> от 13.02.2012.

Размер неисполненных обязательств по договорам <***> от 25.11.2011, <***> от 13.02.2012 подтверждается следующими вступившими в законную силу судебными актами:

- Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 15.07.2015, принятого в рамках дела №2-2431/2015, согласно которого удовлетворены требования ТКБ Банк ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.02.2012 в сумме 298 219,10 руб. задолженности, 6 183 руб. госпошлины;

- Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 28.10.2015, принятого в рамках дела №2-2430/2015, согласно которого удовлетворены требования ТКБ Банк ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.11.2011 в сумме 7 455 981,98 руб. задолженность, 455 981,98 руб. проценты за пользование кредитом в период по 19.05.2015, 233 915,03 руб. пени, 55 257,25 руб. госпошлина.

В силу ч. 2 ст. 16 АПК РФ и ч. 2 ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Также, по договору <***> от 25.11.2011 заявитель произвел начисление процентов за пользование кредитом в период с 20.05.2015 по 28.03.2018 на сумму долга – 7 467 398,61 руб., что составило – 3 202 820,88 руб.

Согласно сведений должник скончался - 12.05.2016.

То обстоятельство, что проценты за пользование кредитом начислены за период после 12.05.2016 не противоречат действующему законодательству в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании вышеприведенной нормы права не прекращается, а в силу ст. 1112 ГК РФ входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 61) разъяснил, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пунктом 59 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества (Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 30.06.2015 по делу N 33-2655/2015).

Аналогичная правовая позиция изложена в Апелляционных определениях Нижегородского областного суда от 30.06.2015 по делу N 33-6466/15, Московского городского суда от 14.12.2015 по делу N 33-42231/2015.

Кроме того, в обеспечение исполнения должником обязательств по договору кредитования <***> от 25.11.2011, ФИО1 представил в залог кредитору недвижимое имущество - земельный участок, площадью 873 кв.м и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 759,2 кв.м, по адресу: <...>.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

На основании ст. 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002№ 127-ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем 500 000 руб. (пятьсот тысяч рублей) и указанные требования не исполнены в течение 3 (трех) месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 213.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002№ 127-ФЗ при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом регламентированы ст. 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002№ 127-ФЗ, в силу которых определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитором доказаны обязательные обстоятельства наличия у должника признаков банкротства, а именно сумма задолженности должника перед кредитором составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно п. 48 Постановления от 13 октября 2015 г. № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах несостоятельности (банкротстве) граждан" в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

Согласно абзацам 3,4 статьи 223.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве гражданина также может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим. Данное дело может быть возбуждено также по заявлению конкурсного кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Права и обязанности гражданина в деле о банкротстве осуществляют наследники гражданина, а до их определения осуществляет исполнитель завещания или нотариус по мету открытия наследства.

Сведения о том, что гражданин умер либо объявлен умершим, подлежат указанию в заявлении о признании гражданина банкротом, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу. В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве гражданина правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании гражданина банкротом.

Единственной возможной процедурой, подлежащей применению в деле о банкротстве умершего гражданина согласно пункту 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве является процедура реализация его имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего, участие которого в деле о банкротстве гражданина является обязательным в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

От заявленной кредитором саморегулируемой организации, поступили документы на кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, вышеуказанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Суд не располагает сведениями о том, что арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, в связи с чем, вышеуказанная кандидатура подлежит утверждения в качестве финансового управляющего должника.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены кредитором в депозит арбитражного суда.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать заявление публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ Банк ПАО) к должнику - гражданин ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор. Армавир Краснодарского края, СНИЛС №003-512-73900) обоснованным.

Признать гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор. Армавир Краснодарского края, последнее место регистрации – 352900, <...>, СНИЛС №003-512-73900) несостоятельным (банкротом), с применением положений §4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающего банкротство гражданина в случае его смерти.

Ввести в отношении гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор. Армавир Краснодарского края, последнее место регистрации – 352900, <...>, СНИЛС №003-512-73900) процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев.

Включить в реестр требований кредиторов должника ФИО1 требование публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ Банк ПАО) в размере 7 467 398,61 руб. – основной долг, 3 658 802,86 руб. проценты за пользование кредитом, 233 915,03 руб. неустойка, 55 257,25 руб. расходы по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.

Включить в реестр требований кредиторов должника ФИО1 требование публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ Банк ПАО) в размере 298 219,10 руб. – основной долг, 6 183 руб. расходы по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как необеспеченные залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ требования в размере 233 915,03 руб. неустойки учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Утвердить финансовым управляющим гражданина ФИО1 – арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - №7413, адрес для направления корреспонденции: 350020, г. Краснодар, а/я 5172), члена Ассоциации СРО «МЦПУ».

Утвердить финансовому управляющему единовременное вознаграждение в размере установленном ст. 20.6 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные п. 6 ст. 213.25, ст.ст. 213.26, 213.28 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на «30» января 2019 года в 16 часов 15 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал 201.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Ю. Пономарев