Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А57-22464/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22464/2018
04 декабря 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года

Судья Арбитражного суда Саратовской области Большедворская Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

заместителя прокурора Саратовской области в интересах Вольского муниципального района Саратовской области,

к Индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 (ОГРНИП 317645100079212), Саратовская область, Вольский район, с. Колояр,

Администрации Вольского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Вольск,

третье лицо:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

о признании недействительным (ничтожным) договора, применить последствия недействительности сделки

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, удостоверение, (до перерыва)

от ответчика (Администрации Вольского муниципального района Саратовской области): ФИО4, представитель по доверенности от 19 сентября 2018 года, (до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель прокурора Саратовской области с исковым заявлением, поданным в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах Вольского муниципального района Саратовской области к администрации Вольского муниципального района Саратовской области, Индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора № 16 безвозмездного пользования земельного участка от 14 февраля 2018 года, заключенного между администрацией Вольского муниципального района Саратовской области и главой КФХ ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:08:110101:1575 площадью 7430 кв.м., находящегося по адресу: <...> б/н, район дома № 19; применении последствий недействительности сделки, обязав главу КФХ ФИО2 возвратить Администрации Вольского муниципального района Саратовской области земельный участок с кадастровым номером 64:08:110101:1575 площадью 7430 кв.м., находящегося по адресу: <...> б/н, район дома № 19.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель Администрации Вольского муниципального района Саратовской области в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Остальные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 29 ноября 2018 года был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 03 декабря 2018 года, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заместителя прокурора Саратовской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Требования заявлены на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 14 февраля 2018 года между администрацией Вольского муниципального района Саратовской области (Администрация) и главой КФХ ФИО2 (Пользователь) заключен договор № 16 безвозмездного пользования земельного участка, по условиям которого Администрация предоставила, а Пользователь принял в безвозмездное пользование земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 64:08:110101:1575 площадью 7430 кв.м., находящегося по адресу: <...> б/н, район дома № 19, разрешенное использование – обеспечение сельскохозяйственного производства (п. 1.1., 1.2., договора). Договор заключен сроком на 6 лет (п. 3.1.)

Передача имущества оформлена актом приема-передачи земельного участка от 14 февраля 2018 года, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1 к договору).

Заместитель прокурора Саратовской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав, что договор № 16 безвозмездного пользования земельного участка от 14 февраля 2018 года является недействительным, поскольку заключен в нарушение действующего законодательства РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами и иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из п. 1.1. заключенного договора № 16 безвозмездного пользования земельного участка от 14 февраля 2018 года, с кадастровым номером 64:08:110101:1575 площадью 7430 кв.м., находящегося по адресу: <...> б/н, район дома № 19, предоставлен ИП главе КФХ ФИО2. без проведения торгов на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть гражданину для обеспечение сельскохозяйственного производства в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

По общему правилу, сформулированному в п. 1 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, в которых могут принимать участие неограниченное количество участников аукциона.

Основания предоставления земельного участка без проведения торгов определены п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6, п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из оснований предоставления земельного участка в безвозмездное пользование является предоставление земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет (п.п. 6 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Законом Саратовской области от 02.02.2015 №5-ЗСО допускается предоставление в Колоярском муниципальном образовании Вольского муниципального района земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование для обеспечения сельскохозяйственного производства.

При этом, в п. 8 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации законодателем определено правило о том, что предоставление земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, закон содержит прямое указание на применение положений ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации при предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в порядке ст.39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положения ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляют особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В частности, на органы местного самоуправления при поступлении заявления крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности возложены обязанности в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершить одно из следующих действий:

1)обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельногоучастка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном дляофициального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актовуставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка иразмещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайтеуполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети«Интернет»;

2)принять решение об отказе в предварительном согласованиипредоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельногоучастка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 настоящего Кодекса.

В извещении, в том числе, должно быть сообщено о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка (п.п.2 п.2 ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Возражая против исковых требований истца, администрация указывает, что оснований для отказа в предоставлении ИП главе КФХ ФИО2 спорного земельного участка у администрации не имелось, поскольку данный земельный участок предоставлялся гражданину ФИО2 для индивидуального жилищного строительства, введения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта РФ, на срок не более чем шесть лет

Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе

Анализ законоположений позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет без проведения торгов лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок.

При этом, наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении приобрести земельный участок, является основанием для проведения конкурентных процедур, в том числе аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по результатам проведения торгов. Вместе с тем, наличие либо отсутствие претендентов на испрашиваемый земельный участок может быть определено в течение тридцати дней со дня опубликования соответствующего извещения.

Договор безвозмездного пользования с заявителем мог быть заключен без проведения торгов только в случае отсутствия иных претендентов на получение земельного участка, наличие (отсутствие) которых могло быть установлено только посредством проведения публичной процедуры публикации извещения о предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Исходя из правового механизма, определенного п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае решение об отказе в предоставлении земельного участка уполномоченным органом не принималось, в связи с чем администрация Вольского муниципального района Саратовской области обязана была обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка для соответствующих целей в установленном порядке.

Положениями ст. 52 Устава Вольского муниципального района установлено, что муниципальные нормативные правовые акты вступают в силу со дня их официального опубликования (обнародования) в средствах массовой информации муниципального района, если иное не установлено самим нормативным правовым актом.

Официальным опубликованием муниципальных правовых актов считается публикация их текстов в газете «Вольская жизнь» или ином официальном издании, определяемом Вольским муниципальным Собранием.

Официальным опубликованием муниципального правового акта Вольского муниципального района считается также первое размещение (опубликование) его полного текста на официальном сайте органов местного самоуправления Вольского муниципального района в сети Интернет.

Однако, в нарушение требований земельного законодательства извещение о предоставлении земельного участка с кадастровыми номерами 64:08:110101:1575, площадью 7430 кв.м., в периодическом печатном издании, а также в сети «Интернет» на сайте www.torgi.gov.ru не опубликовано. Указанный земельный участок предоставлен ИП главе КФХ ФИО2 путем заключения прямого договора без извещения об этом иных заинтересованных лиц.

В соответствии с положениями п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Отсутствиепубличныхпроцедурспособствовало созданию преимущественного положения ИП главы КФХ ФИО2. и лишило возможности других граждан реализовать свое право на заключение договора на испрашиваемый земельный участок.

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В силу ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) и частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, причем отличительным моментом является субъектный состав этих сделок.

В силу Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Обстоятельства настоящего спора свидетельствуют о том, что совершением вышеназванной сделки нарушен баланс публичных и частных интересов.

Целью обращения прокурора в суд является подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений (иск о признании недействительной сделки).

Таким образом, иск прокурора направлен на понуждение органа местного самоуправления к соблюдению действующего законодательства.

На основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор № 16 безвозмездного пользования земельного участка от 14 февраля 2018 года, заключенный между администрацией Вольского муниципального района Саратовской области и главой КФХ ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:08:110101:1575 площадью 7430 кв.м., находящегося по адресу: <...> б/н, район дома № 19, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, спорный земельный участок подлежит возврату администрации Вольского муниципального района Саратовской области в качестве последствий недействительности сделки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска заявлено материально-правовое требование, подлежащее оплате государственной пошлиной в размере 6 000 руб.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в арбитражный суд, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. Поскольку один из ответчиков - администрация Вольского муниципального района Саратовской области освобождена от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ИП главы КФХ ФИО2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор № 16 безвозмездного пользования земельного участка от 14 февраля 2018 года, заключенного между администрацией Вольского муниципального района Саратовской области и главой КФХ ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:08:110101:1575 площадью 7430 кв.м., по адресу: <...> б/н, район дома № 19.

Применить последствия недействительности сделки - обязать Индивидуального предпринимателя главу КФХ ФИО2 возвратить Администрации Вольского муниципального района Саратовской области земельный участок с кадастровым номером 64:08:110101:1575 площадью 7430 кв.м., находящийся по адресу: <...> б/н, район дома № 19.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская