Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А76-4226/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4226/2019
29 августа 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭСКЕЙП», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ОГРН <***>, г. Москва,

о взыскании 17 870 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 29.01.2019, представлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭСКЕЙП», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 11.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ОГРН <***>, г. Москва, (далее – ответчик), о взыскании основного долга по договору на проведение экспертного исследования № 0125/17ФД от 26.12.2017 в размере 6 000 руб., по договору № 0126/17ФД от 26.12.2017 в размере 11 870 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2019 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

03.07.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2017 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договора на проведение экспертного исследования № 0125/17ФТР, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать:

Услуги трасологической экспертизы (далее - «Экспертиза») транспортных средств (далее по тексту - ТС);

Услуги компьютерной диагностики блоков управления ТС (в частности блока SRS) отвечающих за «срабатывание» подушек безопасности на условиях, заложенных заводом изготовителем, с составлением информационного письма о несоответствии результатов компьютерной диагностики со сработавшими элементами системы безопасности либо наличие постороннего вмешательства с целью фальсификации (п.1.1).

Согласно п. 1.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 1.3 договора основанием для проведения исполнителем работ (услуг), указанных в п. 1.1.1, является заявка на проведение экспертного исследования, заполненная заказчиком в соответствии с формой, приведённой в Приложении №3 к настоящему договору и переданная исполнителю в оригинале или по электронной почте. В заявке обязательно должна стоять подпись сотрудника заказчика, оформившего заявку, и синяя печать заказчика.

Основанием для проведения исполнителем работ (услуг), указанных в п. 1.1.2, является направление на осмотр, заполненное заказчиком в соответствии с формой, приведённой в Приложении №2 к настоящему договору и переданное исполнителю в оригинале или по электронной почте. В направлении обязательно должна стоять подпись сотрудника заказчика, выдавшего направление, и синяя печать заказчика.

Услуги, указанные в п.п. 1.1. договора, оказываются исполнителем по адресу <...>.

В соответствии с п. 3. 1 договора стоимость и состав услуг, оказываемых исполнителем по договору, определяется согласно Приложения №1 (без НДС, т.к. ООО «ЭСКейП» работает по упрощенной системе налогообложения. Плательщиком НДС не является согласно НК РФ, раздел VIII, глава 26.2, статья 346.11.) Стоимость и состав услуг могут изменяться по соглашению сторон путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

Основанием для оплаты оказанных услуг является подписанный сторонами акт об оказанных услугах, выставленный исполнителем счет (п. 3.2).

В силу п. 3.3 договора акт об оказанных услугах подписывается между структурным подразделением, в отношении которого оказываются услуги, и исполнителем. По соглашению сторон заказчик оплатить услуги исполнителя авансом.

Согласно п. 3.4 договора оплата оказанных услуг осуществляется структурным подразделением заказчика, в отношении которого оказываются услуги, в течение 5 (пять) рабочих дней со дня получения от исполнителя счета и подписания акта об оказанных услугах.

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору на проведение экспертного исследования № 0125/17ФТР от 26 декабря 2017 года на сумму 6 000 руб., истец представил в материалы дела акты № 313 от 19.03.2018 на сумму 3 000 руб., № 354 от 26.03.2018 на сумму 3 000 руб., подписанные со стороны ответчика без каких-ибо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

На оплату выполненных работ по договору на проведение экспертного исследования № 0125/17ФТР от 26 декабря 2017 года истец выставил ответчику счета на оплату № 452/18 от 19.03.2018 на сумму 3 000 руб., № 503/18 от 26.03.2018 на сумму 3 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ по договору на проведение экспертного исследования № 0125/17ФТР от 26 декабря 2017 года, согласно расчету истца, составляет 6 000 руб.

Кроме того, 26 декабря 2017 года между истцом (СТОА) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 0126/17ФД, по условиям которого СТОА в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, оказывает заказчику услуги (осуществляет работу) по дефектовке поврежденных транспортных средств (далее по тексту - «ТС») в рамках организации комплексного осмотра поврежденных ТС с целью выявления возможных скрытых повреждений ТС, а заказчик обязан соответственно оплатить такие услуги (п. 1.1).

В силу п. 1.2 договора СТОА обязана осуществлять дефектовку ТС на основании заявки заказчика, которая составляется по образцу «Направление на осмотр» (Приложение № 1 к договору, далее также направление на осмотр или заявка), выданного заказчиком на имя потерпевшего для целей проведения осмотра ТС.

Услуги по дефектовке оказываются СТОА по следующему адресу: <...>.

Восстановительный ремонт ТС в рамках осуществления заказчиком страховой выплаты (предоставления возмещения) в натуральной форме по ОСАГО по настоящему договору не производится.

Согласно п. 3.1 договора оплата работ, выполняемых СТОА в соответствии с настоящим договором, производится исходя из стоимости работ (услуг) по дефектовке без НДС на момент окончания выполнения соответствующих работ (оказания услуг) согласно Приложению№3 к настоящему договору.

Стороны устанавливают, что понесенные СТОА издержки и иные расходы, возникшие у неё в связи с исполнением обязанностей по настоящему договору, включены в стоимость оплаты работ (услуг) по настоящему пункту договора и отдельному возмещению сверх суммы такой оплаты не подлежат.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата выполненных СТОА работ (услуг), осуществляется заказчиком в безналичной форме в рублях на основании счета СТОА, путем перечисления денежных средств на расчетный счет СТОА в течение 5 (пяти) рабочих дней, с даты согласования сторонами акта приема-передачи (Приложение № 2 к настоящему договору), а также получения счета на оплату от СТОА.

Акт приема-передачи составляется СТОА по мере оказания услуг по дефектовке, в одном акте приемки-передачи может содержаться информация как по одному, так и по нескольким случаям оказания услуг по дефектовке.

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору № 0126/17ФД от 26 декабря 2017 года на сумму 11 870 руб., истец представил в материалы дела акты № 201 от 21.02.2018 на сумму 2 000 руб., № 159 от 13.02.2018 на сумму 800 руб., № 128 от 08.02.2018 на сумму 1 250 руб., № 114 от 05.02.2018 на сумму 1 700 руб., № 116 от 05.0.22018 на сумму 2 740 руб., № 109 от 02.02.2018 на сумму 850 руб., № 91 от 31.01.2018 на сумму 3 000 руб., подписанные со стороны ответчика без каких-ибо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

На оплату выполненных работ по договору № 0126/17ФД от 26 декабря 2017 года истец выставил ответчику счета на оплату № 274-18 от 21.02.2018 на сумму 2 000 руб., № 210-18 от 13.02.2018 на сумму 800 руб., № 160-18 от 08.02.2018 на сумму 1 250 руб., № 132-18 от 05.02.2018 на сумму 1 700 руб., № 135-18 от 05.02.2018 на сумму 2 740 руб., № 126-18 от 02.02.2018 на сумму 850 руб., № 87-18 от 31.01.2018 на сумму 3 000 руб.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ по договору № 0126/17ФД от 26 декабря 2017 года, согласно расчету истца, составляет 11 870 руб.

02.07.2018 истец вручил ответчику претензии (вх. № 3271 от 02.07.2018, вх. № 3272 от 02.07.2018) с требованием о погашении задолженности по договору на проведение экспертного исследования № 0125/17ФТР от 26 декабря 2017 года в размере 6 000 руб., и по договору № 0126/17ФД от 26 декабря 2017 года в размере 23 740 руб. Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия указанных договоров, суд приходит к выводу о том, что подписанные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами подряда, отношения сторон по которым регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору на проведение экспертного исследования № 0125/17ФТР от 26 декабря 2017 года и по договору № 0126/17ФД от 26 декабря 2017 года, что подтверждается представленным в материалы дела актами, подписанным ответчиком без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству свидетельствует о выполнении работ истцом, принятии их результата ответчиком, а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего им воспользоваться.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

Денежное обязательство в полном объеме не исполнено должником на дату вынесения решения.

Возражения ответчика судом проанализированы и не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам рассматриваемого дела.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суду не представил, суд находит требования истца о взыскания суммы долга по договору на проведение экспертного исследования № 0125/17ФТР от 26 декабря 2017 года в размере 6 000 руб., и по договору № 0126/17ФД от 26 декабря 2017 года в размере 11 870 руб. подлежащими удовлетворению на основании ст. 711 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления № 1 от 21.01.2016, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 этого же Постановления).

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения защиты прав и законных интересов истца в арбитражном суде между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) 29 января 2019 года заключен договор – 2 № 003/19 поручения на ведение дела, предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуг юридического характера, оговоренных в п. 2 настоящего договора по делу о взыскании задолженности по договор) №0125/17ФТР от 26.12.2017 года и договору 0126/17ФД от 26.12.2017 года заключенного межу ЗАКАЗЧИКОМ и СПАО «РЕСО-Гарантия» (п.1.1).

Согласно п. 3.1 договора цена договора определяется сторонами в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей НДС не предусмотрен.

Истцом произведена оплата оказанных исполнителем услуг по договору – 2 № 003/19 поручения на ведение дела от 29 января 2019 года в размере 8 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела распиской от 29.01.2019.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. документально подтвержден.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ - пункт 12 этого же Постановления).

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, согласно которой ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер судебных издержек по настоящему делу, подлежащих взысканию в пользу заявителя, суд исходит из следующего.

Суд, при определении критериев разумности пределов понесенных расходов, учитывает объем доказывания по настоящему делу, факты исполнения исполнителем по договору поручений заявителя по осуществлению действий, предусмотренных договором, время, затраченное представителем заявителя на выполнение данных поручений, объема совершенных действий по составлению документов, сбору доказательств, количество судебных заседаний с участием представителя истца, категорию рассматриваемого спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, цену иска, длительности и сложности процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, в связи с чем, считает, что заявленная и подтвержденная заявителем сумма в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. в данном случае не является чрезмерной и отвечает критерию разумности и соразмерности.

На основании изложенного арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 8 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением № 1057 от 15.01.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ОГРН <***>, г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭСКЕЙП», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 17 870 руб., судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.