Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А70-16069/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16069/2018
г. Тюмень
06 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

ФИО1

к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП по Тюменской области ФИО2,

УФССП по Тюменской области

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Тюменской области ФИО2 по возвращению (выдаче) исполнительных листов ФС № 027031839 и 027031840 представителю ООО «АРТЕХ», совершенных 19.09.2018

о признании недействительным постановления от 19.09.2018 о возвращении исполнительного листа ФС № 027031839

о признании недействительным постановления от 19.09.2018 о возвращении исполнительного листа ФС № 027031840,

взыскатель: ООО «АРТЕХ»

должники: ФИО3, ФИО4

при участии представителей сторон:

заявитель – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 представлено служебное удостоверение;

от взыскателя – ФИО5 по доверенности №30 от 24.05.2018;

от должников - не явились, извещены,

установил,

ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель), УФССП по Тюменской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Тюменской области ФИО2 по возвращению (выдаче) исполнительных листов ФС № 027031839 и 027031840 представителю ООО «АРТЕХ», совершенных 19.09.2018, о признании недействительным постановления от 19.09.2018 о возвращении исполнительного листа ФС № 027031839, о признании недействительным постановления от 19.09.2018 о возвращении исполнительного листа ФС № 027031840.

Взыскателем по исполнительному производству является ООО «АРТЕХ.

Должниками по исполнительному производству являются ФИО3, ФИО4.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, основываясь на ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом заявителя.

Ответчик в судебном заседании против заявленных требований возражал, в материалы дела представил отзыв и материалы исполнительного производства.

Представитель взыскателя в судебном заседании возражал против требований заявителя.

Как следует из материалов дела, в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области 18.09.2018г. поступили исполнительные листы: ФС №027031839 в отношении ФИО3 о взыскании убытков в размере 112 428 771,55 руб. в пользу ООО «АРТЕХ», ФС №027031840 в отношении ФИО4 о взыскании убытков в размере 67 821 981,00 руб. в пользу ООО «АРТЕХ».

20.09.2018г. судебный пристав — исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительных производств, так как заявление о возбуждении исполнительного было подано от ФИО1 в лице представителей по доверенности. 20.09.2018г. оригиналы исполнительных документов с постановлениями об отказе в возбуждении исполнительных производств были получены представителем по доверенности ООО «АРТЕХ».

ФИО1, считая незаконными действия судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП РФ по Тюменской области ФИО2 по возвращению (выдаче) исполнительных листов серии ФС № 027031839 и 027031840 представителю ООО «АРТЕХ», совершенных 19.09.2018, а также недействительными постановление от 19.09.2018 о возвращении исполнительного листа ФС № 027011839 и постановление от 19.09.2018 о возвращении исполнительного листа ФС № 027031840, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заявитель считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для передачи исполнительных документов ООО «АРТЕХ», указывает, что надлежащим взыскателем по указанным исполнительным листам является участник ООО «АРТЕХ» ФИО1

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление приводит доводы в обоснование законности оспариваемого действия и оспариваемых постановлений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств вынесены 20.09.2018 судебным приставом-исполнителем со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с предъявлением исполнительного документа без заявления взыскателя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем пли его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежиТ возбуждению без заявления взыскателя.

В силу ч. 3. ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Материалами дела установлено, что в исполнительных листах серии ФС №027031839 и ФС №027031840, выданных Арбитражным судом Тюменской области 17.09.2018 г. по делу № А70-17067/2017, взыскателем указано ООО «АРТЕХ».

С заявлением о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов серии ФС №027031839 и ФС №027031840 обратилась в МО по ОИП УФССП РФ по Тюменской области ФИО1 в лице ее представителя по доверенности.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем установлено, материалами дела подтверждено, что у ФИО1, а также у ее представителей по доверенностям, нет полномочий действовать от имени взыскателя - ООО «АРТЕХ».

Отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам серии ФС №027031839 и ФС №027031840, выданных взыскателю ООО «АРТЕХ», на основании заявления ФИО1 о возбуждении исполнительных производств, соответствует закону.

В силу изложенного, обжалуемые ФИО1 действия судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП РФ по Тюменской области ФИО2 по вынесению постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам серии ФС №027031839 и ФС №027031840, а также постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств от 20.09.2018 соответствуют закону, прав и интересов заявителя ФИО1 не нарушают.

Таким образом, оспариваемые действия и документы вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках действующего законодательства об исполнительном производстве, оснований для признания их незаконными судом не установлено.

В этой связи, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.