Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А28-3925/2023

227/2023-170924(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-3925/2023
г. Киров
06 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 06 октября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Центр-Т» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603141, Росся, <...>)

к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 (адрес: 612740, Россия, <...>),

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610998, Россия, <...>),

начальнику Омутнинского МРО ГУФССП России по Кировской области ФИО3 (адрес: 612740, Россия, <...>)

заинтересованное лицо - ФИО4 (ИНН: <***>, адрес: 612742, Россия, Кировская область, г. Омутнинск)

о признании постановления от 30.03.2023 об окончании исполнительного производства № 31255/22/43024-ИП недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика ГУФССП по Кировской области – Нос Е.А. по доверенности от 30.12.2022 (срок действия полномочий – 31.12.2023), диплом о ВОЮ,

от иных лиц, участвующих в деле, – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр-Т» (далее – заявитель, общество, ООО «Центр-Т») обратилось в суд с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных

приставов по Кировской области (далее – ответчик, ГУФССП по Кировской области), начальнику Омутнинского МРО ГУФССП России по Кировской области Кулаковой Наталье Дмитриевне о признании постановления от 30.03.2023 об окончании исполнительного производства № 31255/22/43024-ИП недействительным.

В обоснование заявленных требований ООО «Центр-Т» указывает на то, что исполнительное производство в отношении должника прекращено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, однако по сведениям исполнительного производства должник владеет недвижимым и иным имуществом.

ГУФССП по Кировской области требования заявителя считает необоснованными, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве.

Заявитель, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечили.

ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменное мнение в отношении заявленных требований не представило.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании исполнительного документа - судебного приказа по делу А2811194/2021, выданного Арбитражным судом Кировской области 15.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 31255/22/43024-ИП о взыскании с ИА ФИО4 задолженности в общей сумме 55338 рублей 97 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы о наличии у должника расчетных счетов, автотранспорта, недвижимости, самоходной техники. Согласно ответа ГИБДД на запрос на имя должника зарегистрирован легковой автомобиль ВАЗ 211440, 2008 г/в, г/н <***> VIN <***>, цвет графитовый металлик, на кузове имеются следы ржавчины. 21.06.2022 Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении указанного автомобиля.

В рамках сводного исполнительного производства автомобиль передан на реализацию, однако реализован не был в связи с признанием торгов несостоявшимися.

На основании ответа Росреестра на имя должника зарегистрировано жилое помещение, которое является единственным жильем, на которое не может быть обращено взыскание. Также должнику принадлежит земельный участок площадью 546 кв.м, расположенный по адресу: Кировская область, Омутнинский р-н, г. Омутнинск, тер. сдт Родник, кадастровый номер 43:22:019005:490, площадью 546 кв.м. земельный участок на торгах не реализован в вязи с признанием торгов несостоявшимися в отсутствие заявок.

На основании статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) вынесены предложения взыскателям об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой. Заявитель намерение забрать автомобиль и земельный участок в счет погашения задолженности не высказал.

Иного недвижимого имущества на имя должника не зарегистрировано.

На основании, полученных ответов МФНС России по г. Кирову у должника открыты расчетные счета и на основании статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем были постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации 04.07.2022. Денежные средства со счетов не поступали

В рамках исполнительного производства проверен адрес регистрации должника, которым установлено отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом- исполнителем 30.03.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 31255/22/43024-ИП в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения отменены.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом № 229- ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118- ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 229- ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ действиями являются

совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения, в силу статьи 68 Закона № 229-ФЗ, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли бы обеспечить исполнение исполнительного документа в установленный законом срок. Соответственно, под бездействием следует понимать несовершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иным нормативным актом.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, установив у должника наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем прияты соответствующие меры для его реализации, отсутствие результата в виде взыскания денежных средств не может рассматриваться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными в виде вынесения 30.03.2023 оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно пункту 4 и 5 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными

либо если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и установлению имущества должника.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебный пристав- исполнитель, действуя в рамках полномочий, предоставленных ему Законом № 229- ФЗ, в соответствии с требованиями исполнительных документов, предпринял установленные данным Законом действия для исполнения требований исполнительного документа. Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не предпринял какие-либо конкретные меры по исполнению исполнительного документа, заявитель не привел и не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 30.03.2023 соответствует пункту 5 части 1 статьи 46, пункту 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, должника по исполнительному производству, судом не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Центр-Т» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603141, Росся, <...>) о признании постановления от 30.03.2023 об окончании исполнительного производства № 31255/22/43024-ИП недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов