Постановление от 28 июля 2025 г. по делу № А47-12975/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3020/25

Екатеринбург

29 июля 2025 г.


Дело № А47-12975/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дякиной О. Г.,

судей Мындря Д. И., Перемышлева И. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2025 по делу № А47-12975/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Минцифры России, Министерство, истец, заявитель кассационной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Радиосвязь» (далее – общество «Радиосвязь», ответчик) о взыскании задолженности по плате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее – РУО) за 4 квартал 2014 года, за 1-3 кварталы 2015 года и за 2 квартал 2017 года в сумме 88 232 руб. 80 коп., пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в РУО, за 4 квартал 2014 года, за 1-3 кварталы 2015 года и за 2 квартал 2017 года по состоянию на 19.08.2024 в сумме 67 152 руб. 11 коп., пени за несвоевременную оплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в РУО, за 4 квартал 2020 года, за 1 квартал 2021 года, за 4 квартал 2022 в сумме 5 руб. 48 коп., а также пени, начисленные на сумму долга в размере 88 232 руб. 80 коп., исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 20.08.2024 по дату фактической оплаты (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2025 (резолютивная часть решения объявлена 29.01.2025) исковые требования удовлетворены частично: с общества «Радиосвязь» в пользу Минцифры России взысканы пени в размере 5 руб. 44 коп. за несвоевременную уплату отчислений в РУО за 4 квартал 2022 года, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на положения ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указывает на то, что является правопреемником упраздненного Указом Президента Российской Федерации  от 20.11.2020 № 719 Федерального агентства связи, в связи, с чем не мог узнать о наличии у ответчика спорной задолженности ранее.

         Истец полагает, что срок исковой давности необходимо считать с даты формирования Минцифры России – 13.10.2021 с учетом соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

           Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество «Радиосвязь» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2002 и осуществляет деятельность по предоставлению услуг телефонной связи, в связи с чем на основании части 1 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) является плательщиком обязательных отчислений (обязательных неналоговых платежей) в РУО.

         Как указывает Министерство, за ответчиком числится задолженность по оплате указанных обязательных отчислений (неналоговых платежей) в РУО. Кроме того, в связи с просрочкой уплаты обязательных отчислений (неналоговых платежей) ответчику начислена неустойка в виде пени. Всего задолженность по плате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в РУО за 4 квартал 2014 года, за 1-3 кварталы 2015 года и за 2 квартал 2017 года составила 88 232 руб. 80 коп.

Сумма начисленных пеней за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в РУО за 4 квартал 2014 года, за 1-3 кварталы 2015 года и за 2 квартал 2017 года по состоянию на 19.08.2024 составила 67 152 руб. 11 коп., сумма пеней за несвоевременную оплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в РУО за 4 квартал 2020 года, за 1 квартал 2021 года и за 4 квартал 2022 составила 5 руб. 48 коп.

Письменным уведомлением от 20.12.2023 № П14-1-09-200-254424 Министерство предложило обществу оплатить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в РУО за указанные периоды, а также начисленные за их неуплату (несвоевременную уплату) пени.

Неисполнение обществом требований уведомления послужило основанием для обращения Министерства в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в части взыскания с общества пеней в размере 5 руб. 48 коп. В удовлетворении заявленных требований в остальной части суд первой инстанции отказал, сославшись на пропуск заявителем срока исковой давности и наличие заявления ответчика о применении последствий пропуска такого срока.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона № 126-ФЗ в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона № 126-ФЗ источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

Базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета. Ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2 процента (пункты 2, 3 статьи 60 Закона № 126-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 60 Закона № 126-ФЗ предусмотрено, что размер обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования рассчитывается им самостоятельно как соответствующая указанной в пункте 3 настоящей статьи ставке процентная доля доходов, определяемых в соответствии с настоящей статьей.

Пунктом 5 статьи 60 Закона № 126-ФЗ установлено, что операторы сети связи общего пользования не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

Согласно пункту 6 статьи 60 Закона № 126-ФЗ в случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

В соответствии с пунктом 9 статьи 68 Закона № 126-ФЗ в случае несвоевременной или неполной уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания такой оператор уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности начиная со дня, следующего за установленным днем осуществления отчислений, по день их уплаты.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей на день начисления пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41 «Об утверждении порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания» оператор связи представляет сведения в Федеральное агентство связи о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания, в которых на основании Закона о связи доход, полученный в течение отчетного периода от оказания услуг связи, отражается не нарастающим итогом, а поквартально.

Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций» Федеральное агентство связи упразднено, его функции переданы Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Министерство осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предусмотренных Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418.

Общество «Радиосвязь», возражая против удовлетворения исковых требований, указало в суде первой инстанции на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности, которая имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что Министерство обратилось в суд с рассматриваемым иском 31.07.2024,  суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, пришли к выводу о пропуске трехгодичного срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей за 4 квартал 2014 года, 1-3 кварталы 2015 года и за 2 квартал 2017 года, а также пени за неуплату обязательных отчислений за 4 квартал 2014 года, за 1-3 кварталы 2015 года, за 2 квартал 2017, за 4 квартал 2020 года, за 1 квартал 2021 года.

Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суды, обоснованно руководствуясь нормами статей 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали истцу в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усмотрела.

Об обстоятельствах, подтверждающих наличие оснований для приостановления или перерыва срока исковой давности в порядке статей 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, Министерством не заявлено.

Довод Министерства о том, что оно является правопреемником упраздненного Федерального агентства связи, в связи с чем не могло узнать о наличии у ответчика спорной задолженности, обоснованно признан судами несостоятельным с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которой по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В отношении суммы пени за несвоевременную оплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в РУО за 4 квартал 2022 в сумме 5 руб. 44 коп. на момент обращения Министерством в суд с рассматриваемым иском срок исковой давности суды правомерно признали неистекшим, поскольку установленный законом срок оплаты за 4 квартал 2022 – не позднее 30.01.2023).

Установив, что общество «Радиосвязь» оплатило обязательные отчисления в РУО за указанный период платежным поручением от 31.01.2023 № 96, то есть с нарушением срока на один день, суды правомерно взыскали пени в  сумме 5 руб. 44 коп.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2025 по делу № А47-12975/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу  Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                             О.Г. Дякина


Судьи                                                                          Д.И. Мындря


                                                                                     И.В. Перемышлев