Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А65-18158/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-18158/2018


Дата принятия решения – 10 сентября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Воробьева Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст", Иркутская область, г.Ангарск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Национальная страховая компания Татарстан" (АО "НАСКО") (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 440 000 руб. по факту наступления страхового случая по договору № 0<***> от 26.04.2013 г.,

с привлечением в качестве третьих лиц – ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ООО «Форвард»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст", Иркутская область, г.Ангарск (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Национальная страховая компания Татарстан" (АО "НАСКО") (далее – ответчик), о взыскании суммы страхового возмещения в размере 440 000 руб. по факту наступления страхового случая по договору № 0<***> от 26.04.2013 г.

Определением арбитражного суда от 14.06.2018 к участию в рассмотрении дела в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ООО «Форвард» (далее – третьи лица).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Республики Татарстан 09.08.2018 было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.08.2018.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В арбитражный суд в установленные законом сроки от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В связи с подачей ответчиком в установленный абзацем 2 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок заявления о составлении мотивированного решения арбитражным судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением арбитражного суда от 14.06.2018 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, истец представил дополнительные документы, возражение на отзыв ответчика.

Ответчик, реализуя указанные права, представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме, дополнение к отзыву, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Документы приобщены к материалам дела и размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

По смыслу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не по любому ходатайству, а только при наличии оснований предусмотренных данной статьей.

При рассмотрении арбитражным судом соответствующего ходатайства, учитываются положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых заявляющее ходатайство лицо должно указать мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для его удовлетворения, а также доказательства наличия таких оснований.

Исковое заявление о взыскании суммы страхового возмещения в размере 440 000 руб. по факту наступления страхового случая по договору № 0<***> от 26.04.2013 г. входит в перечень дел, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства мотивированно тем, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если приходит к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако, ответчиком не приведены доводы о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, достаточных и допустимых доказательств, в силу которых заявитель считает необходимым рассмотреть дело по общим правилам искового производства, также не представлено.

Вопреки мнению ответчика, само по себе наличие возражений стороны против предъявленных требований и представленных доказательств, не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком не было приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.12.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №11642-15 (далее – договор цессии-1) на основании которого ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» передало ООО «Форвард» права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору № <***> от 26.04.2013 заключенному между ФИО1 и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 512 728 рублей под 22,0 % годовых, на срок 60 месяцев.

Из приложения к договору цессии -1 следует, что к ООО «Форвард» перешло право требования исполнения Должником кредитных обязательств по Кредитному договору в размере 584 580 руб. 08 коп., из которых 439 082 руб. 64 коп. – основной долг, 69 637 руб. 16 коп. – проценты за пользование кредитом, 75 860 руб. 28 коп. – штрафы.

01.04.2016 между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 1 (далее по тексту – договор цессии -2) на основании которого ООО «Форвард» передал ООО «Управляющая компания Траст» право требования возникшие на основании кредитных договоров в объеме и на условиях которые существуют на дату перехода прав требований, а так же прав (требований) вытекающие из договоров, обеспечивающих исполнение обязательств, по кредитным договорам, в том числе и по Кредитному договору заключенному Должником.

Таким образом, на основании договора цессии-2, ст.ст.382,384,388,389.1,390 ГК РФ к ООО «Управляющая компания Траст» перешел тот же объем прав и обязанностей, который существовал между ООО «Форвард» (а ранее первоначальный кредитор - «ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») и Должником.

Из приложения к договору цессии – 2 следует, что к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования исполнения Должником кредитных обязательств по Кредитному договору в размере 584 580 руб. 08 коп., из которых 439 082 руб. 64 коп. – основной долг, 69 637 руб. 16 коп. – проценты за пользование кредитом, 75 860 руб. 28 коп. – штрафы.

Вместе с кредитным договором Истцу передано заявление на страхование №НС<***> от 26.04.2013, полис страхования серия: НС Номер: <***> от 26.04.2013 подписанное ФИО1 Согласно данному заявлению и полису, Страховщиком является – ОАО «Открытие Страхование». На основании договора № 2712-СКО/НК от 27.12.2017г. страховой портфель акционерного общества «Страховая компания Опора» (прежнее наименование – ОАО «Открытие Страхование») передан акционерному обществу «НАСКО».

Согласно заявлению на страхование, страховая сумма равна 440 000 руб. 00 коп, срок страхования равен сроку кредита, т.е. 60 месяцев.

Банк является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая в части задолженности (задолженность по основному долгу, начисленные но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафные санкции/пени, а так же иные обязательства, предусмотренные кредитным договором) по кредитному договору № <***> от 26.04.2013.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в котором могут предусмотреть способ обеспечения исполнения обязательств (ст.329 ГК РФ).

Перечень приведенных в ст.329 ГК РФ способов исполнения обязательств не является исчерпывающим, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо перечисленных в названной норме способов и другими способами предусмотренными законом или договором.

Данная позиция нашла свое отражение в п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам Верховного суда РФ связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 «в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способов обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

То обстоятельство, что Банк является выгодоприобретателем по договору страхования, то есть исходя из договора установил за собой право на получение страховой выплаты равной размеру задолженности заемщика в случае его смерти, свидетельствует о его воле на исполнение кредитного договора в случае смерти заемщика путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивает требование по кредитному договору».

Следовательно, подписав Договор страхования, ФИО1, подтвердил свое согласие на применение страхования как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (основное обязательство).

Таким образом, Договор страхования, подписанный ФИО1, носит производный характер от Кредитного договора и следует судьбе основного обязательства (ст. 329 ГК РФ).

В противном случае обеспечение обязательств не может оставаться у Банка, так как после уступки права требования (цессии) Банк теряет интерес как выгодоприобретатель в страховых отношениях и к тому же не имеет права на получение страхового возмещения.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае страхование производилось на случай смерти застрахованного лица и страховщик обязался возместить выгодоприобретателю убытки в пределах страховой суммы при наступлении определенного случая – смерти застрахованного.

Учитывая, что предметом страхования в данном случае явился риск возникновения ущерба у кредитора вследствие именно этого события, следовательно, у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

В ч.1 ст.384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, к Истцу в силу закона и договора цессии перешло право обратиться к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения как способа обеспечения исполнения основного обязательства кредитного договора (ст.329, 384 ГК РФ).

В период действия Договора страхования – 17.01.2017, наступила смерть застрахованного лица ФИО1, данный факт подтверждается определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14.12.2017 в рамках дела №2-4066/17.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными к исполнению на всей территории Российской Федерации, следовательно, факт смерти в дополнительном доказывании не нуждается.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

12.01.2018г. ООО «Управляющая компания Траст» в адрес Страховщика направило заявление о наступлении страхового случая по факту смерти ФИО1, к которому были приложены следующие документы: копия заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №<***> от 26.04.2013г.; копия заявления на страхование №НС <***> от 26.04.2013г.; копия страхового полиса №<***> от 26.04.2013г.; копия договора уступки прав (требований) №11642-15 от 25.12.2015г; копия выписки из приложения к договору цессии №11642-15 от 25.12.2015г; копия договора уступки прав (требований) №1 от 01.04.2016г; копия выписки из приложения к договору цессии №1 от 01.04.2016г; копия определения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14.12.2017г.

Факт отправки заявления подтверждается копией почтового реестра №12 от 12.01.2018, копией почтовой квитанции.

Таким образом, ООО «Управляющая компания Траст», как выгодоприобретатель по договору страхования, представило документы, подтверждающие факт наступления смерти ФИО1, и выполнило все обязанности, возложенные на него ст.939 ГК РФ.

Иные необходимые Страховщику документы, как профессиональный участник страховых правоотношений имел право запросить самостоятельно в силу ч.8 ст.10 Закон РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Договора страхования.

ФИО1, в заявлении на страхование дал право любым медицинским учреждениям и/или врачам, владеющим записями о ее здоровье передавать Страховщику по его запросу всю необходимую информацию, включая первичную медицинскую историю, если этот вопрос связан с рассмотрением заявления о наступлении страхового случая в соответствии со страховым полисом. Следовательно, Страховщик имеет право самостоятельно запрашивать необходимые документы.

Как указывалось выше в соответствии с договорами цессии-1,2, и ст.ст. 382, 384, 388, 389.1, 390 ГК РФ Банк передал ООО «Управляющая компания Траст» вместе с правами (требованиями) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, т.е. Банк передал свои права требования выгодоприобретателя по договорам страхования.

К ООО «Управляющая компания Траст» в силу закона и договора цессии перешло право обратиться к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения.

Кроме того, в силу норм главы 24 Гражданского кодекса РФ об уступке требования выгодоприобретатель вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения страховщиком своих обязательств, вытекающих из договора страхования.

Аналогичная правовая позиция высказана в Определении Верховного Суда РФ от 10.07.2015 № 307-ЭС15-8059, Определении ВС РФ №18-КГ16-148 от 04.10.2016, постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда №09-АП-33776/2017 (дело№А40-243196/16), №09АП-32445/2017 (дело №А40-35430/17), №09АП37328/2017 (дело№А40-31015/17).

Данные обстоятельства свидетельствуют, о том, что на момент уступки прав (требований) Банк, как выгодоприобретатель по договорам страхования, имел право обратиться к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения, и данное право в силу закона и договора перешло к ООО «Управляющая компания Траст». Следовательно, ООО «Управляющая компания Траст» имеет все законные основания обратиться к Страховщику с соответствующим заявлением.

08.02.2018 в адрес ООО «Управляющая компания Траст» поступило письмо (вх.№2738) в котором Страховщик акционерное общество «НАСКО» просит предоставить документы предусмотренные п.10.15 Правил страхования.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями и 4 настоящей статьи.

09.02.2018 ООО «Управляющая компания Траст» направило письмо (исх.№2251) Страховщику в котором указало, что предоставить запрашиваемые документы не предоставляется возможным в силу Закона, в связи с чем ООО «Управляющая компания Траст» просит Страховщика как профессионального участника страховых правоотношений самостоятельно направить соответствующий запрос в Банк в соответствии с ч.8 ст.10 Закон РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Необходимо отметить, что не предоставление Истцом указанных в письме документов не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения (ст.934, 393, 961 ГК РФ, ч.3 ст.10 Закон РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В соответствии с ч.8 ст.10 Закон РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт отправки письма (исх.№2251) подтверждается копией почтового реестра №44 от 09.02.2018, копией почтовой квитанции. Факт получения письма (19.02.2018) Страховщиком подтверждается информаций с сети интернет (отслеживание) почтовой корреспонденции.

03.05.2018 в адрес ООО «Управляющая компания Траст» поступило письмо (вх.№8929) в котором Страховщик вновь просит предоставить документы, предусмотренные п.10.15 Правил страхования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. На страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Следовательно, обязанность по предоставлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Данное действие ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своим правом (ст.10 ГК РФ) и намерении ответчика извлечь преимущества из своего незаконного, недобросовестного поведения (ч.4 ст.1 ГК РФ) направленного на уклонение от исполнения обязательств по договору страхования (ст. 309 ГК РФ), нарушение законных прав и интересов истца, выразившиеся в отказе в выплате страхового возмещения.

Из смысла заявления на страхование следует, что Страховщик при наступлении страхового случая выплачивает Выгодоприобретателю страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору, но не более страховой суммы 440 000 руб.

Согласно выписке из приложения к Договору уступки прав требований №1 от 01.04.2016 заключенному между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» следует, что размер требований по кредитному договору составил 584 580 руб. 08 коп. Страховая сумма согласно договору страхования составляет 440 000 руб. Следовательно, сумма страховой выплаты составляет 440 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что Истцом не представлены документы, указанные в Правилах Страхования.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Документы, подтверждающие диагноз умершего, могут быть выданы медицинскими учреждениями по соответствующим запросам компетентных органов. Следовательно, условия выплаты страхового возмещения поставлены Правилами страхования от действия третьих лиц, которые должны предоставлять указанные документы. В соответствии с п.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Поэтому условие о предоставлении выгодоприобретателем вышеуказанных документов Страховщику не соответствует требованиям действующего Законодательства.

Сам факт смерти истцом доказан определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14.12.2017 по делу №2-4066/17, ответчиком не оспаривается. Бремя доказывания обстоятельств исключения из страхового покрытия лежит на страховой компании. Поэтому абсурдно возлагать на Выгодоприобретателя бремя доказывания обстоятельства освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, при том, что истец обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты.

Определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14.12.2017 по делу №2-4066/17 подтверждает наступление страхового случая (смерть) Застрахованного лица – и данный факт никакие медицинские документы не изменят.

Если Страховщиком не доказано наличие обстоятельств исключения из страхового покрытия, то и освобождать Ответчика нет оснований ООО «Управляющая компания Траст» в адрес Ответчика направило заявление о наступлении страхового случая (смерти ФИО1) к заявлению прилагались все имеющиеся у истца документы, иные документы ООО «Управляющая компания Траст» запрашивать в силу положений Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации и Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» не имеет права.

Ответчику было сообщено о наличии данных обстоятельств, не позволяющих истцу предоставить ответчику дополнительные документы, помимо имеющихся. Ответчик (Страховщик) как профессиональный участник страховых правоотношений мог запросить их самостоятельно (ч.8 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ»), о чем истец неоднократно сообщал в своих обращениях и просил ответчика оказать помощь в сборе необходимых документов.

Кроме того, само застрахованное лицо в заявлении на страхование предоставило Страховщику право запрашивать у лечащего врача, любых организаций оказывающих медицинскую помощьзастрахованному лицу и исследовавшим состояние его здоровья полную информацию о состоянии здоровья застрахованного, включая копии записей в подлинных медицинских документах.

Следовательно, Страховщик как профессиональный участник страховых правоотношений имеет право самостоятельно запрашивать необходимые документы однако он этим правом не воспользовался, что лишает его права ссылаться на не предоставление истцом дополнительных медицинских документов, для решения о страховой выплате.

В соответствии с разъяснениями в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» ст. 961 ГК РФ, предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором, На страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Следовательно, обязанность по представлению документов на выгодоприобретателя законом не возлагается.

Таким образом, требуя от выгодоприобретателя доказательства подтверждающие причину и обстоятельства смерти застрахованного лица указанные в Условиях и Правилах страхования, страховая компания как профессиональный участник рынка - фактически уменьшает собственный предпринимательский риск, связанный с выплатой страхового возмещения, поскольку выплата страхового возмещения зависит не от происшедшего события, а от действий страхователя (выгодоприобретателя), на которого возлагается обязанность по предоставлению документов, которые истец не может представить в силу закона.

Следовательно, использованные Ответчиком основания для отказа в выплате страхового возмещения противоречат закону и не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Из вышеизложенного следует, что доводы ответчика приводимые в отзыве на исковое заявление необоснованны, противоречат законодательству РФ, при этом предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы установленной ст.963, 964 ГК РФ в настоящем деле не имеется.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения суммы ущерба в полном объеме, не оспорены по существу обстоятельства несения убытков истцом и их размер, суд признает требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 440 000 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 41, 65, 66, 70, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «НАСКО» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" (АО "НАСКО") (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст", Иркутская область, г.Ангарск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 440 000 руб. суммы страхового возмещения по факту наступления страхового случая по договору № 0<***> от 26.04.2013 г., 11 800 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу либо по отдельному заявлению.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Р.М. Воробьев