Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А58-10653/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10653/2023
27 марта 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2024 Мотивированное решение изготовлено 27.03.2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316650100063008), обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 348 187 руб. 68 коп.,

при участии представителя истца по доверенности ФИО3 (паспорт, диплом; в режиме онлайн),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» (далее – истец) 05.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ответчик 2) о взыскании в солидарном порядке 10 348 187 руб. 68 коп. задолженности по соглашению об урегулировании денежных обязательств от 07.03.2023, в том числе основной долг в размере 8 283 171 руб. 08 коп., неустойка за период с 04.05.2023 по 05.12.2023 в размере 2 065 016 руб. 60 коп.

Определением суда от 09.01.2024 исковое заявление принято к производству.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиках в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования.

Как следует из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 27.03.2024 ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316650100063008) прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 13.12.2023 в связи с принятием соответствующего решения.

Заявленные исковые требования подлежат рассмотрению арбитражным судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации 24.12.2014, следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2017 по делу № 304-ЭС16-17998, А45-20577/2015).

На момент обращения истца с иском (05.12.2023) ответчик ФИО2 имела статус индивидуального предпринимателя.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Истцом и ответчиком 1 заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № С3000033803 от 16.12.2021, согласно пункту 1.1. которого перевозчик (ответчик) обязуется по заявкам заказчика (истец) оказывать услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определяется согласно размерам стоимости услуг (приложение № 1 к договору). Оплата по договору производится в течение 30 календарных дней от даты подписания сторонами актов приемки оказанных услуг, либо УПД и оригиналов документов, представленных заказчику, согласно пункта 2.2.20 договора.

Также истцом (кредитор), индивидуальным предпринимателем ФИО4 (должник) и ответчиком 1 (новый должник) заключен договор о переводе долга № Р0000059835 от 16.09.2022, согласно пункту 1.1. которого должник переводит, а новый должник полностью принимает на себя обязательства должника перед кредитором, возникшие в соответствии с договором на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № С0900033803 от 16.03.2021, заключенным между должником и кредитором.

Сумма договора составляет 5 043 749 руб. 04 коп. (пункт 1.4. договора).

07.03.2023 истцом и ответчиком 1 заключено соглашение об урегулировании денежных обязательств от 07.03.2023 (далее - соглашение), по условиям которого стороны признают, что по состоянию на 31.01.2023 задолженность ответчика 1 в пользу истца составляет 10 283 171 руб. 08 коп, в том числе 9 443 486 руб. 50 коп. задолженность по договору № С3000033803 от 16.12.2021; 839 684 руб. 58 коп. задолженность по договору № Р0000059835 от 16.09.2022.

Сторонами соглашения установлен порядок погашения задолженности: - 1 713 861 руб. 85 коп. в срок до 30.04.2023;

- 1 713 861 руб. 85 коп. в срок до 31.05.2023; - 1 713 861 руб. 85 коп. в срок до 30.06.2023; - 1 713 861 руб. 85 коп. в срок до 31.07.2023; - 1 713 861 руб. 85 коп. в срок до 31.08.2023; - 1 713 861 руб. 83 коп. в срок до 30.09.2023.

Согласно пункту 4 соглашения в случае нарушения сроков оплаты, установленных пунктом 2 соглашения, ответчик 1 обязуется уплатить истцу неустойку в размере 0,2 % от суммы невнесенного платежа за каждый день неисполнения обязательства по оплате.

10.03.2023 истцом (кредитор) и ответчиком 2 (поручитель) заключен договор поручительства № Р0000060082, согласно пункту 1.1. которого ответчик 2 обязуется солидарно с ответчиком 1 (должник) отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств перед кредитором, возникших из заключенных между кредитором и должником:

- договора на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № С3000033803 от 16.12.2021;

- договора о переводе долга № Р0000059835 от 16.09.2022;

- соглашения об урегулировании денежных обязательств от 07.03.2023.

В силу пункта 2.2 договора поручительства поручитель обязуется в течение 10 рабочих дней с даты направления кредитором по адресу, указанному в разделе 7 настоящего договора, курьером, или заказным почтовым отправлением, или телеграфным сообщением или по электронной почте письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договорам и соглашению исполнить за должника все неисполненные обязательства в соответствии с пунктом 1.1. договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поручительства в случае неисполнения поручителем обязательства, указанного в пункте 2.2. договора, кредитор вправе потребовать уплату неустойки (пени) в размере 0,5 % от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки платежа путем направления кредитором поручителю письменного уведомления об уплате неустойки.

Ответчик 1 платежными поручениями № 185 от 02.05.2023 на сумму 1 000 000 руб., № 188 от 04.05.2023 на сумму 1 000 000 руб. с назначением платежа «опл. по

соглашению по урегулированию денежных обстоятельств» частично погасил задолженность перед истцом.

22.09.2023 в связи с нарушением соглашения об урегулировании денежных обязательств от 07.03.2023, договора поручительства № Р0000060082 от 10.03.2023 истцом в адрес ответчиков направлена претензия № ИСХ/И-2387 заказными почтовыми отправлениями с идентификаторами 80083188097358, 80083188097341, которые возвращены истцу по истечении срока хранения.

Кроме того, истцом претензия направлена в адрес ответчиков посредством электронной почты по адресам, указанным в договорах (л. д. 52).

Оставление претензии без удовлетворения ответчиками послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) (в соответствии с пунктом 4.4. договора поручительства).

Ответчиками отзыв на исковое заявление в суд не предоставлен, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров (подпункт первый пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов и пассажиров осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условиями перевозок грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашениями сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из предоставленных в материалы дела доказательств, срок исполнения обязательств по соглашению об урегулированию денежных обязательств от 07.03.2023 наступил 30.09.2023.

Доказательств исполнения обязательства по погашению суммы задолженности в полном объеме не представлено.

Принимая во внимание подтверждение ответчиком ФИО2 факта наличия задолженности путем заключения соглашения об урегулировании денежных обязательств, наступление срока исполнения обязательств, отсутствие доказательств погашения суммы задолженности, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по соглашению об урегулировании денежных обязательств в размере 8 283 171 руб. 08 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.04.2023 по 05.12.2023 в размере 2 065 016 руб. 60 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может

быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 соглашения об урегулировании денежных обязательств от 07.03.2023 в случае нарушения сроков оплаты, установленных пунктом 2 соглашения, ответчик 1 обязуется уплатить истцу неустойку в размере 0,2 % от суммы невнесенного платежа за каждый день неисполнения обязательства по оплате.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец требование о расчете неустойки на день вынесения решения, о взыскании до момента фактического исполнения обязательства не заявил.

Факт нарушения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по соглашению об урегулировании денежных обязательств от 07.03.2023 подтвержден материалами дела, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с 30.04.2023 по 05.12.2023 в размере 2 065 016 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Истец перечислил в доход федерального бюджета платежными поручениями № 409585 от 23.11.2023, № 414709 от 21.12.2023 государственную пошлину в размере 74 741 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков.

Как следует из картотеки арбитражных дел, по делу № А04-10576/2023 Арбитражным судом Амурской области рассматривается вопрос о проверке обоснованности заявления Федеральной налоговой службы, в лице УФНС России по Амурской области о признании ООО «Контнент» несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,

связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу запрета на осуществление по требованиям о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316650100063008), общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в пользу акционерного общества «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

10 348 187 руб. 68 коп. задолженности по соглашению об урегулировании денежных обязательств от 07.03.2023, в том числе основной долг в размере 8 283 171 руб. 08 коп., неустойку в размере 2 065 016 руб. 60 коп. за период с 30.04.2023 по 05.12.2023, а также

74741 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Немытышева Н. Д.