Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А06-12128/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12128/2021
г. Астрахань
22 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в онлайн судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (414000, <...>, литер строения А; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (416550, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга за период с января 2019 года по декабрь 2019 года в размере 472 600 руб. 19 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Юг» (344002, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии:

от публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания»: Ульд ФИО2, представитель по доверенности от 21.07.2022 № 163, диплом ВСГ 1187043 от 09.06.2007, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ООО «Жилсервис», ответчик): ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2023, диплом 107724 5828771 от 18.02.2022, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр»: ФИО4, паспорт,

от публичного акционерного общества «Россети Юг»: не явился, извешен;



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ООО «Жилсервис», ответчик) основного долга за период с января 2019 года по декабрь 2019 года в размере 472 600 руб. 19 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее - ПАО «Россети Юг», третье лицо).

Представитель ПАО «Россети Юг» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация об отложении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 18.01.2022.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ПАО «Россети Юг», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании эксперт ФИО4 ответила на вопросы суда и сторон относительно экспертного заключения.

Представитель ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «Жилсервис» исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилсервис» является управляющей организацией по многоквартирным домам по адресам: <...> ул. свх Ракетный д. 53, ул. свх Ракетный д. 59, ул. свх Ракетный <...> д, 28, ул. Ленина <...> 2, ул. Мира <...>, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте государственной корпорации - фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Реформа ЖКХ.

Договор энергоснабжения для освещения мест общего пользования между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО «Жилсервис» не заключался.

В период с января 2019 года по декабрь 2019 года многоквартирные жилые дома, энергопринимающие установки которого были подключены к сетям энергоснабжающей организации, бесперебойно обеспечивались коммунальной услугой - электроснабжением.

Следовательно, между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО «Жилсервис» сложились фактические отношения по поставке электрической энергии.

МКД, расположенные по адресам: Астраханская область, г. Знаменск ул. свх Ракетный д. 53, ул. свх Ракетный д. 59, ул. свх Ракетный <...> не оборудованы общедомовыми приборами учета.

В связи с чем размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определен в соответствии с формулой 10, 17 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г), при этом истец использовал для расчета сведения об общих площадях МКД с официального сайта фонда содействия реформированию жилищно-коммуналъного хозяйства Реформа ЖКХ, о площади квартир по сведениям, представленным жильцами МКД, занесенная в базу данных третьего лица.

Норматив на освещение мест общего пользования в месяц на 1 кв.м составлял 0,37 кВт- установлен в приложении № 2 к постановлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства АО от 30.05.17 г. № 16.

Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил N 354, при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4 (1) приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента. Применение повышающих коэффициентов к нормативам потребления является мерой стимулирования к выполнению обязательных требований по установке приборов учета в многоквартирных домах, которые установлены Федеральным законом N 261-ФЗ.

Повышающий коэффициент в размере 1,5 установлен пп ж) п. 22 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. Постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 г.

Таким образом, с учетом повышающего коэффициента, норматив потребления электроэнергии составил: 0,37 кВт х 1,5= 0,555 кВт

МКД, расположенные по адресам: <...> д, 28, ул. Ленина <...>. 2, ул. Мира <...> оборудованы общедомовыми приборами учета.

В связи с чем размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определен на основании показаний общедомовых приборов учета, зафиксированных в актах контрольного снятия расчетных приборов учета в соответствии с формулой 10 приложения №2 к Правилам.

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил продажу ответчику электрической энергии (мощности) в январе 2019 года - 29008,273 кВт.ч. на сумму 117 709 руб. 84 коп., в феврале 2019 года - 27865,753 кВт.ч. на сумму 77 907 руб. 66 коп., в марте 2019 года – 10540,398 кВт.ч. на сумму 48 449 руб. 53 коп., в апреле 2019 года – 15800,359 кВт.ч. на сумму 62 107 руб. 23 коп., в мае 2019 года - 11915,664 кВт.ч. на сумму 38 400 руб. 76 коп., в июне 2019 года – 9534,205 кВт.ч. на сумму 38 802 руб. 15 коп., в июле 2019 года – 9491,938 кВт.ч. на сумму 38 752 руб. 63 коп., в августе 2019 года – 7985,137 кВт.ч. на сумму 29 539 руб. 39 коп., в сентябре 2019 года – 6667,255 кВт.ч. на сумму 26 331 руб. 60 коп., в октябре 2019 года – 16305,538 кВт.ч. на сумму 62 294 руб. 23 коп., в ноябре 2019 года – 6426,004 кВт.ч. на сумму 27 296 руб. 45 коп., в декабре 2019 года – 11536,318 кВт.ч. на сумму 48 292 руб. 12 коп., на общую сумму 615 883 руб. 59 коп.

Платежным поручением от 07.10.2022 №1722 ответчик частично оплатил задолженность в размере 143 283 руб. 40 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса не исполнены в полном объеме, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с января 2019 года по декабрь 2019 года в размере 472 600 руб. 19 коп.

Как следует из материалов дела, истец в адрес ответчика направил претензии от 25.10.2019 №17-03-А-11/792 с просьбой об оплате задолженности. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обстоятельства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передавать имущество, выполнять работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Спорные правоотношения ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (ресурсоснабжающей организации) и ООО «Жилсервис» (управляющей организации) регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение», нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иными специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с положениями статьи 161, частями 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по представлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации. Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Исходя из положений частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Данный правовой подход сформулирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Как следует из материалов дела, в период с января 2019 года по декабрь 2019 года в управлении ООО «Жилсервис» находились МКД, расположенные по адресам: <...> ул. свх Ракетный д. 53, ул. свх Ракетный д. 59, ул. свх Ракетный <...> д, 28, ул. Ленина <...> 2, ул. Мира <...>

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 и пунктам 10, 11 Правил № 124 заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным, как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему энергоресурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным жилым домом, целей и способов управления многоквартирным жилым домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным жилым домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 267-ФЗ) пунктами 29, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498) (далее - Постановление N 1498), с 01.01.2017 в размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включаются расходы товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенным по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащим оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

В связи с наличием спора между сторонами относительно объем и стоимость коммунального ресурса в виде электрической энергии за период с января 2019 года по декабрь 2019 года, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Жилсервис», суд по ходатайству истца и ответчика определением от 22.08.2022 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр», эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- Определить в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, и Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами (вместе с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, объем и стоимость коммунального ресурса в виде электрической энергии за период с января 2019 года по декабрь 2019 года, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении «Жилсервис», расположенных по адресам: Астраханская область, г. Знаменск

ул. Толбухина д. 1,

ул. свх Ракетный д. 53,

ул. свх Ракетный д. 59,

ул. свх Ракетный д. 63

ул. Черняховского д. 9,

ул. Черняховского д. 16,

ул. Фрунзе, д. 1 ,

ул. Фрунзе, д. 3,

ул. Фрунзе, д. 4,

ул. Фрунзе, д. 5,

ул.Островского, д. 15

ул. ФИО5 д. 10,

ул. ФИО5 д. 18,

ул. Вознюка д. 15,

ул. Гагарина д. 1,

ул. Ленина д. 1,

ул. Ленина д, 28,

ул. Ленина д. 32,

ул. Ленина д. 36,

ул. Маршала Жукова. 2,

ул. Мира д. 2,

ул. Ниловского д. 22,

ул. Ниловского д. 28,

ул. Ленина д. 7,

ул. Ленина д. 10,

ул. Ниловского д. 11,

пр-кт 9 Мая д. 29,

пр-кт 9 Мая д. 41,

пр-кт 9 Мая д. 43,

Экспертом представлено заключение от 28.10.2022 № 790/2022, в котором эксперт указал, что объем электрической энергии 142 659,078 кВт.ч., стоимостью 546 006 руб. 87 коп. (без учета оплаты).

Суд считает, что экспертное заключение, составленное по результатам проведения судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 86 АПК РФ, является одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, экспертами даны полные и ясные ответы на все поставленные арбитражным судом вопросы.

Суд, оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, пришел к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т.к. оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта материалов дела, выводы эксперта обоснованы документами.

Экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, т. к. не имеется оснований не доверять выводам эксперта, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы.

Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты.

В судебном заседании ответчик задал вопросы эксперту относительно проведенного исследования.

Ходатайств о назначении повторной и дополнительной экспертизы не поступало.

Суд, исследовав и оценив экспертное заключение, пришел к выводу о том, что оно является ясным, полным и не имеет противоречий.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ заключение от 28.10.2022 № 790/2022, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 АПК РФ и признает объем, установленный в экспертном заключении, верным.

Согласно расчету истца, с учетом результатов экспертного исследования и частичной оплаты задолженности в размере 143 283 руб. 40 коп., размер задолженности за период с января 2019 года по декабрь 2019 года составил 472 600 руб. 19 коп., из которых:

в январе - 29008,273 кВт.ч. на сумму 117 709 руб. 84 коп.,

в феврале 2019 года - 27865,753 кВт.ч. на сумму 77 907 руб. 66 коп.,

в марте 2019 года – 10540,398 кВт.ч. на сумму 48 449 руб. 53 коп.,

в апреле 2019 года – 15800,359 кВт.ч. на сумму 62 107 руб. 23 коп.,

в мае 2019 года - 11915,664 кВт.ч. на сумму 38 400 руб. 76 коп.,

в июне 2019 года – 9534,205 кВт.ч. на сумму 38 802 руб. 15 коп.,

в июле 2019 года – 9491,938 кВт.ч. на сумму 38 752 руб. 63 коп.,

в августе 2019 года – 7985,137 кВт.ч. на сумму 29 539 руб. 39 коп.,

в сентябре 2019 года – 6667,255 кВт.ч. на сумму 26 331 руб. 60 коп.,

в октябре 2019 года – 16305,538 кВт.ч. на сумму 62 294 руб. 23 коп.,

в ноябре 2019 года – 6426,004 кВт.ч. на сумму 27 296 руб. 45 коп.,

в декабре 2019 года – 11536,318 кВт.ч. на сумму 48 292 руб. 12 коп.

Судом с учетом результатов экспертного исследования (546 006 руб. 87 коп. произведен перерасчет задолженности за период с января 2019 года по декабрь 2019 года, согласно которому размер задолженности (с учетом частичной оплаты на сумму 143 283 руб. 40 коп.) составляет 402 723 руб. 47 коп.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленной электрической энергии со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за период с января 2019 года по декабрь 2019 года подлежат удовлетворению в размере 402 723 руб. 47 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.08.2022 по делу №А06-12128/2021 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено назначил судебную экспертизу, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр», эксперту ФИО4, установлена стоимость экспертизы в размере 165 000 руб.

Ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области платежным поручением от 14.07.2022 №1363 на сумму 135 000 руб. и истцом платежным поручением от 26.07.2022 №21269 на сумму 30 000 руб. перечислены денежные средства в общем размере 165 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Суд признал заключение эксперта от 28.10.2022 № 790/2022 допустимым доказательством и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 16 963 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5613 руб.

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

С учетом изложенного суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет экспертного учреждения – общества с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр» денежные средства в размере 165 000 руб., перечисленные платежными поручениями от 14.07.2022 №1363, от 26.07.2022 № 21269 за проведение судебной экспертизы.

Согласно части 3 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4511 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в пользу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» основной долг за период с января 2019 года по декабрь 2019 года в размере 402 723 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10611 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в пользу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» расходы за проведение экспертизы в размере 5613 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 02.12.2021 №46911 государственную пошлину в размере 4511 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет экспертного учреждения – общества с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр» денежные средства в размере 165 000 руб., перечисленные платежными поручениями от 14.07.2022 №1363, от 26.07.2022 № 21269 за проведение судебной экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

А.Э. Измайлова