Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А41-79229/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79229/18
21 июня 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Дмитровского городского округа Московской области к ООО "ИНСК "НДК" о взыскании.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского городского округа Московской области (далее – истец, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "НДК" (далее – ответчик, арендатор) с требованиями: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.06.2010 № 301045 (735-д-10) задолженность за период с 1 квартала 2018 года по 2 квартал 2018 года в размере 676 053 руб. 00 коп., пеней за период с 22.01.2018 по 15.07.2018 в размере 264 020 руб. 29 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка от 22.06.2010 № 301045 (735-д-10) ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не вносит своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность, пени, начисленные на данную задолженность.

В судебном заседании участвовал представитель истца, который поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил расчет задолженности, исходя из фактически используемой площади земельного участка.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Как установлено материалами дела, между Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области и ООО «ИНСК «НДК» заключен договор аренды от 22.06.2010 №735-д земельного участка с кадастровым номером 50:04:0100303:1 площадью 29400 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения многофункционального комплекса.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2011 земельный участок передан обществу на срок до 31.03.2060.

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды установлено, что размер арендной платы определяется по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Арендная плата должна вноситься арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала (пункт 3.6. договора аренды).

В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0,05 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности по договору аренды образовалась дебиторская задолженность по внесению арендной платы за период с 1 квартала 2018 года по 2 квартал 2018 года в размере 676 053 руб. 00 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей, истец начислил пени за период с 22.01.2018 по 15.07.2018 в размере 264 020 руб. 29 коп.

Истцом 18.07.2018 в адрес ответчика направлена претензия от 16.07.2018 №4256/5, в которой истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате и пеням в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии. Претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Оставление указанных претензий без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2018 года по делу №А41-26590/18 установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:04:0100303:1 расположены введенные в эксплуатацию жилой дом 40 (кадастровый номер 50:04:0100303:4) – 2414 кв.м. и жилой дом 41 (кадастровый номер 50:04:0100303677) – 3273 кв.м.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Следовательно, в спорный период ответчиком фактически использовалась площадь земельного участка равная 23 713 кв.м.

Истцом представлен перерасчет задолженности по арендной плате, исходя из фактически используемой площади земельного участка составляющей 23 713 кв.м. Согласно перерасчету размер задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2018 года по 2 квартал 2018 года составляет 545 280 руб. 44 коп. Судом проверен перерасчет и признан верным.

Таким образом, задолженность подлежит частичному взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с условиями договора за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Пунктом 5.2. договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и признан математически неверным. Из представленного истцом расчета не следует, что неустойка начислена на ранее возникшую задолженность. Судом произведен перерасчет неустойки:

- за период с 22.01.2018 по 14.06.2018 на сумму задолженности 272 640,22 размер неустойки составляет 19 630 руб. 10 коп. (272 640,22 × 144 × 0.05% /100 = 19 630,1);

- за период с 15.06.2018 по 15.07.2018 на сумму задолженности 545 280,44 размер неустойки составляет 8 451 руб. 85 коп. (0.05%545 280,44 × 31 × 0.05% /100 = 8 451,85).

Всего к взысканию подлежит неустойка в размере 28 081 руб. 95 коп. (19 630,1 + 8 451,85).

Таким образом, начисленные пени подлежат частичному взысканию.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

При изготовлении текста резолютивной части решения по настоящему делу от 18 июня 2019 года были допущены опечатки в первом и третьем абзацах в части указания размера подлежащих взысканию пеней, общей суммы задолженности и размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в федеральный бюджет. Так, вместо «Взыскать с ООО "ИНСК "НДК" в пользу Администрации Дмитровского городского округа Московской области по договору аренды от 22.06.2010 № 301045 (735-д-10) задолженность за период с 1 квартала 2018 года по 2 квартал 2018 года в размере 545280 руб. 44 коп., пени за период с 22.01.2018 по 15.07.2018 в размере 28 081 руб. 95 коп., а всего в общей сумме 573362 руб. 39 коп.», ошибочно указано: «Взыскать с ООО "ИНСК "НДК" в пользу Администрации Дмитровского городского округа Московской области по договору аренды от 22.06.2010 № 301045 (735-д-10) задолженность за период с 1 квартала 2018 года по 2 квартал 2018 года в размере 545280 руб. 44 коп., пени за период с 22.01.2018 по 15.07.2018 в размере 287189 руб. 16 коп., а всего в общей сумме 832469 руб. 60 коп.».

Вместо: «Взыскать с ООО "ИНСК "НДК" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 14 467 руб. 00 коп.», ошибочно указано: «Взыскать с ООО "ИНСК "НДК" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 19649 руб. 39 коп.».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, первый абзац резолютивной части решения следует читать: «Взыскать с ООО "ИНСК "НДК" в пользу Администрации Дмитровского городского округа Московской области по договору аренды от 22.06.2010 № 301045 (735-д-10) задолженность за период с 1 квартала 2018 года по 2 квартал 2018 года в размере 545280 руб. 44 коп., пени за период с 22.01.2018 по 15.07.2018 в размере 28 081 руб. 95 коп., а всего в общей сумме 573362 руб. 39 коп.».

Третий абзац резолютивной части решения следует читать: «Взыскать с ООО "ИНСК "НДК" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 14 467 руб. 00 коп.»

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНСК "НДК" в пользу Администрации Дмитровского городского округа Московской области по договору аренды от 22.06.2010 № 301045 (735-д-10) задолженность за период с 1 квартала 2018 года по 2 квартал 2018 года в размере 545280 руб. 44 коп., пени за период с 22.01.2018 по 15.07.2018 в размере 28 081 руб. 95 коп., а всего в общей сумме 573362 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ИНСК "НДК" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 14 467 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



СудьяЮ.С. Петропавловская