Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А17-557/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-557/2021
г. Иваново
26 мая 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 19 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ивановской области, Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное)

о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области по возврату излишне уплаченных страховых взносов и взыскании излишне уплаченных страховых взносов в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой части за период до 01 января 2017 года в сумме 120 591 рублей 19 копеек;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО3 по доверенности от 01.04.2021 и паспорту;

от МИФНС № 6 - представитель ФИО4 по доверенности № 03-22/05242 от 25.06.2020, удостоверению и документу об образовании;

от УПФР - представитель ФИО5 по доверенности № 25 от 20.10.2020, паспорту, документу об образовании и свидетельству;

установил:

29.01.2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее: заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ивановской области (далее: налоговый орган, МИФНС №6) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области по возврату излишне уплаченных страховых взносов и взыскании излишне уплаченных страховых взносов в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой части за период до 01 января 2017 года в сумме 120 591 рублей 19 копеек.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2021 г. заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.04.2021 г. для участия в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное) (далее: УПФР, пенсионный фонд). На ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось.

Заявленные требования предприниматель основывает на Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П от 30.11.2016. ИП указывает на то, что при определении дохода для исчисления страховых взносов, пенсионный фонд, налоговый орган не учли расходы, произведенные предпринимателем. Срок для возврата страховых взносов предприниматель не считает пропущенным, поскольку полагает, что трехлетний срок на взыскание следует исчислять с момента составления акта сверки 26.06.2019 г.

МИФНС №6 в своем отзыве указала, что переплата в сумме 120591,19 руб. образовалась до 01.01.2017 г., то есть до передачи налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование. С соответствующим заявлением о возврате переплаты ФИО2 обратился в ГУ УПФР РФ 08.07.2019 г., то есть за пределами 3-летнего срока. 18.07.2019 г., ГУ УПФР РФ, было принято решение № 047F07190000544 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств в связи с пропуском 3-летнего срока. Соответствующее уведомление о принятом решении об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств от 18.07.2019 г. № 047F07190000544 было направлено ФИО2 ГУ УПФР РФ. ФИО2 повторно за возвратом переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой части за период до 01.01.2017 г. в сумме 120591,19 руб. обратился 05.08.2020 г., но уже в налоговый орган. Инспекция считает, что налоговым органом правомерно было принято решение от 08.09.2020 г. № 1023 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

УПФР просил отказать в заявленных требованиях, указав на то, что на основании ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 года, принимаются соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации. Пенсионный фонд полагает, что обязательства по уплате страховых взносов индивидуального предпринимателя формируются исходя из размера доходов за минусом расходов, только после вступления в силу Постановления КС РФ № 27-П, то есть после 02.12.2016 года. В рассматриваемом случае страховые взносы уплачены предпринимателем самостоятельно 11.03.2016 и 31.03.2016 за 2014, 2015 годы. Следовательно, у заявителя отсутствуют излишне уплаченные страховые взносы. Также представитель УПФР ссылался на пропуск срока для возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов. Кроме того, УПФР указывает на то, что заявителем пропущен срок исковой давности на подачу заявления в суд.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы, установил следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП: <***> 11.02.1997 г.

В 2014-2015 гг. предприниматель подавал налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц.

Согласно декларации 3-НДФЛ доходы ИП за 2014 год составили 14 568 936,79 руб.; за 2015 год доходы ИП составили 16 079 801,65 руб.

По расчетам предпринимателя сумма, подлежащая возврату:

сумма страхового взноса, рассчитанного без применения Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»:

2014 г.: сумма дохода согласно декларации 3-НДФЛ: (14 568 936,79 руб. - 300 000 руб.) *1% = 121 299,36 руб.

2015 г: сумма дохода согласно декларации 3-НДФЛ (16 079 801,65 руб. - 300 000 руб.) *1% = 130 275,60 руб.

Итого: 251 574,96 руб.

Сумма перерасчета по взносу, с учетом Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»:

2014г.: сумма дохода за вычетом расходов (4 490 361,60-300 000 руб.) * 1 %= 44 903,62 руб.

2015г.: сумма дохода за вычетом расходов (5 328 158,64 руб. - 300 000 руб.)*1 % -50 281,58 руб.

Итого: 95 185,20 руб.

251 574,96 руб - 95 185,20 руб. = 156 389,75 руб.

С учетом частичного возврата 35 798,56 руб. в июле 2019 г, остаток по переплате, по мнению ИП, составляет: 120 591,19 руб.

07.12.2017 г. ИП обратился в УПФР с заявлением о перерасчете страховых взносов за 2014-2015 гг.

26.01.2018 г. ИП обратился в УПФР с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств.

Решением от 29.01.2018 г. № 047F07180000264 УПФР отказало в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств в сумме 112 095,36 руб., ввиду отсутствия указанной суммы переплаты.

Письмом от 06.03.2018 г. № 30-11/3055 УПФР указало, что 05.03.2018 г. переформированы обязательства по уплате страховых взносов за 2014-2015 гг.

06.04.2018 г. ИП обратился в УПФР с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств.

Решением от 17.04.2018 г. УПФР возвратило сумму излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (обязательное медицинское страхование) в размере 3006,67 руб.

08.07.2019 г. ИП обратился в УПФР с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 120 591,19 руб.

Решением от 18.07.2019 г. УПФР отказало в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 120 591,19 руб., указав, что сумма взносов на ОПС уплачена в период более трех лет.

05.08.2020 г. ИП обратился в МИФНС №6 с заявлением о возврате переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой части за период до 01.01.2017 г. в сумме 120 591,19 руб.

Решением № 1023 от 08.09.2020 г. МИФНС №6 отказала в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

На основании вышеизложенного, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 7 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 1209-О, статья 138 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, исключить необходимость обращения заявителей в суд при наличии возможности устранения нарушения их прав вышестоящим налоговым органом.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в уполномоченных государственных органах, и следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционное право на судебную защиту (Определение от 16 ноября 2000 года № 238-О и от 23 октября 2014 года № 2481-О).

С учетом изложенного само по себе введение данной процедуры, в рамках которой вышестоящий налоговый орган имеет возможность устранить допущенные нижестоящими налоговыми органами, их должностными лицами нарушения (при их наличии), не может расцениваться как несовместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела ИП ФИО2 не обжаловал бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области по возврату излишне уплаченных страховых взносов, а также Решение № 1023 от 08.09.2020 г. МИФНС №6 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в вышестоящий налоговый орган, что свидетельствует о несоблюдении предпринимателем досудебного порядка урегулирования административного спора.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в указанной части требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области по возврату излишне уплаченных страховых взносов подлежат оставлению без рассмотрения.

В тексте заявления предпринимателем также заявлено второе требование о взыскании излишне уплаченных страховых взносов в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой части за период до 01 января 2017 года в сумме 120 591 рублей 19 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), действовавшего в 2014 году, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 настоящей статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.

ИП ФИО2 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ является плательщиком страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Принимая во внимание указанные особенности правового положения индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а также исходя из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с 1 января 2014 года федеральный законодатель установил два способа определения размера страховых взносов в зависимости от уровня его дохода: в фиксированном размере (исходя из одного минимального размера оплаты труда) при доходе до 300 000 рублей за расчетный период либо в повышенном (не более восьмикратного минимального размера оплаты труда) - при доходе свыше 300 000 рублей за расчетный период (часть 1.1 статьи 14Федерального закона № 212-ФЗ).

Пунктом 1.1 части 1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрен следующий порядок определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно пункту 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом:

1) для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, - в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации;

3) для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

4) для плательщиков страховых взносов, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - в соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации;

В соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, которая, устанавливая особенности исчисления сумм налога отдельными категориями физических лиц, предусматривает в том числе, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности (подпункт 1 пункта 1).

30.11.2016 принято Постановление Конституционного Суда РФ № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в котором изложено следующее.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 НК РФ, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» НК РФ (пункт 1 статьи 221 НК РФ).

Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие «прибыль» применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 НК РФ подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 НК РФ, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Данный подход демонстрирует преемственность правового регулирования при определении размера страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в зависимости от доходов. Так, Федеральный закон от 20.11.1999 № 197-ФЗ «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год» предусматривал для индивидуальных предпринимателей уплату страхового взноса в размере 20,6 процента с дохода от предпринимательской либо иной деятельности за вычетом расходов, связанных с его извлечением (пункт «б» статьи 1). Налоговый кодекс Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2001 года) также устанавливал, что налоговая база единого социального налога (взноса), зачислявшегося в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации, для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 данного Кодекса (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой), определяется как сумма доходов, полученных от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 3 статьи 237). Кроме того, аналогичный по существу механизм определения базы для обложения страховыми взносами предусмотрен и главой 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации, вступающей в силу с 01.01.2017 согласно Федеральному закону от 03.07.2016 № 243-ФЗ, причем пункт 9 статьи 430 данного Кодекса предписывает учитывать доход именно в соответствии с его статьей 210, которая прямо предусматривает применение профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы.

Такое понимание взаимосвязанных положений пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации согласуется и с ранее выраженными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

Как следует из сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.02.1998 № 7-П правовой позиции, в соответствии с которой обеспечение неформального равенства граждан требует учета фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода) к уплате публично-правовых обязательных платежей в соответствующем размере, возложенное на налогоплательщика бремя уплаты такого платежа, как налог на доходы физических лиц, - исходя из сущности данного вида налога и императивов, вытекающих непосредственно из Конституции Российской Федерации, - должно определяться таким образом, чтобы валовый доход уменьшался на установленные законом налоговые вычеты, а налогом облагался бы так называемый чистый доход. Доходом применительно к налогу на доходы физических лиц НК РФ признает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (Постановление от 13.03.2008 № 5-П).

Хотя Конституционный Суд Российской Федерации отметил отличительные признаки налогов и страховых взносов, обусловливающие их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу и не позволяющие рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование, учитывающийся на индивидуально-возмездной основе, как налоговый платеж, который не имеет адресной основы и характеризуется признаками индивидуальной безвозмездности и безвозвратности (Определение от 05.02.2004 N 28-О), отдельные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся налогообложения, применимы и в отношении страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию (Определение от 15.01.2009 № 242-О-П).

Это, во всяком случае, относится и к требованию экономической обоснованности установления расчетной базы для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию, зависящей от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагающей при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В противном случае не исключена ситуация (как в деле заявителя), когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

На основании изложенного Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 13 ст. 26 Федерального закона № 212-ФЗ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Аналогичные положения содержатся в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 г. № 173-О правовой позицией, которая по аналогии подлежит применению также и в данном случае, норма статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня его уплаты, в случае пропуска этого срока не является препятствием для обращения в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к части 6 статьи 27 Закона № 212-ФЗ, исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания страховых взносов.

Из материалов дела следует, что предпринимателем за 2014, 2015 годы были произведены следующие оплаты: 24.02.2016 – 43343,66 руб. (из них спорная сумма 9083,01 руб.); 11.03.2016 – 43343,66 руб.; 31.03.2016 г. – 68164,52 руб. Итого 154 851,84 руб., Итого спорная сумма 120591,19 руб.

О переплате предприниматель должен был узнать не позднее дат оплаты 24.02.2016 г., 11.03.2016 г., 31.03.1016 г., а не при составлении акта сверки расчетов 24.06.2019.

Статья 14 Федерального закона № 212-ФЗ устанавливала порядок расчета страховых взносов с 01.01.2014 г.

Согласно материалам дела с заявлением в УПФР предприниматель обращался 08.07.2019, в МИФНС предприниматель обращался 05.08.2020, то есть по истечении трех лет со дня оплаты. В суд предприниматель обратился 29.01.2021 г., то есть также по истечении трехлетнего срока оплаты.

Следовательно, оснований для возврата заявленной суммы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой части за период до 01 января 2017 года в сумме 120 591 рублей 19 копеек у суда не имеется.

Ссылка на то, что о переплате предприниматель узнал не ранее принятия Постановления Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 № 27-П, в связи с чем срок для возврата не пропущен, судом отклоняется как необоснованная.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в ряде определений (от 05.02.2004 № 78-О, от 20.12.2018 № 3247-О и др.), Конституционный Суд Российской Федерации, принимая решение по делу, оценивает как буквальный смысл оспариваемой нормы, так и смысл, придаваемый ей официальным и иным толкованием или сложившейся практикой.

Если Конституционный Суд Российской Федерации своим постановлением признает норму (ее положения) с учетом смысла, который ей придан практикой, неконституционной, она утрачивает силу на будущее время.

Если иной порядок исполнения не предусмотрен постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, суммы обязательных платежей, уплаченные до признания нормы (практики ее применения) неконституционной, не могут расцениваться как излишне уплаченные и возврату плательщику не подлежат. Эти платежи не являются и убытками, подлежащими возмещению в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обратной силой постановление Конституционного Суда Российской Федерации обладает в отношении дел заявителей, а для иных лиц - только если в их отношении налоговый орган принял решение о привлечении к ответственности и эти решения не были исполнены на момент провозглашения постановления Конституционного Суда Российской Федерации или опубликования для постановлений по делам, разрешенным без проведения слушаний.

Пересмотр исполненных решений для лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, не допускается, поскольку до признания неконституционных норм, положенных в их основу, действует презумпция конституционности закона (так как он применялся в условиях, когда вопрос о его конституционности не ставился).

Такой подход должен обеспечивать правовую определенность и согласуется с общими принципами действия законодательства во времени.

Федеральным конституционным законом от 28.12.2016 № 11-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» были внесены изменения в статьи 87 и 100 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми полномочия Конституционного Суда Российской Федерации дополнены правом признания нормы закона соответствующей Конституции Российской Федерации в данном Судом истолковании. Законодатель также закрепил, что последствия принятия такого решения определяются положениями, установленными для решения о признании нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Это означает, что правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, не имеет обратной силы в отношении лиц, которые не являлись участниками конституционного судопроизводства по данному делу.

Другими словами, страховые взносы, уплаченные предпринимателем в 2014-2015 гг., в рассматриваемом случае не могут рассматриваться как излишне уплаченные.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 15.01.2020 № 306-ЭС-20428, в определении Верховного суда Российской Федерации от 21.05.2021 № 309-ЭС20-22962, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2020 № Ф06-60640/2020 по делу № А12-37931/2019.

Кроме того, в рассматриваемом случае предприниматель обратился в суд 29.01.2021 г., в то время как Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 № 27-П было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 02.12.2016, в «Собрании законодательства РФ» № 50, ст. 7170 - 12.12.2016. Следовательно, предприниматель обратился в суд также по истечении трех лет со дня опубликования указанного Постановления КС РФ.

Также при рассмотрении дела в суде представитель предпринимателя пояснила, что при обращении в Пенсионный фонд 07.12.2017 года от имени предпринимателя, уже знала о позиции КС РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 № 27-П. Следовательно, заявление подано в суд также по истечении трех лет с момента, когда предприниматель узнал о неверном исчислении страховых взносов.

Уважительных причин для пропуска установленного срока предпринимателем не заявлено. Из материалов дела такие причины не усматриваются.

Согласно материалам дела предприниматель обращался в Пенсионный фонд РФ 07.12.2017, 26.01.2018, 06.04.2018, 08.07.2019, в налоговый орган 05.08.2020 и после получения ответов каждый раз в течение длительного времени не предпринимал действий по взысканию излишне уплаченных страховых взносов в установленный законом срок.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предприниматель как ежегодный плательщик страховых взносов должен был быть осведомлен о положениях законодательства, предусматривающих порядок их начисления.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании вышеизложенного требования предпринимателя подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за имущественное требование в сумме 4618 рублей, оплаченная ИП при подаче заявления по платежному поручению № 19 от 19.01.2021 года, по платежному поручению № 68 от 24.02.2021 года, подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области по возврату излишне уплаченных страховых взносов оставить без рассмотрения.

2. Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ивановской области, Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное) о взыскании излишне уплаченных страховых взносов в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой части за период до 01 января 2017 года в сумме 120 591 рублей 19 копеек оставить без удовлетворения.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева