Решение от 7 сентября 2023 г. по делу № А07-20517/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20517/2022
г. Уфа
07 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2023

Полный текст решения изготовлен 07.09.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Минлигареевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Служба кадастровых инженеров" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 940 745 руб. 32 коп. суммы долга, 999 760 руб. 69 коп. суммы пени


в отсутствие представителей сторон


Администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском

к обществу с ограниченной ответственностью "Служба кадастровых инженеров" о взыскании 940 745 руб. 32 коп. суммы долга, 999 760 руб. 69 коп. суммы пени.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.07.2023 уточнил исковые требования, просил взыскать долг в размере 1343140 руб. 63 коп. за период с 01.04.2021 по 15.11.2022, пени в размере 2486958 руб. 48коп. за период с 10.04.2021 по 07.07.2023.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, просил удовлетворить требования с учетом перерасчета, ссылаясь на то, что при расчете арендной платы истцом были неверно определены и применены коэффициент вида деятельности, коэффициент износа нежилого помещения. По мнению ответчика, основным видом деятельности Ответчика согласно ОКВЭД-2 является: 71.12.42«Деятельность картографическая, кроме создания топографических карт и планов», которая в свою очередь входит в группу 71.12 «Деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях», подкласс 71.1 «Деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях» и класс 71 «Деятельность в области архитектуры и инженерно-технического проектирования; технических испытаний, исследований и анализа», деятельность Ответчика также можно отнести к деятельности в сфере строительства.

Ответчик полагает, что, Истец неверно квалифицировал основной вид деятельности Ответчика, отнеся его деятельность к «прочим видам деятельности» и установив коэффициент К2 в значении 1,00. По утверждению ответчика, коэффициент должен меняться каждый год, поскольку с каждым годом износ здания увеличивается. Ответчик считает, что износ нежилого помещения составляет 24 % согласно технического паспорта здания от 26.12.2022. Ответчиком также представлен контррасчет суммы долга на сумму 259 016 руб. 42 без НДС. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении размера пеней на основании ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с доводами ответчика, истец представил возражение на отзыв.

В дополнительном отзыве ответчик в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что арендные платежи являются убытками истца и не подлежат удовлетворению.


Исследовав представленные доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Октябрьскому (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Служба кадастровых инженеров" (арендатор, ответчик)заключен договор аренды №42/12 от 05.06.2012, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объем муниципального нежилого фонда городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан встроенные нежилые помещения №1-1 в цокольном этаже жилого пятиэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: г. Октябрьский, 21мкр.,14 общей площадью 265,2 кв.м.для использования в целях топографо-геодезические и землеустроительной продукции.

Условия договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.06.2012 и действуют до 01.06.2027.

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2012 (лд.17, т.1).

В силу п.3.1 договора стоимость годовой арендной платы за владение и пользование объектом устанавливается в размере 445 862 руб. 89 коп. с НДС на основании протокола №1/1 от 01.06.2012 заседания постоянной действующей комиссии по продаже муниципального имущества.

Арендная плата перечисляется арендатором равными долями за каждый квартал вперед до 10 числа первого оплачиваемого квартала в размере 94 462 руб. 48 коп. без учета НДС.

При невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки (п.4.2.1 договора).

25.03.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды (лд.12, т.1).

Полномочия администрации в сфере земельных я имущественных отношений возложены на Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан на основании Положения, утвержденного решением Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 29 декабря 2020 года.

Как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате.

Ответчику направлена претензия о погашении задолженности.

В связи с тем, что требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В рассматриваемой ситуации денежные требования истца к ответчику основаны на правоотношениях из договора аренды, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2012 (лд.17, т.1).

Факт заключения договора и пользование помещением ответчик не оспаривает.

Возражая против иска, ответчик утверждает, что истец неверно квалифицировал основной вид деятельности Ответчика, отнеся его деятельность к «прочим видам деятельности» и установив коэффициент К2 в значении 1,00. По мнению ответчика, основной вид деятельности Ответчика относится к проектным и строительным работам, в связи с чем коэффициент К2, применяемый в расчете годовой арендной платы должен составлять 0,50.

По утверждению ответчика, коэффициент износа должен меняться каждый год, поскольку с каждым годом износ здания увеличивается. Ответчик считает, что износ нежилого помещения в 2020 году составлял 0,69, в 2021 году 0,68 и в 2022 году 0,67 соответственно. Кроме того, как указал ответчик, для приведения нежилого помещения в удовлетворительное состояние ответчику потребовалось более 2-х миллионов рублей.

Таким образом, как полагает ответчик, истцом неверно определен степень износа нежилого помещения, установив коэффициент К8 в значении 0,95.

В соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование имуществом городского округа город Октябрьский, утвержденной решением Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 27,05.2021 г. № 117 (далее - Методика), расчет годовой арендной платы осуществляется по следующей формуле:

Апл= Сс х S х K1х К2 х КЗ х К4 х К5 х К6 х К7 х К8 х (1 + Кндс) х Кн , где

Апл - арендная плата;

Сс - средний размер стоимости одного квадратного метра, определенный независимым оценщиком в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, принимаемый на основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

8 - общая площадь арендуемого объекта муниципального нежилого фонда;

К1 - коэффициент, учитывающий территориально-экономическую зону расположения арендуемого объекта муниципального нежилого фонда,Значение коэффициентов установлено согласно постановлению администрации г.Октябрьского РБ от 30.12.2005 № 3509.

К1 к нежилому помещению применяется равный 0,99 (приложение 1 к вышеназванному постановлению)

К2 - коэффициент разрешенного использования (вид деятельности) = 1,00 (ц. п. д. пункта 2.1 Методики) при использовании объектов нежилого фонда; для прочих видов деятельности, не вошедших в настоящий перечень.

КЗ - коэффициент расположения арендуемого объекта муниципального нежилого фонда в здании (строении):

КЗ - 0,70 - при расположении в цокольном помещении.

К4 - коэффициент использования мест общего пользования арендуемого объекта муниципального нежилого фонда (коридоры, туалеты, вестибюли и др.) устанавливается равным 1,00 при наличии технического паспорта.

К5 - коэффициент типа здания (строения) арендуемого объекта;

К5 = 0,08 - прочие типы зданий (строений).

Кб - коэффициент качества строительного материала:

Кб - 1,50 - кирпичное здание (строение).

К7 - коэффициент инфляции (устанавливается равным 1,00).

К8 - коэффициент износа:

К8 - (100% - % износа) /100%.

К нежилому помещению применен износ в размере 5 % по данным технического паспорта

2008 г.: 100%-5% износа) /100% - 0,95.

Кндс - коэффициент, учитывающий налог на добавленную стоимость (устанавливается равным 20%, или Кндс = 0,20);

Кн - нормирующий коэффициент;

при заключении договора аренды с субъектами малого и среднего предпринимательства, организациями, образующими инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и физическими лицами, не являющимся индивидуальными предпринимателями и применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход»

Кн - 0,4 - в первый год аренды;

Кн = 0,6 ~ во второй год аренды;

Кн - 0,8 - в третий год аренды;

Кн - 1- в четвертый год аренды и далее.

во всех иных случаях:

Кн -1,00

Ответчик полагает, что при расчете арендной платы неверно были определены и применены два коэффициента:

К2 (Коэффициент вида деятельности) - 1,00

К8 (Коэффициент износа нежилого помещения) - 0,95,

По результатам аукциона на право заключения договора аренды на объект муниципального нежилого фонда - встроенные нежилые помещения №№ 1-15, общей площадью 265,2 кв. м., в цокольном этаже жилого пятиэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: <...>. для использования в целях: производство топографо-геодезической и землеустроительной продукции, сроком на 15 лет, между городским округом город Октябрьский Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью «Служба кадастровых инженеров» заключен договор № 42/12 от 05.06.2012 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа.

Согласно Методике определения годовой арендной платы за пользование имуществом городского округа город Октябрьский, утвержденной решением Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 24.12.2014 № 383 и от 27,05.2021 г. № П 7 (приложены к ходатайству о приобщении документов к материалам дела от 09.11.2022 № 2647). Коэффициент К2 устанавливается равным 1,00 при использовании объектов муниципального нежилого фонда:

1) Для размещения терминалов по приему платежей;

2) Для обслуживания и ремонта транспортных средств;

3) Для прочих видов деятельности, не вошедших в настоящий перечень.

Коэффициент К2 - это коэффициент вида деятельности.

Ответчик считает, что Коэффициент К2 должен был быть применим равным 0,50 при использовании объектов муниципального нежилого фонда:

«-для ведения научно-исследовательских и проектных работ; для ведения работ до строительству, ремонту и эксплуатации жилого и нежилого фонда...»

В свою очередь, научно-исследовательская работа - это работа научного характера, связанная с научным поиском, проведением исследований, экспериментами в целях расширения имеющихся и получения новых знаний, проверки научных гипотез» установления закономерностей, проявляющихся в природе и в обществе, научных обобщений, научного обоснования проектов.

В Договоре цель использования арендуемого нежилого помещения является: топографо-геодезическая и землеустроительная продукция, соответственно для ведения научно-исследовательских и проектных работ; для ведения работ по строительству, ремонту и эксплуатации жилого и нежилого фонда данное нежилое помещение не предназначено.

Основной вид деятельности Ответчика согласно коду ОКВЭД: 71.12.42 - это деятельность картографическая, включая деятельность в областях наименований географических объектов и создания и ведения картографо-геодезического фонда.

Таким образом вид деятельности Ответчика по Договору не подпадает под коэффициент К2 - 0,50.

Договор от 05.06.2012 № 42/12, заключенный между городским округом город Октябрьский Республики Башкортостан и ООО «Служба кадастровых инженеров» является аукционным договором, аукционная документация была размещена на сайте.

Подписывая Договор, Ответчик согласился с его условиями, с которыми заранее был ознакомлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом верно определён Коэффициент К2 равным 1,00.

Коэффициент К8 - это коэффициент износа нежилого помещения, рассчитывается по формуле: 100%~Износ/100%.

Ответчик полагает, что Истец отталкивается от значения, указанного в техническом паспорте многоквартирного здания на 2008 год и в расчете годовой арендной платы указано, что учитывается износ самого «нежилого помещения», а не «здания», в котором оно расположено.

Истец в расчете годовой арендной платы применяет износ в размере 5% по данным технического паспорта инв. № 7293 от 26.06.2008, выданного Октябрьским межрайонным филиалом ГУН Центр недвижимости Республики Башкортостан на нежилые помещения, расположенные на цокольном этаже в кирпичном 5 этажном жилом доме, соответственно коэффициент К8 равен 0,95.

Учитывая, что состояние объекта на момент его передачи, указанное в акте приема-передачи от 01.06.2012 г.: Стены, перегородки: требуется ремонт 100%; Потолки (перекрытия): требуется ремонт 50%; Полы: требуется ремонт 70%; Окна деревянные; Двери деревянные, в удовлетворительном состоянии; Оценка общего состояния помещения: требуется ремонт; Износ нежилого помещения составляет более 5%.

По мнению ответчика, коэффициент износа должен меняться каждый год, поскольку с каждым годом износ здания увеличивается.

Из условий договора следует, что стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета.

При расчете годовой арендной платы стороны исходили из коэффициента износа нежилого помещения: К8-0,95.

Поскольку договор аренды был заключен в 2012г., стороны исходили из данных технического паспорта инв. № 7293 от 26.06.2008.

Истец пояснил, что нежилое помещение не может существовать отдельно от здания, соответственно процент износа при расчете установлен для всего здания, а не отдельно для Помещения.

При оценке износа Бюро технической инвентаризации использует 28 Сборник укрупнённых показателей восстановительной стоимости жилых, общественных зданий изданий и сооружений коммунально-бытового назначения для переоценки основных фондов, утвержденный Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства 1970 г.

Как полагает истец, ремонт произведен ООО «Служба кадастровых инженеров», при несогласии с процентом износа, расчетом арендной платы, ответчик мог ранее заказать новый технический паспорт на весь дом и обратиться за перерасчетом к истцу, что сделано не было.

Во исполнения определения суда от 28 февраля 2023 года о представлении технического паспорта по текущей инвентаризации ответчик представил технический паспорт здания 1989 г. по состоянию на 21.12.2022.

Согласно данным технического паспорта от 26.12.2022, выданного Октябрьским межрайонным филиалом ГУН Центр недвижимости Республики Башкортостан на нежилые помещения, расположенные на цокольном этаже в кирпичном 5 этажном жилом доме, износ здания составляет 24%.

Истец документально не опроверг расчет истца по износу помещения, не представил доказательств, подтверждающих правомерность примененного им в расчете арендной платы коэффициента износа, что является существенным условием для определения размера годовой арендной платы.

Кроме того, договором аренды 05.06.2012 № 42/12 на арендатора не возложена обязанность проведения инвентаризации имущества. При этом согласно Приказу Минфина РФ от 13.06.1995 №49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации обязательно при передаче имущества организации в аренду. Инвентаризация основных средств может проводиться один раз в три года (п.1.5).

Доказательства проведения инвентаризации с 2008 г. по 2023г. истцом не представлено. Иного истцом не доказано.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании арендной платы за 2021-2022г., суд исходит из данных технического паспорта здания от 21.12.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец неверно определил степень износа нежилого помещения, установив коэффициент К8 в значении 0,95 и исходя их технического паспорта 2008г., при том, что долг заявлен за 2021-2022г.

Согласно справочному расчету годовой арендной платы, представленному истцом, с 01.01.2021 квартальная арендная плата составляет 150009 руб. 85 коп. (лд.131,т.1), с 10.02.2022 квартальная арендная плата составляет 154661 руб.04 коп. (лд.131, т.1 оборот), исходя из коэффициента износа - К8 = 0,76.

Таким образом, истцом принят во внимание процент износа здания -24%, в связи с чем коэффициент износа - К8 = 0,76.

На основании вышеизложенного, судом произведен перерасчет арендной платы с учетом коэффициента вида деятельности - К2=1, коэффициента износа - К8 = 0,76.

В соответствии с произведенным судом расчетом расчётом, при котором:

К2 = 1, К8 = 0,76, арендная плата будет составлять 1291410 руб. 06 коп. за период 2020-2022г.

Довод ответчика о том, что арендные платежи, предъявленные истцом ко взысканию за период с 01.04.2021 г. по 31.03.2023, являются убытками ответчика, в связи с чем не подлежат взысканию в качестве арендных платежей, суд находит несостоятельными.

Из материалов дела следует, что ответчик обратился в Администрацию о намерении использовать преимущественное право приватизации объекта муниципального нежилого фонда, переданного в аренду на основании договора аренды № 42/12 от 05.06.2012.

Недостижение соглашения по поводу выкупной стоимости приватизируемого в порядке Закона N 159-ФЗ недвижимого имущества между сторонами явилось основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Служба кадастровых инженеров" в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации города об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда – помещения с кадастровым номером 02:57:020708:405, общей площадью 265,2 кв.м. в цокольном этаже 5-этажного кирпичного жилого здания, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2022, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 г. и Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2023 г. – исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Служба кадастровых инженеров" удовлетворены в полном объеме.

С учетом положений статей 15, 16, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенные истцом в качестве арендной платы платежи не могут быть признаны убытками, причиненными неправомерным поведением Администрации, поскольку Общество в спорный период использовало помещения на условиях аренды и обязано было вносить платежи за пользование чужим имуществом в соответствии с действующим договором аренды.

Между сторонами имелся спор по делу №А07-16142/2019 об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи. На момент рассмотрения судами настоящего спора данный спор не был разрешен, договор купли-продажи между сторонами не был заключен.

До заключения договора купли-продажи основанием владения Ответчиком спорным объектом является действующий договор аренды, которым предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за пользование этим помещением. Арендатор, не являющийся собственником спорного помещения, но занимающий данное помещение на условиях действующего договора аренды, согласно положениям статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вносить плату за пользование имуществом.

Установленными обстоятельствами не подтверждается наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действием (бездействием) Администрации, в т.ч. признанным незаконным вступившими в силу судебными актами по ранее рассмотренному делу. Таким образом, уплата арендных платежей в заявленный период являлась исполнением обязательства, принятого Обществом по договору аренды.

Поскольку в силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование недвижимым имуществом по договору аренды является платным до перехода права собственности на объект недвижимого имущества, единственным основанием владения помещениями, кроме как договора аренды не существует.

До принятия решения судом об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи, договор аренды до указанного момента является действующим, Ответчик занимает помещения, и в спорный период на стороне арендатора сохраняется обязанность по внесению арендных платежей (определение Верховного суда от 14.10.2020 по делу №А40-287403/2018).

В соответствии с Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2016 по делу № А26-2860/2015, оставленное в силе Определением Верховного Суда РФ от 25.05.2016 № 307-ЭС16-4416., также арендатор не -имеет права на взыскание убытков, так как договор аренды № 42 от 05.06.2012 не утратил силу, и арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, уплата арендной платы правомерна.

Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (п. 2 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации), Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора.

При этом суд отмечает, что уточнив исковые требования, истцом заявлен период взыскания задолженности с 01.04.2021 по 15.11.2022.

На основании изложенного, истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 г. по 15.11.2022.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по внесению арендной платы в размере 1 291 410 руб. 06 коп. в материалах дела не содержится.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению частично.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истец просит взыскать по договору аренды задолженность по пени в размере 2486958 руб. 48коп. за период с 10.04.2021 по 07.07.2023.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

При невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки (п.4.2.1 договора)..

Ответчик представил контррасчет пеней.

Судом расчет пеней, произведенных истцом, проверен, признан неверным.

При этом, суд отмечает, что расчет пеней произведен истцом без исключения периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

С учетом частичного удовлетворения требований истца о взыскании долга, пени подлежат перерасчету.

Судом произведен самостоятельный расчет пеней за период с 10.04.2021 по 31.3.2022 и с 10.04.2022 по 07.07.2023 с исключением периода действия моратория, на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Кроме того, суд исходит из размера ежеквартальной арендной платы в 2020-2021г. – 15009 руб. 15 коп., в 2022г. – 154 661 руб. 04 коп. согласно справочному расчету истца (лд.139-141, т.1).

По расчету суда размер пеней составил 1 845 801 руб. 04 коп. за период с 10.04.2021 по 31.3.2022 и с 10.04.2022 по 07.07.2023.

Как было указано ранее, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

По смыслу п. 2 названного постановления, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на усмотрение суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает, что чрезмерно высокий процент неустойки, установленный в договоре (0,3%), свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки, взыскиваемой с ответчика, до 615267 руб. 13 коп. (0,1%).

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Служба кадастровых инженеров" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 1291410 руб. 06 коп., пени в размере 615 267 руб. 13 коп., и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38686 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Ф. Шагабутдинова