Решение от 22 июня 2018 г. по делу № А77-314/2018

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-314/2018
22 июня 2018 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2018 г.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи М.С-А. ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2 М-Я.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 105120, <...>. (филиал ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД, адрес: 344019 Ростовская область, г. Ростов на Дону, ул.5-я Линия, д.5,), к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чеченской Республики, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 364013, <...>, о признании недействительным в части предписания об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия, при участии: представителя заявителя ФИО3 по доверенности, представителя заинтересованного лица ФИО4 по доверенности,

установил:

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чеченской Республике от 19.03.2018 №01-2018 об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия, в части требования подключения комнат хранения оружия СК Гудермес, СК-7 Терек, СК-8 Сунжа филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны.

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе представленные дополнительно, заслушав пояснения сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В период с 19.02.2018 по 16.03.2018 Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чеченской Республике проведена плановая выездная проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов в стрелковых командах СК Гудермес, СК-7 Терек, СК-8 Сунжа филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД.

По результатам проверки выявлены нарушения правил хранения оружия и боеприпасов, в частности: в нарушение п. 169.6 Инструкции о работе органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12.04.1999 № 288, рубежи охранно - пожарной сигнализации не подключены на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны и Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» выдано предписание от 19.03.2018 №01-2018 об устранении в срок до 19.06.2018 выявленных нарушений.

Не согласившись с вынесенным предписанием, ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. В судебном заседании, согласно доводам заявителя установлено, что основанием для предъявления заявления в суд явилось несогласие с требованием, изложенным в предписании, устанавливающим обязательные и безальтернативные для него действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 13.12.1996 № 150- ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии).

В соответствии с ч. 5 ст. 22 Закона об оружии гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814» утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее – Инструкция), которая устанавливает требования к сохранности и безопасности хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, направленные на исключение доступа к ним посторонних лиц, устанавливает обязательные требования по ведению учета оружия и патронов.

Согласно ч. 1 п. 169.6 Инструкции (в редакции, действующей на момент проверки) комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.

В соответствии с ч. 5 п. 169.6 Инструкции пожарно-охранная сигнализация может подключаться не только на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел, но и на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.

Верховным Судом Российской Федерации в решении от 03.02.2004 № ГКПИ2003-1234 на основе толкования пункта 169.6 Инструкции № 288 отмечено, что пожарно-охранная сигнализация может подключаться не только на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел, но и на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.

Аналогичный вывод содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2007 № 13577/07.

Из вышеуказанного следует, что организации по своему усмотрению могут подключаться как на пульт централизованного наблюдения отделов вневедомственной охраны, так и пользоваться услугами по установлению охранно-пожарной сигнализации других организаций. Единственным требованием для подключения охранной сигнализации комнаты для хранения оружия в других организациях является осуществление данными организациями охранной деятельности на законных основаниях.

В соответствии с пунктом 1.4. Устава Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» предприятие является ведомственной охраной Федерального агентства железнодорожного транспорта, деятельность которой регулируется Федеральным законом от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее - Закон о ведомственной охране).

Согласно статье 2 Закона о ведомственной охране основными задачами ведомственной охраны являются защита охраняемых объектов от противоправных посягательств; обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах, из чего следует, что ФГП ВО ЖДТ России осуществляет охранную деятельностью на объектах, где размещаются оружие и патроны, на законных основаниях - в частности, на основании Закона о ведомственной охране, в связи с чем имеет право подключать сигнализацию комнат хранения оружия на собственные пульты охраны, обособленные охранные подразделения и посты охраны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 № 540 утверждено Положение о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта, пунктом 19 которого предусмотрено, что инструкция о порядке учета, хранения, выдачи, использования и транспортировки ведомственной охраной специальных средств, боевого ручного стрелкового и служебного оружия и патронов к нему утверждаются Федеральным агентством железнодорожного транспорта по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 24.05.2011 № 232 утверждена Инструкция о порядке учета, хранения, выдачи, использования и транспортировки федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» специальных средств, боевого ручного стрелкового и служебного оружия и патронов к нему; приказ № 232 от 24.05.2011 и Инструкция зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 05.07.2011 за № 21272. В соответствии с пунктом 3.3 названной Инструкции комната хранения оружия и патронов должна соответствовать требованиям установленным Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814»; охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны оперативного дежурного по филиалу (отряду), начальника караула подразделения ФГП ВО ЖДТ России и (или) поста охраны.

Следовательно, законодательство не содержит императивного требования о подключении пожарно-охранной сигнализации исключительно на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел, сигнализация может быть подключена и на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.

Соответственно доводы ответчика о том, что комнаты хранения оружия СК Гудермес, СК-7 Терек, СК-8 Сунжа филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД должны быть подключены на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны необоснованны, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы ответчика о том, что по актам проверки были выявлены и иные нарушения отклоняются, поскольку предметом настоящего спора является требование ответчика, указанное в пункте 4 предписания буквальное неисполнение, которого, может служить основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя и повлечь негативные для него последствия, и, суд считает, что в независимости от того, подключены ли проверенные объекты к какой-либо охране, требование ответчика в изложенном в предписании виде является неправомерным.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем, судебные расходы в виде государственной пошлины уплаченные заявителем по платежному поручению от 27.03.2018 №689 в размере 3000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чеченской Республике от 19.03.2018 №01-2018 в части обязания подключения рубежей комнат хранения оружия в СК Гудермес, СК-7 Терек, СК-8 Сунжа на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны (пункт 4).

2. Взыскать с Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чеченской Республике в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» судебные расходы в виде государственной пошлины уплаченные по платежному поручению от 27.03.2018 №689 в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

СудьяМ.С-А. ФИО1