Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А57-7429/2023

230/2023-178089(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7429/2023
город Саратов
30 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой Р.Р. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Росреестра по Саратовской области

заинтересованные лица: Арбитражный управляющий ФИО2, ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» (директор ФИО3)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023, ФИО5 по доверенности от 09.01.2023,

от а/у ФИО2 – ФИО6 по доверенности от 18.04.2023, иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Росреестра по Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Заявитель требования поддержал.

Представитель арбитражного управляющего просил не привлекать арбитражного управляющего к административной ответственности.

Как следует из поданного заявления, административным органом по итогам административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении арбитражного управляющего ФИО2, при исполнении им обязанностей финансового управляющего ФИО7, по результатам рассмотрения заявления директора ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» ФИО3 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, при исполнении им обязанностей финансового управляющего ФИО7 (вх. № ОЮЛ-143/23 от 07.02.2023), а также в ходе осуществления полномочий органа по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, по результатам выборочного мониторинга сайта: https://bankrot.fedresurs.ru/, были выявлены нарушения законодательства о банкротстве,


допущенные арбитражным управляющим ФИО2, подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

По результатам выявленных нарушений 15.03.2023 должностным лицом территориального органа Росреестра в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 11166423 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

1. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2022 (резолютивная часть объявлена 31.03.2022) по делу № А57-24078/2021 должник ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Энгельс Саратовской области, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***> (далее - ФИО7) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим ФИО7 утвержден ФИО2 - член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (САУ «СРО «ДЕЛО»).

На основании п. 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 8 ст. 213.8 Закона финансовый управляющий обязан, в том числе созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 213.8 Закона собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно п. 7 ст. 213.8 Закона по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе: о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона собрание кредиторов созывается по инициативе, в том числе арбитражного управляющего.

На основании п. 4 ст. 14 Закона собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.


Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

На основании п. 3 ст. 13 Закона в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов;

порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Из доводов агентства следует, что согласно протоколу собрания кредиторов ФИО7, состоявшегося 08.07.2022, было определено следующее:

1. Определили место проведения последующих собраний кредиторов: <...>.

2. Определили периодичность проведения последующих собраний кредиторов ФИО7: ежемесячно.

При этом, согласно сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), сообщение № 9940269 от 25.10.2022, № 10368299 от 19.12.2022, № 10580419 от 20.01.2023, а также почтовым уведомлениям от 25.10.2022, 29.11.2022, 19.12.2022 и 20.01.2023, ФИО2 было назначено проведение собраний кредиторов ФИО7 в форме заочного голосования.

Кроме того, согласно сведениям ЕФРСБ, сообщению № 9691529 от 21.09.2022, ФИО2 назначено проведение собрания кредиторов ФИО7 на 24.10.2022.

Таким образом, учитывая решение собрания кредиторов, состоявшегося 08.07.2022, следующее собрание кредиторов ФИО7 должно было быть проведено до 24.11.2022, включительно.

Согласно сообщению ЕФРСБ № 9940269 от 25.10.2022, ФИО2 назначено проведение собрания кредиторов ФИО7 на 25.11.2022.

В связи с чем, период для проведения следующего собрания кредиторов составляет с 26.11.2022 по 25.12.2022.

Согласно сообщению ЕФРСБ № 10212247 от 30.11.2022, ФИО2 назначено проведение собрания кредиторов ФИО7 на 30.12.2022.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений законодательства о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении им обязанностей финансового управляющего ФИО7, в г. Энгельсе Саратовской области, а также в нарушении протокола собрания кредиторов от 08.07.2022:

-25.10.2022, 29.11.2022, 19.12.2022 и 20.01.2023 собрания кредиторов ФИО7 назначил в форме заочного голосования;

-в период времени с 25.10.2022 по 24.11.2022 и с 26.11.2022 по 25.12.2022 собрания кредиторов ФИО7 не проводил.

Датами совершения вышеуказанных административных правонарушений будут являться: 26.10.2022, 30.11.2022, 20.12.2022, 21.01.2023, 25.11.2022 и 26.12.2022, соответственно.

2. В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона сведения, подлежащие опубликованию в


соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 213.7 Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе:

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о завершении реализации имущества гражданина.

Абзацем 3 п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» предусмотрено, что сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

2.1. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2022 (резолютивная часть объявлена 12.12.2022) по делу № А57-25938/2022 должник - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с-з Майский Пестравского р-на Куйбышевской области, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***> (далее -ФИО8) признана банкротом. Введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим ФИО8 утвержден ФИО2, член САУ «СРО «ДЕЛО».

Согласно сведениям ЕФРСБ, сообщение № 10350466 от 16.12.2022, ФИО2 опубликованы сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в отношении ФИО8

Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений законодательства о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении им обязанностей


финансового управляющего ФИО8, в с. Большая Тарасовка, Перелюбского р-на, Саратовской области:

-в период времени с 13.12.2022 по 15.12.2022 нарушил срок включения в ЕФРСБ сообщения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в отношении ФИО8

Датой совершения вышеуказанного административного правонарушения будет являться 16.12.2022.

2.2. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2022 (резолютивная часть объявлена 24.08.2022) по делу № А57-10480/2022 должник - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Саратовская область, пос. Заволжский, адрес места жительства: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***> (далее - ФИО9), признана несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим ФИО9 утвержден ФИО2, член САУ «СРО «ДЕЛО».

Согласно сведениям ЕФРСБ, сообщение № 9529778 от 30.08.2022, ФИО2 опубликованы сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в отношении ФИО9

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2023 (резолютивная часть объявлена 08.02.2023) по делу № А57-10480/2022 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО9, завершена.

Согласно сведениям ЕФРСБ, сообщение № 10788774 от 15.02.2023, ФИО2 опубликованы сведения о завершении реализации имущества гражданина в отношении ФИО9

Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений законодательства о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении им обязанностей финансового управляющего ФИО9, в г. Саратове:

-в период времени с 25.08.2022 по 29.08.2022 нарушил срок включения в ЕФРСБ сообщения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в отношении ФИО9

-в период времени с 09.02.2023 по 13.02.2023, нарушил срок включения в ЕФРСБ сообщения о завершении реализации имущества гражданина в отношении ФИО9

Датами совершения вышеуказанных административных правонарушений будут являться 30.08.2022 и 14.02.2023, соответственно.

Ответственность за вышеуказанные действия арбитражного управляющего ФИО2 предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния».

По результатам выявленных нарушений главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО5, 15.03.2023, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего ФИО2

Исследовав материалы дела, проверив все доводы и возражения арбитражного управляющего, суд приходит к выводу, что в действиях арбитражного управляющего ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.


Таким образом, суд соглашается с позицией административного органа.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Процессуальных нарушений административным органом не допущено, арбитражный управляющий извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника, в ходе осуществления которых должен исполнять установленные указанным Законом обязанности.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Доказательств, препятствующих арбитражному управляющему как должностному лицу исполнять Закон о банкротстве надлежащим образом, не имеется и суду такие доказательства не представлены.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО10 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, не исключают возможности освобождения правонарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера


совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность принято характеризовать как оценочное понятие, так как в законодательстве нет четких критериев ее определения. Следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ подлежит применению в исключительных случаях, когда строгость предусмотренной законом санкции не соответствует уровню общественной опасности правонарушения.

Соответствующие органы в каждом конкретном случае самостоятельно определяют, является ли деяние малозначительным. Это позволяет учитывать особенности рассматриваемого дела и принимать решение об ответственности правонарушителя персонально в каждом случае с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения.

Указанные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла названные органы могут освободить лицо от административной ответственности.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Суд принимает во внимание, что допущенные арбитражным управляющим нарушения Закона о банкротстве не повлекли возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, нарушения прав кредиторов, наступления неблагоприятных последствий для должника и кредиторов.

В материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении со стороны арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, повлекших существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Также административным органом не предоставлено доказательств того, что арбитражный управляющий своими деяниями причинил вред личности, обществу или государству.


В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Учитывая изложенное, суд считает, что при формальном наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, совершенное им административное правонарушение не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло наступление неблагоприятных последствий для должника и кредиторов, расценивает данное правонарушение как малозначительное.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда о возможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, основан на внутреннем убеждении.

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ по малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, в удовлетворении требований административного органа о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 206, 181, 257 - 260, 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья А.И. Михайлова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.04.2023 3:37:00

Кому выдана Михайлова Арина Ишхановна