Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А55-33892/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2021. Полный текст решения изготовлен 19.08.2021. 19 августа 2021 года Дело № А55-33892/2020 Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Рысаевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альбах О.Н. рассмотрев в судебном заседании 17 августа 2021 года дело по иску Администрации городского округа Тольятти к ИП ФИО1 О возврате земельного участка при участии в заседании от истца – ФИО2 по дов. от 30.12.20 от ответчика – не явился, извещён. Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок с КН 63:09:0301097:028 (КН 63:09:0301155:0532), площадью 120 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Голосова, у д. 44а в квартале 27 под объект временного использования торгово-остановочного комплекса, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением произведенных расходов ответчика. Истец заявил об уточнении исковых требований, просит обязать ИП ФИО1 освободить земельный участок с КН 63:09:0000000:2376, площадью 120 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Голосова, д. 44а предоставлнный под объект временного использования торгово-остановочного комплекса, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи Администрации городского округа Тольятти. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в месячный с момента вступления его в законную силу, предоставить Администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением произведенных расходов ответчика. В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнения исковых требований. Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве. Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось адресу регистрации ответчика, и возвращено за истечением срока хранения (ув.№ 44392559064003,), поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик в этом случае считается извещённым надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между Администрацией Центрального района г.Тольятти (в настоящее время-Администрация г.о. Тольятти) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка №187 от 30.10.2000. 24.11.2014 между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 был заключен договор перенайма земельного участка, согласно которому новому арендатору перешли права и обязанности по спорному договору аренды. Согласно указанному договору аренды ответчику был представлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301097:028 (КН 63:09:0301155:0532), расположенный по адресу: Самарская, г. Тольятти, Центральный район, ул. Голосова, у д.44а, в квартале 27 под объект временного использования торгово-остановочного комплекса, сроком на 5 лет. В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. По истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка №187 от 30.10.2000 возобновлен на неопределенный срок на прежних условиях. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом сторону - за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает, что сведения об отказе от договора №187 от 30.10.2000 истцом не представлены. Суд признает доводы ответчика необоснованными по следующим основаниям. Одним из способов прекращения договора аренды является реализация контрагентом права на односторонний отказ от сделки. При одностороннем отказе от исполнения обязательства необходимо соблюдать порядок, который сводится к обязательному письменному уведомлению контрагента об отказе от договора. Администрацией городского округа Тольятти в адрес ФИО1 было направлено письмо от 20.02.2020 №Гр-1160/5.2, в котором истец уведомляет ответчика об отказе от договора аренды земельного участка №187 от 30.10.2000, в связи с чем, просит возвратить земельный участок по акту приема-передачи. Уведомление об отказе от договора направлялось ответчику по адресу его регистрации, и было возвращено отправителю. В силу п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц. Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. В абзаце втором пункта 64 Постановления от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение, не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным. При этом, пунктом 8.5. договора стороны предусмотрели, что в случае изменения адреса либо иных реквизитов арендатор обязан в 10-дневный срок направить арендодателю письменное уведомление об этом. Доказательств направления в адрес истца сведений об изменении адреса ответчик не представил. Учитывая изложенное, суд считает, что Администрация городского округа Тольятти надлежащим образом известила ответчика об отказе от договора аренды земельного участка №187 от 30.10.2000. В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным. В силу закона (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации) это право принадлежит контрагентам при заключении ими договора на неопределенный срок. При этом на основании данной нормы права при направлении арендатору уведомления о прекращении договора не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора. Из названных норм права следует, что для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа. В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Требования освободить земельный участок и сдать его арендодателю, указанные в уведомлении об отказе от договора добровольно (в досудебном порядке), арендатором не выполнены, в материалы дела доказательства возврата земельного участка не представлено. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. Согласно акту осмотра земельного участка от 09.02.2021 земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:2376 освобожден не был, на земельном участке расположен павильон с признаками капитального строения- магазин «Сухофрукты», на момент осмотра объект функционирует. Учитывая, что истец отказался от договора аренды земельного участка №187 от 30.10.2000 и в соответствии с ст.ст. 610,621,622 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ исковые требования об освобождения земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их исполнения. Расходы по уплате государственной пошлины по иску следует отнести на ответчика в силу части 1 статьи110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 49, 110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Уточнения исковых требований принять. Обязать ИП ФИО1 освободить земельный участок с КН 63:09:0000000:2376, площадью 120 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Голосова, д. 44а предоставлнный под объект временного использования торгово-остановочного комплекса, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи Администрации городского округа Тольятти. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в месячный с момента вступления его в законную силу, предоставить Администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением произведенных расходов ответчика. Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / С.Г. Рысаева Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:Администрация Городского округа Тольятти (подробнее)Иные лица:Управление Федеральной миграционной службы России по г.Москва (подробнее)Последние документы по делу: |