Резолютивная часть решения от 8 июля 2019 г. по делу № А53-8787/2019

10228_5875051

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-8787/19
08 июля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "РЖД" ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Системы Консалтинга и Аутсорсинга" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании неосновательного обогащения в размере 280 872 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Системы Консалтинга и Аутсорсинга" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу открытого акционерного общества "РЖД" ИНН <***> ОГРН <***> неосновательного обогащения 280 872 рубля, судебных расходов 8 617 рублей, всего 289 489 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу "РЖД" ИНН <***> ОГРН <***> из федерального бюджета 2 026 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.01.2019 № 2143315.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т. Д.