Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А58-4909/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4909/2019
25 сентября 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть объявлена 18.09.2019.

Полный текст изготовлен 25.09.2019.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л.., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро Горный" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 22 712 100 рублей,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, АО «Россельхозбанк», сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Маай»,

в присутствии представителей:

истца: ФИО2 приказ о назначении на должность Генерального директора от 18.08.2017 № 1, решение № 1 от 14.08.2017 (паспорт).

ответчика: ФИО3 по доверенности № от со сроком до

в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро Горный" обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) о взыскании 22 712 100 рублей на основании соглашения от 20.12.2017 № С-1411/06/1 о предоставлении из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) субсидии на финансовое обеспечения части затрат по приобретению и (или) завершению реконструкции животноводческого комплекса на 200 скотомест по подпрограмме «Стимулирование инвестиционной деятельности в агропромышленном комплекса».

Определением суда от 02.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены АО «Россельхозбанк», сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Маай».

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (АО «Россельхозбанк» согласно Отчетам об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами №№ 67799937333804, 67799937333811, СХПК «Маай» согласно расписке о вручении судебного акта03.09.2019 конкурсному управляющему ФИО4), своих представителей в суд не направили в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела производится в их отсутствие.

12.09.2019 от ответчика поступило ходатайство с приложением копии отзыва на исковое заявление с отметкой о вручении третьим лицам.

16.09.2019 от истца поступила копия искового заявления с отметкой третьего лица АО «Россельхозбанк» о вручении копии искового заявления с приложениями от истца.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что неоднократно проводились совещания с участием представителей Правительства Республики, Министерства сельского хозяйства Республики, главой района, которые сообщили об отсутствии денежных средств и возможном перечислении денежных средств.

Представитель ответчика просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе в связи с тем, что субсидии, которые прости взыскать истец, относятся к средствам бюджета республики за 2017 год, в законе о бюджете на текущий год данных средств не имеется; факт проведения совещаний не отрицает.

Представитель истца по доводам истца возразил, полагает, что отсутствие финансирования не является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

27.11.2017 Министерством сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) опубликован приказ №810 "О проведении отбора получателей субсидии на финансовое обеспечение части затрат по приобретению и (или) завершению реконструкции животноводческого комплекса на 200 скотомест по подпрограмме "Стимулирование инвестиционной деятельности в агропромышленном комплексе" и проведен отбор получателей субсидии на финансовое обеспечение части затрат по приобретению и (или) завершению реконструкции животноводческого комплекса на 200 скотомест.

На основании протокола №329 от 05.12.2017 заседании комиссии по отбору получателей субсидии на финансовое обеспечение части затрат по приобретению и (или) завершению реконструкции животноводческого комплекса на 200 скотомест по программе "Стимулирование инвестиционной деятельности в агропромышленном комплексе" ООО "Агро Горный" прошел отбор и является единственным получателем субсидии.

На основании указанного протокола МСЗ и ПП РС(Я) издан приказ от 11.12.2017 №847 "Об утверждении объемов бюджетных ассигнований получателей субсидии на финансовое обеспечение части затрат по приобретению и (или) завершению реконструкции животноводческого комплекса на 200 скотомест по подпрограмме "Стимулирование инвестиционной деятельности в агропромышленном комплексе".

20.12.2017 в соответствии с указанным приказом между МСЗ и ПП РС(Я) и ООО «Агро Горный» подписано соглашение №С-1411/06/1 "О предоставлении из государственного бюджета PC (Я) субсидии на финансовое обеспечение части затрат по приобретению и (или) завершению реконструкции животноводческого комплекса на 200 скотомест по подпрограмме "Стимулирование инвестиционной деятельности в агропромышленном комплексе" и справка "О причитающихся субсидиях финансовое обеспечение части затрат по приобретению и (или) завершению реконструкции животноводческого комплекса на 200 скотомест" на сумму 22 712,1 тыс. руб.

Истец, полагая, что МСЗ и ПП РС(Я) не исполнил обязательства по соглашению "О предоставлении из государственного бюджета PC (Я) субсидии на финансовое обеспечение части затрат по приобретению и (или) завершению реконструкции животноводческого комплекса на 200 скотомест по подпрограмме "Стимулирование инвестиционной деятельности в агропромышленном комплексе" от 20.12.2017. №С-1411/06/1, а именно пункт 2.1 соглашения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку истец ранее обращался в суд с иском о взыскании по тому же предмету и основанию, и определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.04.2019 по делу № А58-2019 исковое задание возращено в связи отказом в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 69 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.

На основании пунктов 2-3 статьи 78 Бюджетного кодекса субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законами (решениями) о бюджете и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которых определяются цели предоставления субсидий и критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий.

По смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач.

Природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота по общему правилу не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования, либо при исчерпании выделенных средств.

В то же время заключение публично-правовым образованием (в лице уполномоченного органа) соглашения с хозяйствующим субъектом, содержащего обязанность по предоставлении субсидии при выполнении определенных условий лицом, претендующим на получение финансовой поддержки, и принятие уполномоченным органом ненормативного правового акта о предоставлении субсидии в конкретном размере этому лицу порождает у хозяйствующего субъекта право на получение денежных средств - имущественное право, которое подлежит судебной защите.

Произвольный отказ публично-правового образования от исполнения договора, заключенного с получателем субсидии, и (или) принятого уполномоченным органом решения о предоставлении субсидии, не связанный с отсутствием денежных средств для осуществления этих бюджетных ассигнований, не соответствует принципам верховенства права, юридического равенства, поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающим из статьи 2, частей 1 и 2 статьи 15, статьи 18, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, и приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов, вследствие чего не может быть признан допустимым.

Судами не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о нарушении порядка отбора хозяйствующих субъектов для получения субсидии. Напротив, министерством изданы ненормативные правовые акты (приказы), согласно которым общество признано соответствующим критериям отбора получателей субсидий, и ему предоставлена субсидия в конкретном размере.

Доводы ответчика о невозможности перечисления субсидии в связи с закрытием финансового 2017 года и отсутствием средств в бюджете текущего года судом отклоняются в силу следующего.

Невозможность перечисления субсидии в рамках бюджетных ассигнований текущего финансового года (пункт 3 статьи 242 Бюджетного кодекса) не означает, что обязанность по выплате предоставленной субсидии, возникшая у публично-правового образования, прекращается, а получатель субсидии лишается приобретенного права. Статья 242 Бюджетного кодекса не исключает возможность фактического доведения предоставленной субсидии до ее получателя за счет бюджетных ассигнований очередного финансового года, а при их недостаточности - за счет казны публично-правового образования.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8, абзаца восьмого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что отказ публично-правового образования от исполнения договора и решения о предоставлении субсидии является произвольным и нарушает его права, вправе использовать гражданско-правовые способы защиты - требовать присуждения в его пользу денежных средств в размере выделенной, но не перечисленной субсидии.

При таких обстоятельствах, с учётом поведённых норм права у суда отсутствуют законные основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Аналогичная правовая позиция, соответствует правовой позиции, изложенной Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 06.12.2018 № 305-ЭС18-13693, от 01.02.2018 № 305-КГ17-16017, от 21.02.2017 № 305-КГ16-14941.

При обращении в суд с настоящим иском истец платежным поручением от 07.05.2019 № 409 перечислил государственную пошлину в размере 62 280 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро Горный" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 712 100 руб. субсидии по соглашению от 20.12.2017 № С-1411/06/1, а также 136 561 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Николаева Г. Л.