Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А65-26632/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-26632/2017

Дата принятия решения – 27 декабря 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва к Обществу с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Тракс Восток», Обществу с ограниченной ответственностью «АМВ-ТРАНС», компании Hulleman Trucks B.V., Нидерланды об обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием:

от истца (ПАО "Сбербанк России") – не явился, извещен,

от ответчиков:

- ООО "Мерседес-Бенц Тракс Восток" – не явился, извещен,

- ООО «АМВ-ТРАНС» - не явился, извещен,

- Hulleman Trucks B.V. (Нидерланды) – не явился, извещен,

от третьих лиц:

ООО «ГлавТрансСтрой» – не явилось извещено,

от временного управляющего ФИО2- не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО "Сбербанк России", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Мерседес-Бенц Тракс Восток", которым просил обратить взыскание на транспортное средство, Mercedes-Benz Actros 4141К, грузовой-самосвал, категория С, идентификационный номер (VIN):<***>, модель, номер двигателя: ОМ501LАV/3 541974С0888825, номер шасси (рамы): <***>, кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): красный, мощность двигателя: 408л.с, 300 кВт, рабочий объем двигателя: 11946куб.см, тип двигателя: дизельный, год изготовления ТС: 2013, разрешенная максимальная масса: 48000кг; масса без нагрузки: 17000кг, регистрационный знак ВВ497Е47, прежний регистрационный номер <***> заложенное по договору залога № 1528 от 29.08.2013г., принадлежащее на праве собственности ООО «Мерседес-Бенц Тракс Восток», официальный дистрибьютор на территории Республики Татарстан ООО «ДК РУС», установив начальную продажную стоимость при его реализации с торгов в размере 6568240 рублей (далее по тексту – спорное имущество).

Определениями от 25.08.2017г., 02.10.2017г., 26.10.2017г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО «ГлавТрансСтрой», Пермский край, ООО «АМВ-Транс», Московская обл, Hulleman Trucks B.V. (Нидерланды 8316 Holland), временного управляющего ООО «ГлавТансСтрой» - ФИО2, г. Пермь.

Определением от 26.10.2017г. суд в порядке ст. 46 АПК РФ привлек ООО «АМВ-ТРАНС», Московская область, Ленинский район, д. Мильково и Hulleman Trucks B.V. (Нидерланды 8316 Holland) соответчиками по делу.

В судебное заседание 20.12.2017г. лица участвующие в деле, не явились, извещены по ст.123 АПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей.

До начала судебного заседания истец направил в суд письменное заявление об уточнении исковых требований, просил обратить взыскание на транспортное средство, MERCEDES-BENZ ACTROS 4141 К, наименование: грузовой-самосвал, категория С, идентификационный номер (VIN):<***>, модель, номер двигателя: OM501LAV/3 541974С0888825, номер шасси (рамы): <***>, кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): красный, мощность двигателя: 408л.с, 300 кВт, рабочий объем двигателя: 11946куб.см, тип двигателя: дизельный, год изготовления ТС:2013, разрешенная максимальная масса: 48000кг; масса без нагрузки: 17000кг, регистрационный знак ВВ497Е47, прежний регистрационный номер <***> заложенное по договору залога № 1528 от 29.08.2013г., принадлежащий на праве собственности Hulleman Trucks B.V. 8316, Нидерланды Holland, GG Marknesse, DPA Weeversstraat 2, установив начальную продажную стоимость при его реализации с торгов в размере 6 568 240 руб.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ определил уточнение исковых требований принять.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По делу установлено, что между истцом (кредитор) и третьим лицом по делу - ООО «ГлавТрансСтрой» (заемщик), заключен кредитный договор № <***>(М) от 29.08.2013г. с приложениями и дополнительными соглашениями к договору (л.д. 13-21 т.1).

По условиям кредитного договора банк обязался открыть заёмщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 10785181,44 руб., в том числе 10509184 руб. на приобретение нового транспортного средства - MERCEDES-BENZ ACTROS 4141 К, наименование: грузовой-самосвал, категория С, идентификационный номер (VIN):<***>, модель, номер двигателя: OM501LAV/3 541974С0888825, номер шасси (рамы): <***>, кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): красный, мощность двигателя: 408л.с, 300 кВт, рабочий объем двигателя: 11946куб.см, тип двигателя: дизельный, год изготовления ТС:2013, разрешенная максимальная масса: 48000кг; масса без нагрузки: 17000кг, регистрационный знак ВВ497Е47, прежний регистрационный номер <***> (спорное имущество), и 275997,44руб. на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона, хищения и ущерба, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых и других платежей согласно условий договора (п. 1 кредитного договора).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору спорное имущество было передано банку в залог в рамках заключенного между банком и ООО «ГлавТрансСтрой» договора залога № 1528 от 29.08.2013г. с приложениями и дополнительными соглашениями к договору (л.д. 22-28 т.1).

В результате возникновения просроченной задолженности по кредитному договору № <***>(М) от 29.08.2014г. банк в апреле 2016г. обратился в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» с требованиями о взыскании задолженности и обращении взыскания, в том числе на заложенное транспортное средство, поскольку ООО «ГТС» своевременно не исполнял обязательства по кредитным договорам, в том числе и по договору № <***>(М) от 29.08.2014г., уклонялся от исполнения обязательств, нарушал условия кредитного договора, чем нарушал права ПАО Сбербанк как кредитора по кредитным договорам.

Истец указывает, что ООО «ГлавТрансСтрой» в нарушение п. 3.10 договора залога произвел отчуждение залогового имущества третьему лицу, а также произвел снятие с учета части транспортных средств, поэтому банк обратился в Третейский суд при АНО «НАП» с заявлением об обеспечении исков, рассматриваемых в третейском суде.

Определениями Третейского суда при АНО «НАП» от 02.03.2016г. приняты меры по обеспечению исков в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество в пределах суммы исковых требований.

Определениями Ленинского районного суда г. Перми приняты меры по обеспечению иска, рассматриваемого в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество в пределах суммы иска.

Исполнительные листы были переданы в ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району (л.д. 90-93, 106-114 т.1).

Из ответа на запрос судебного пристава, Госинспекция РЭО ОГИБД МО МВД России «Соликамский» следует, что владельцем спорного имущества является ООО «Мерседес-Бенц Тракс Восток» (ИНН/ОГРН <***>/<***>), адрес регистрации: РТ, <...> на основании договора купли-продажи от 13.10.2015.

Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» 28.04.2016 по делу № Т/ПРМ/16/1204 вынесено решение о взыскании солидарно с ООО «ГлавТрансСтрой» и гражданина Российской Федерации ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности, в том числе по кредитному договору № <***>(М) по состоянию на 26.02.2016г. в сумме 5 729 186,74руб., в том числе основой долг - 5 666 790,12руб., проценты - 62 396,62руб. (л.д. 56-70 т.1).

От исковых требований в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство, заявленное к прежнему собственнику ООО «ГлавТрансСтрой» истец отказался в связи со сменой собственника имущества.

Определением Соликамского городского суда г. Перми от 11.07.2016 по делу № 13-17/2016 удовлетворено заявление банка о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда от 28.04.2016г. по делу № Т/ПРМ/16/1204 (л.д. 100-102 т.1). Выданы исполнительные листы.

Кроме того, договор залога № 1528 от 29.08.2013г. спорного транспортного средства был внесен в нотариальный реестр, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) от 03.10.2014.

В соответствии со ст. 34.4 «Основы законодательства РФ о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (УПЧ). При поиске сведений по данным о залогодателе для уточнения поиска используются данные о дате рождения, серия и номер паспорта или данные иного документа, удостоверяющего личность, и данные о субъекте Российской Федерации, на территории которого проживает залогодатель - физическое лицо, а также регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика залогодателя - юридического лица.

Идентификационными признаками транспортного средства, кроме VIN, являются: марка, модель, цвет, год выпуска, номер, номер кузова, шасси, мощность, цвет.

При внесении сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества допущена опечатка при указании VIN автомобиля вместо: (VIN):<***> указан Z9M9323255G753031.

Истец указывает, что задолженность заемщика по кредитному договору перед банком не погашена.

Досудебная претензия банка в адрес ООО «Мерседес-Бенц Тракс Восток» о добровольном возврате спорного имущества (исх. б/н от 26.06.2017г. л.д. 119 т.1) первым ответчиком в письме от 27.07.2017г. (л.д. 121 т.1) отклонена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По делу установлено, что ООО «ГлавТрансСтрой» на основании договора купли-продажи №2309-001 от 14.10.2015г. (т.3, л.д.37-38) продал ответчику ООО «АМВ - Транс» спорный автомобиль. Фактическая передача транспортного средства подтверждается товарной накладной №432 от 21.10.2015г. (т.3, л.д.36).

Далее на основании спецификации №9 от 18.11.2015г. к договору купли-продажи от 13.03.2015г. ООО «АМВ-Транс» продал, а ООО «Мерседес-Бенц Тракс Восток» приобрел спорный автомобиль.

По договору от 19.11.2015г. ООО «Мерседес-Бенц Тракс Восток» продал, а компания Hulleman Trucks B.V., Нидерланды принял и оплатил спорный автомобиль. Фактическая передача товара подтверждается актом приема-передачи от 27.12.2015г. (т.2, л.д.31-32).

От Федеральной таможенной службы Приволжское таможенное управление Пермская таможня поступили сведения от 09.11.2017 № 04-06-10/16004, согласно которым автомобиль Mercedes-Benz Actros 4141К, шасси № <***>, цвет: красный, VIN: <***>, пробег: 321175км., помещён под таможенную процедуру экспорта по декларации на товары № 10009199/251215/0005497 от 25.12.2015 на таможенном посту Северо-Западный акцизный, Центральной акцизной таможни, получателем товара заявлен Hulleman Trucks B.V. 8316, Нидерланды (Holland, GG Marknesse, DPA Weeversstraat 2).

По данным официального сайта Госавтоинспекции на 01.06.2017г. спорный автомобиль снят с регистрационного учета в связи с убытием за пределы Российской Федерации (л.д. 99 т.1).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку спорный автомобиль выбыл из владения первого и второго ответчиков, а истец не отказался от иска к ним, в иске к ООО «Мерседес-Бенц Тракс Восток», ООО «АМВ-ТРАНС» следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно разъяснениям, данным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" указано, что Арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

Для применения положений раздела V АПК РФ под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону.

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 ГК РФ).

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

Истец выписку из торгового реестра в отношении компании Hulleman Trucks B.V. 8316, Нидерланды Holland, являющейся компанией зарегистрированной на территории Королевства Нидерланды не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если:

1) ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика;

2) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;

3) спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;

4) требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации;

5) спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации;

6) истец по делу о защите деловой репутации находится в Российской Федерации;

7) спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории Российской Федерации;

8) заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает на наличие этого факта на территории Российской Федерации;

9) спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации информационно-телекоммуникационных сетей "Интернет" на территории Российской Федерации;

10) в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.

В статье 248 АПК РФ перечислены споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью с участием иностранных лиц и отнесенные к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 249 Кодекса в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме.

К рассматриваемому случаю правила, установленные частью 1 статьи 247 и статьей 248 АПК РФ неприменимы, так как отсутствуют условия, определенные в названных нормах, в том числе, исполнение не предполагалось на территории Российской Федерации, не определены также случаи исключительной компетенции российского суда.

Поскольку договорные отношения между истцом и третьим ответчиком отсутствуют, в том числе в отношении определения компетентного суда по разрешению споров между сторонами и применимого права, Арбитражный суд Республики Татарстан не является компетентным судом по разрешению спора в отношении иностранной компании, что влечет прекращение производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в отношении третьего ответчика.

Производство по делу в отношении третьего ответчика компании Hulleman Trucks B.V., Нидерланды следует прекратить.

Госпошлина подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 151, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Тракс Восток», г.Набережные Челны, Обществу с ограниченной ответственностью «АМВ-ТРАНС», д. Мильково Московская обл. отказать.

Производство по делу в отношении Hulleman Trucks B.V., Нидерланды прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова